Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/657 E. 2024/947 K.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/657 Esas - 2024/947 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR ESAS NO : 2023/657 Esas KARAR NO : 2024/947 HAKİM : ..... KATİP :..... DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ..... DAVALILAR : 1- ... VEKİLİ : Av. ..... : 2- ... VEKİLİ : Av. ..... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/09/2023 KARAR TARİHİ : 20/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24/04/2022 tarihinde, davacı ... bisikleti ile seyir halindeyken, dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı çekici ile davacıya çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazasında davacının ağır şekilde yaralandığını, geçici ve kalıcı işgöremezliğe maruz kaldığını, trafik kazasının meydana gelmesinde davacının hiçbir kusuru bulunmadığını, kaza tespit tutanağı ve sair belgelerdeki aleyhe tespit ve değerlendirmeler ile kusur isnadı kabul etmediklerini, trafik kazasına karışan ... plaka sayılı çekici, kaza tarihi itibariyle ... nolu Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi uyarınca davalı ... A.Ş.'nin teminatı altında olduğunu, ..... nolu Kasko Sigorta Poliçesi uyarınca ise davalı ... A.Ş.'nin teminatı altında olduğunu, kaza öncesi ... A.Ş.'ne başvuruda bulunulduğunu, Başvuru dilekçesi ve ekleri 21/02/2023 tarihinde ... A.Ş.'ne tebliğ edildiğini, Başvuru neticesinde davalı şirket nezdinde ... nolu hasar dosyası oluşturulduğunu, davalı ... A.Ş.'ye 28/02/2023 tarihinde tebliğ edildiğini, Başvuru neticesinde davalı şirket nezdinde hasar dosyası oluşturulduğunu belirterek davalı ... AŞ yönünden 50.000,00 TL sürekli iş göremezlik, 100,00 TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplam 50.100,00 TL tazminatın, davalı ... AŞ yönünden 150.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlardaki avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunup bulunmadığı, var ise kusur oranı konusunda uzman bilirkişi marifeti ile belirlenmesi gerektiğini, Yargıtay içtihadı dikkate alınarak davacının sürekli malul olup olmadığının ..... tarafından Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümleri dikkate alınarak tespit edilmesini talep ettiklerini, davalının temürrete düşmediğini, belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı araç davalı şirkete, 21.01.2022 - 21.01.2023 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... poliçe numaralı Karayolu Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi ile sigortalı olduğunu, dava öncesi davalıya usulüne uygun başvuru yapılmadığından dava şartı yokluğundan davanın reddi gerektiğini, davalının maluliyetin tespiti için dosyanın ...’na veya Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmeliğine göre rapor vermeye yetkili bir hastaneye sevkinin gerektiğini, Geçici Bakıcı Gideri Tazminatına ilişkin davalı şirketin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, sigortalıları araç sürücüsünün kusurunun tespit edilmesi gerektiğini, davacının söz konusu olaydan dolayı Sosyal Güvenlik Kurumundan herhangi bir ödeme alıp almadığının tespiti gerektiğini belirtildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE; Mahkememizce ..... düzenlenen 15.02.2024 tarihli raporda özetle; "... oğlu, 09/08/1996 dağumlu ...'in dosyasının incelenmesi, tarafımızca yapılan muayene ve değerlendirmesi sonucunda; 24/04/2022 tarihinde gerçekleşen trafik kazasına bağlı hastada meydana gelen T5, T6, T8, T9 vertebra korpuslarındaki kompresyon kırıklarıdikkate alınarak; 20/02/2019 tarih ve 30692 sayılı Resmi Gazete'de yayınılanan “Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirilmesi Hakkındaki Yönetmelik” ve ekindeki cetveller esas alınmak kaydıyla bedensel engel oranı hesaplandığında; Kas-İskelet Sistemi, Omurgaya Ait Sorunlarda Engellilik için, Yaralanma Modeli veya Tanı İlişkili Değerlendirme kuflanılarak, Tablo 1.3 Torakal omurganın engellilik oranları (yaralanma modeli), Kırıklar, (1) bir vertebra cisminde %25-50 arasi kompresyon kırığı, %18 olduğu, Tablo 3.33.a- Pelvis kırığı ile kalça artroplastisine bağlı özürlülük için, Sakroiliak eklem kırığı %4 olduğu, Hastanın yüz bölgesinde tarif edilen yaralanmasının sözel iletişimde diyalog mesafesinden özel bir dikkat sarf etmeden fark edilebilir durumda olduğu; yüz bölgesindeki bu özellikteki bir izin sosyal nitelikteki ve insanlarla sürekli iletişim içerisinde olunmasını gerektiren mesleklerde mesleğe kabulde veya meslekte yükselmede önemli ölçüde etkili olabileceği, diğer taraftarı etkileyebileceği ve ayrıca kişinin kendini algılaması, öz güveni ve gelecek beklentisi de dahil olmak üzere yaşamının fiziksel, sosyal, ruhsal ve ekonomik boyutlarını da etkileyebileceği hususları dikkate alınarak hastanın yüz bölgesindeki mevcut sekelinin kişi özür oranının “Yüz —Sınıf 4: Yüzde ileri derecede şekil bozukluğu — Doğumsal anomali, travma, kanser ve/veya kanser ameliyatına bağlı olarak normal yüz anatomisinin aşırı bozukluğu — %30” maddesi uyarınca değerlendirildiğinde ve hastanın mevcut klinik durumuna göre oranlandığında %10 olduğu, Kişinin engel oranları Balthazard formülü ile toplandığında (%18, %10, %4) %29 olduğu, 24104/2022 tarihli trafik kazasına bağlı kişinin toplam bedensel engel oranının %29 (yüzde yirmi dokuz) olduğu, sekel halini aldığı ve sürekli olduğu, Tıbbi iyileşme süresinin çoklu kırıkları dikkate almarak 15 (on beş) aya kadar uzayabileceği kanaatinde olduğumuzu bildirir Adli Tıp Kurulu Raporudur" şeklinde görüş bildirmiştir. Mahkememizce ..... düzenlenen 03.08.2024 tarihli raporda özetle; "... oğlu, 09/08/1996 doğumlu ...'in dosyasının incelenmesi, tarafımızca yapılan muayene ve değerlendirmesi sonucunda; 24/04/2022 tarihinde gerçekleşen trafik kazasına bağlı hastada meydana gelen yaralanmaları dikkate alınarak; 20/02/2019 tarih ve 30692 sayıl Resmi Gazete'de yayımlanan “Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirilmesi Hakkındaki Yönetmelik” ve ekindeki cetveller esas alınmak kaydıyla bedensel engel oranı hesaplandığında; Kas-İskelet Sistemi, Omurgaya Ait Sorunlarda Engellilik için, Yaralanma Modeli veya Tanı İlişkili Değerlendirme kullanılarak, Tablo 1.3 Torakal omurganın engellilik oranları (yaralanma modeli); Kırıklar, (1) bir vertebra cisminde %25-50 arası kompresyon kırığı, %18 olduğu, ..... ait 24/04/2022 tarihli Acil Servis epikriz raporunda x-ray'de sol sakroiliak ayrışma tespit edildiği göz önüne alındığında; -Tablo 3.33.a- Pelvis kırığı ile kalça artroplastisine bağlı özürlülük için, Sakroiliak eklem kırığı %4 olduğu, Kişinin Resim 1 ve Resim 2'de görüldüğü ve muayenemizde tarif edildiği üzere alın sağ ve şakak bölgesinde skar dokularının, destek doku kayıplarının olduğu, Resim 4'te görüldüğü şekilde başın sağ bölgesinden kemik çıkarılıp yerine takılmasına bağlı kemiklerde kesinti oluştuğu, buna bağlı kontür düzensizliklerinin olduğu ve asimetri oluştuğu görülmüş olup bunlar göz önüne alındığında; Hastanın yüz bölgesinde tarif edilen yaralanmasının sözel iletişimde diyalog mesafesinden özel bir dikkat sarf etmeden fark edilebilir durumda olduğu; yüz bölgesindeki bu özellikteki bir izin sosyal nitelikteki ve insanlarla sürekli iletişim içerisinde olunmasını gerektiren mesleklerde mesleğe kabulde veya meslekte yükselmede önemli ölçüde etkili olabileceği, diğer taraftan evlilik ile ilgili beklentileri etkileyebileceği ve ayrıca kişinin kendini algılaması, Öz güveni ve gelecek beklentisi de dahil olmak üzere yaşamının fiziksel, sosyal, ruhsal ve ekonomik boyutlarını da etkileyebileceği hususları dikkate alınarak hastanın yüz bölgesindeki mevcut sekelinin kişi özür oranının “Yüz — Sınıf 4: Yüzde ileri derecede şekil bozukluğu — Doğumsal anomali, travma, kanser ve/veya kanser ameliyatına bağlı olarak normal yüz anatomisinin aşırı bozukluğu — %30” maddesi uyarınca değerlendirildiğinde ve hastanın mevcut klinik durumuna göre oranlandığında %10 olduğu, Kişinin engel oranları Balthazard formülü ile toplandığında (%18, %10, %4) %29 olduğu, 24/04/2022 tarihli trafik kazasına bağlı kişinin toplam bedensel engel oranının %29 (yüzde yirmi dokuz) olduğu, sekel halini aldığı ve sürekli olduğu, Tıbbi iyileşme süresinin çoklu kırıkları dikkate alınarak 15 (on beş) aya kadar uzayabileceği kanaatinde olduğumuzu bildirir Adli Tıp Kurulu Raporudur" şeklinde görüş bildirmiştir. Mahkememizce kusur ve aktüer bilirkişi heyetinden alınan 21.03.2024 tarihli raporda özetle; "kusur yönünden Davacı bisiklet sürücüsü ...'in olayda %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, ... plakalı çekicinin dava dışı sürücüsü ...'nun olayda kusursuz olduğu, tazminat yönünden 14.02.2023 tarih 32104 sayılı resmi gazete ..... sayılı kararı ile KTK'un 90. maddesinin; birinci fıkrasına 7327 SK. 18. Maddesi ile eklenen ikinci cümle ile ek Fıkra yürürlükten kaldırıldığından dolayı progresif rant yöntemi (her yıl için ayrı ayrı %10 artırım (kn formülü) ve %10 iskonto (1/kn) formülü) ve TRH 2010 yaşam tablosu kullanılarak aktüer hesap raporu düzenlenmiştir. HMK'nın 26. Maddesine istinaden davacının talebi ile sınırlı olmak üzere sadece sürekli iş göremezlik maddi tazminatı hesaplanmış olup, geçici iş göremezlik maddi tazminatı hesaplanmamıştır. Davacının gelirinin asgari ücret olduğu kabulü ile maddi tazminat hesaplanmıştır. Yukarıda belirtilen sebeplerden ötürü davacının kusursuz olması halinde toplam zararı 2.774.230,14 TL olup, davacının %100 kusuru bulunmaktadır." şeklinde görüş bildirmiştir. Mahkememizce Karayolları Fen Heyetinden oluşan bilirkişi heyetinden alınan 13.06.2024 tarihli raporda özetle; "Bisiklet sürücüsü ...’in, meydana gelen olayda %75 (yüzde yetmişbeş) oranında kusurlu bulunduğu, ... plakalı TIR sürücüsü ...’nun, meydana gelen olayda %25 (yüzde yirmibeş) oranında kusurlu bulunduğu, görüş ve kanaatine varılmıştır." şeklinde görüş bildirmiştir. Aktüer bilirkişiden alınan 24.10.2024 tarihli ek raporda özetle: "14.02.2023 tarih 32104 sayılı resmi gazete .....sayılı kararı ile KTK'un 90. maddesinin; birinci fıkrasına 7327 SK. 18. Maddesi ile eklenen ikinci cümle ile ek Fıkra yürürlükten kaldırıldığından dolayı progresif rant yöntemi (her yıl için ayrı ayrı %10 artırım (kn formülü) ve %10 iskonto (1/kn) formülü) ve TRH 2010 yaşam tablosu kullanılarak aktüer hesap raporu düzenlenmiştir. HMK'nın 26. maddesine istinaden davacının talebi ile sınırlı olmak üzere sadece sürekli iş göremezlik maddi tazminatı hesaplanmış olup, geçici iş göremezlik maddi tazminatı kök raporda hesaplanmamıştı. Bu raporda ise davacının sürekli iş göremezlik maddi tazminatı; birinci alternatif olarak davacı talebine istinaden 24.04.2022 kaza tarihinden itibaren, ikinci alternatif olarak ise davacının sürekli iş göremezlik durumuna girdiği 25.07.2023 tarihinden itibaren hesaplanmış olup, nihai karar Sayın Mahkemenizin takdirlerine bırakılmıştır. (Davacının 28.04.2024 tarihli beyan dilekçesinde "...bilinen dönem hesabının sürekli işgöremezlik zararı yönünden kaza tarihinden itibaren hesaplanması gerekmektedir" yönünde talebi bulunmaktadır.) Davacının gelirinin asgari ücret olduğu kabulü ile maddi tazminat hesaplanmıştır. Kök rapordan sonra dava dosyasına giren ..... tarafından düzenlenen 03.08.2024 tarih ... sayılı Adlı Tıp Raporunda 24.04.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasın neticesinde davacı kazazede ...’in 20.02.2019 tarih 30692 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan “Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmelliğe” göre bedensel engel oranının %29 olarak tespit edilmiş olup, davacının engel oranının %29 olduğu kabul edilerek maddi tazminat hesaplanmıştır. Kök rapordan sonra dava dosyasına giren 13.06.2024 tarihi kusur raporda davacı kusurunun % 75 olduğu tespit edilmiş olup, hesaplanan tazminattan davacının %75 kusuru tenzil edilmiştir. delillerin ve hukuksal durumun takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere davacının toplam bakiye zararı; HMK'nın 26. maddesine istinaden davacının talebi ile sınırlı olmak üzere davacının geçici iş göremezlik maddi tazminatı hesaplanmadığı durumda 693.557,54 TL Davacının 28.04.2024 tarihli talebine istinaden geçici iş göremezlik dönemi için (24.04.2022 - 24.07.2023) sürekli iş göremezlik tazminatının hesaplandığı durumda ise 701.000,47 TL'dir. Davalı ... A.Ş'nin poliçe limitleri dahilindeki sorumluluğu poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere kaza tarihindeki poliçe limiti 500.000,00 TL olup, her iki durumda da hesaplanan maddi tazminat poliçe limitlerinin üzerindedir" şeklinde görüş bildirmiştir. Dava trafik kazasından kaynaklanan geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatının tahsiline ilişkindir. Davacı vekilince davalı ... AŞ'ye yönelik olarak 18/04/2024, diğer davalı ... AŞ'ye yönelik ise karar tarihinden sonra, fakat gerekçeli karar yazım tarihinden önce feragat beyanında bulunulduğu, davaya son veren taraf işlemlerinden olan feragatin HMK 310/1. Madde gereğince hüküm kesinleşinceye kadar yapılabileceği ve davacı vekilinin sunduğu vekaletnamenin incelenmesinde davadan feragat yetkisinin mevcut bulunduğu anlaşıldığından vaki feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davalı ... AŞ yönünden ve ... AŞ yönünden açılan davanın vaki feragat nedeniyle reddine, 2-Alınması gereken 427,60 TL harç peşin alınan 683,45 TL, ıslah dilekçesi ile yatırılan 1.537,00 TL harcın toplamı olan 2.220,45 TL'den mahsubu ile bakiye 1.792,85 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi 11. fıkrası gereği ..... tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen arabuluculuk ücreti karşılığı olan 3.120,00 TL arabulucu ücretinin davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına, 4-Yapılan yargılama giderinin davacı üzerine bırakılmasına, 5-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıranlara iadesine, Dair davacı vekilinin ve e-duruşma sistemi üzerinden davalı ... AŞ vekilinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile ..... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 20/12/2024 Katip ..... e-imzalı Hakim ..... e-imzalı Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine göre UYAP sistemi üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.