Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/566 E. 2024/805 K.

T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2024/566 Esas - 2024/805 T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/566 Esas KARAR NO : 2024/805 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 14/08/2024 KARAR TARİHİ : 25/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/01/2025 Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, K.... ..... .... adresine yapılan yapılan tebligatların iade edildiği ve tebliğ imkansızlığıyla karşı karşıya kalındığının davacıya bildirildiğini, davacı tarafa gönderilen tescile davet yazısına istinaden davalı şirket ve yetkilisi tarafından 30 günlük yasal süre içinde tescil talebinde bulunulmaması ve tescilden kaçınma sebepleri sunulmaması nedeniyle ... Valiliği İl Ticaret Müdürlüğü'nden 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 33.maddesinin 2.fıkrası "Sicil müdürünce verilen süre içinde tescil isteminde bulunmayan ve kaçınma sebeplerini de bildirmeyen kişi, sicil müdürünün teklifi üzerine mahallin en büyük mülki amiri tarafından bin Türk lirası idari para cezasıyla cezalandırılır." hükmü uyarınca idari para cezasının uygulanması talep edildiğini, davalı şirket ve yetkilisi Ticaret Sicili Yönetmeliği'nde yer alan 30 günlük yasal süre içerisinde tescil talebinde bulunmadığını, tescilden kaçınma sebeplerini sunmadığını, faaliyet göstermediği adresini halen sicilde kayıtlı olarak devam ettiren davalılar, adres değişikliği tesciline ilişkin yükümlülüklerini tescile davet edilmelerine rağmen yerine getirmediğini, davalı şirketin “..... ..... ..... ...” dresinde faaliyet göstermediğinin tespiti ile kayıtlı adresin ticaret sicilinden terkininin tesciline karar verilmesine, yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. CEVAP : Dava dilekçesi davalılara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş ise de; davalılar cevap dilekçesi sunmadıkları gibi kendilerini vekil ile de temsil ettirmemişlerdir. DELİLLER : Arabuluculuk son tutanağı, ... .... ..... ..... esas sayılı dosyası, Gölbaşı Vergi Dairesi Müdürlüğü Müzekkere Cevabı, ... Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Müzekkere Cevabı, dava dosyasında bulunan diğer deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, TTK 33/3 ve Ticaret Sicil Yönetmeliğinin 36/4.m. gereğince davalı Şirketin ticaret sicil adresinin terkinin tesciline karar verilmesi istemine ilişkindir. Dosyamızda uyuşmazlık, davalı Şirket yetkilisinin davacının tescile davet yazısına rağmen temsilcisi ve ortağı olduğu diğer davalı Şirketin sicilde kayıtlı adresinin sicilden terkininin tescilini talep etmesinin gerekip gerekmediğine ilişkindir. Bu bağlamda, bilindiği üzere; 6100 sayılı TTK 31.m. gereğince, "Tescil edilmiş hususlarda meydana gelen hertürlü değişiklik de tescil olunur.Tescilin dayandığı olgu veya işlemler tamamen veya kısmen sona erer ya da ortadan kalkarsa sicildeki kayıt da kısmen yahut tamamen silinir. " Yine konu ile ilgili olarak Ticaret Sicili Yönetmeliği madde 28/3.maddesinde ise; “Müdürlüğün tescile ilişkin kararları iie tescile davetleri, 11/2/1959 tarihli ve 7201 sayılı Tebligat Kanumı hükümlerine göre tebliğ edilir. Kararların veya davete ilişkin yazıların imza karşılığında tebliğ konusu belirtilerek müdürlükte elden verilmesi de tebliğ hükmündedir. ” Tebligat Kanununu 10.maddesinde ise; “Tebligat, tebliğ yapılacak şahsa bilinen en son adresinde yapılır. Bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması hâlinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi, bilinen en son adresi olarak kabul edilir ve tebligat buraya yapılır. Şu kadar ki; kendisine tebliğ yapılacak şahsın müracaatı veya kabulü şartıyla her yerde tebligat yapılması caizdir." düzenlemesine yer verilmiştir. Türk Ticaret Kanunu nıadde 33.m. gereğince; "Tescili zorunlu olup da kanuni şekilde ve süresi içinde tescili istenmemiş olan veya 32 nci maddenin üçüncü fıkrasındaki şartlara uymayan bir hususu haber alan sicil müdürü, ilgilileri, belirleyeceği uygun bir süre içinde kanuni zorunluluklarını yerine getirmeye veya o hususun tescilini gerektiren sebeplerin bulunmadığını ispat etmeye çağırır. Sicil müdürünce verilen süre içinde tescil isteminde bulunmayan ve kaçınma sebeplerini de bildirmeyen kişi, sicil müdürünün teklifi üzerine mahallin en büyük mülki amiri tarafından bin Türk Lirası idari para cezasıyla cezalandırılır." "Tescile davet ve ceza” başlıklı Ticaret Sicili Yönetmeliği 36.maddesine göre; “Tescil edilmesi gereken bir olgunun ilgilisi tarafından tescil ettirilmediğini haber alan müdürlük, tescil başvurusunda bulunmakla yükümlü kişileri, otuz gün içinde tescil başvurusunda bulunmaya veya tescili gerektiren sebeplerin bulunmadığını ispat etmeye çağırır. Bu davette, kanuni dayanaklar gösterilmek suretiyle davetin gerekçesi, tescili gereken belgeler ve tescil yükümlülüğünün yerine getirilmemesinit yaptırımları belirtilir. Birinci fıkra gereğince yapılan çağrı üzerine, süresi içinde tescil isteminde bulunulmaması veya kaçınma sebepleri bildirilmiş olmasına rağmen kaçınma sebeplerinin yeterli görülmemesi halinde müdürlük, durumu sicilin bulunduğu yerdeki ticari davalara hakmakla görevli asliye ticaret mahkemesine bildirir. Mahkemenin tescile hükmetmesi halinde olgu resen tescil edilir." Bu itibarla, tüm dosya kapsamında toplanan delillere göre; davalı Şirketin ticaret sicilinde kayıtlı adresinin "..... ..... ..... /... " olmasına rağmen dosyamıza sunulan 25/12/2024 tarihli Gelir İdaresi Başkanlığı e-yoklama imza formlarına göre davalı Şirketin belirtilen adreste ticari faaliyetinin bulunmadığının ve re'sen terk durumda olduğunun saptandığı, aynı şekilde SGK ve Yenimahalle İlçe Emniyet Amirliği tarafından da davalı şirketin ilgili adreste ticari faaliyette bulunmadığının tespit edildiği, bu nedenle diğer davalı Şirket yetkilisinin yukarıda değinilen TTK ve yönetmelik hükümleri gereğince ticaret sicilde kayıtlı adresin terkininin tescilini talep etmekle yükümlü olduğu, davalı Şirket yetkilisinin kendisine yapılan tescile davet yazısı tebliğine rağmen yasal yükümlülüğünün gereğini yerine getirmediğinin sabit olduğu, bu durumda açıklanan nedenlerle davacı Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından adresin terkini olgusunun sicile re'sen tescili hususunda yasal koşulların oluştuğundan davanın kabulü gerektiği kanaatine varılmakla; davanın kabulüne, davalıların davanın açılmasına sebebiyet verdiği gözetilerek yargılama giderlerinin davalılardan tahsiline dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; ... Ticaret Sicil Müdürlüğünde .... ..... ..... /... adresinde faaliyet göstermediğinin tespiti ile kayıtlı adresinin ticaret sicilinden TERKİNİ VE TESCİLİNE, 2-Davacı tarafından yatırılan alınması gerekli 427,60 TL harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 3-Bu dava kapsamında davacı tarafından yatırılan gider avansından karşılanan 887,00-TL yargılama giderinin HMK 326/2.m. gereğince davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 4-HMK 333.m. gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/12/2024 ¸ e-imzalıdır ¸ e-imzalıdır