Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/308 E. 2024/698 K.

T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/308 Esas - 2024/698 T. C. A N K A R A 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR ESAS NO : 2024/308 Esas KARAR NO : 2024/698 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/05/2024 KARAR TARİHİ : 22/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24/11/2023 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın ...'ye çarpması sonucu ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, bu kaza sonucu müvekkili ...'nin eşi ...'nin vefat ettiğini, kabul anlamına gelmemek kaydı ile trafik kaza tespit tutanağından yaya olan ...'nin KTK 68/1b kuralını ihlal ettiğini ve ... plaka sayılı araç sürücüsü olan ...'un KTK 52/1-B kuralını ihlal ettiğini, ancak bu kusur müvekkilinin eşine yüklenen kusurun kabul edilmediğini, müteveffa ...'nin karşıya geçmeye çalışmadığını ve üst geçit altında yeğenini beklediğini, davalının 557104543 poliçe numarası ile kaza tarihi itibariyle 1.200.000,00 TL teminat kapsamında sorumlu olduğunu, destekten yoksun kalma tazminatının prograsif rant yöntemi ve TRH 2010 yaşam tablosuna göre yapılması gerektiğini, müvekkilinin yaşı itibariyle yeniden evlenme ihtimalinin bulunmadığını, bu sebeple evlenme indiriminin yapılmaması gerektiğini, davalı sigorta şirketine 28/12/2023 tarihinde başvuru yapıldığını ve 8 günlük ödeme süresi gereğince 11/01/2024 tarihi itibariyle temerrüde düştüğünü, bunun üzerine arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşılamadığını, tüm bu sebepler ile fazlaya ilişkin talep ve ek dava açma haklarının saklı kalması kaydıyla müvekkilinin eşi ...'nin desteğinden yoksun kalmış olması sebebiyle şimdilik 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının diğer kusurlu kişilerin kusurlarına düşen sorumluluk dahil olmak üzere temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının usulüne uygun başvuru yapmadığını, müvekkili sigorta şirketinin poliçe teminat limiti kadar sorumlu olduğunu, kusur konusunda uzman bilirkişilerce inceleme yapılması gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile destekten yoksun kalma sebebiyle açılacak maddi tazminat davalarında, tazminatın denkleştirilmesi kuralı gereğince olay sebebiyle elde edilen kazanımların tazminat tutarından indirilmesi ile haksız eylem sonucu gerçekleşen gerçek zararın belirlenmesi ve ona göre tazminata hükmedilmesi gerektiğini, müteveffanın davacıya destek olup olmadığı hususunun tespitinin gerektiğini, aleyhe hüküm kurulacak olması halinde daha önce yapılan ve SGK tarafından yapılan veya yapılacak olan ödemelerin müvekkil şirketin sorumluluğundan tenzil edilmesi gerektiğini belirterek tüm bu sebepler ile öncelikle haksız ve hukuka aykırı davanın dava şartı yokluğundan usulden reddini, aksi halde ise davanın esastan reddini, yargılama giderlere ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Türkiye Sigorta Anonim Şirketi Genel Müdürlüğüne, Rize 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Fındıklı İlçe Emniyet Müdürlüğüne, Rize Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü müzekkereler yazıldığı görüldü. Mahkememizce 12/08/2024 tarihinde Adli Trafik Kusur bilirkişi Kenan Çetin ve Aktüerya bilirkişi Kaan Dinç'ten bilirkişi heyeti raporu aldırılmıştır. Davacı vekilinin harçlandırıp 31/10/2024 tarihinde sunduğu ıslah dilekçesinde; dava dilekçesinde talep ettikleri 1.000,00 TL maddi zarar taleplerini 258.163,32 TL arttırarak toplamda 259.163,32 TL' olarak belirlediklerinin bildirmiştir. Davacının sunduğu talep arttırım dilekçesi davalıya usulüne uygun tebliğ edilmiştir. Dava, davacının desteğinin trafik kazasında vefat ettiğinden davalıya karşı açılan destekten yoksun kalma tazminat isteminden ibarettir. Pazar(Rize) 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2024/308 esas sayılı dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, kurum ve müzekkere yazı cevapları, sosyal ve mali durum araştırma tutanağı, bilirkişi raporu ve diğer belgeler dosyada mevcuttur. 6098 sayılı TBK'nın 53. maddesi gereğince, ölüm hâlinde ölenin desteğinden yoksun kalan kişilerin bu sebeple uğradıkları kayıpları zarar sorumlularından tahsilini talep edebilir. Destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır. Buradaki amaç, destekten yoksun kalanların, desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır. Olaydan sonraki dönemde de, destek olmasa bile, onun zamanındaki gibi aynı şekilde yaşayabilmesi için muhtaç olduğu paranın ödettirilmesidir. Haksız bir eylem sonucu desteğini yitiren kimse TBK'nın 53. maddesine dayanarak uğradığı zararın ödetilmesini isteyebilir. 2918 sayılı KTK'da ZMMS (trafik) sigortası ile ilgili ayrıntılı düzenleme yapılmıştır. Yapılan düzenlemeler uyarınca; bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar(2918 sayılı KTK m. 85/1). Zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları, teminat tutarları ile tarife ve talimatları Hazine Müsteşarlığının bağlı bulunduğu Bakanlıkça tespit edilir ve Resmi Gazetede yayımlanır (m. 93/1). Zarar gören, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde doğrudan doğruya sigortacıya karşı talepte bulunabilecegi gibi dava da açabilir (m. 97). Sigortacılar, hak sahibinin kaza veya zarara ilişkin tespit tutanağını veya bilirkişi raporunu, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz (8 iş günü) iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar (m. 99). Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak 2 yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak 10 yıl içinde zamanaşımına uğrar. Dava, cezayı gerektiren bir fiilden doğar ve ceza kanunu bu fiil için daha uzun bir zamanaşımı süresi öngörmüş bulunursa, bu süre, maddi tazminat talepleri için de geçerlidir (m. 109/1,2). Motorlu araç kazalarından dolayı hukuki sorumluluğa ilişkin davalar, sigortacının merkez veya şubesinin veya sigorta sözleşmesini yapan acentenin bulunduğu yer mahkemelerinden birinde açılabileceği gibi kazanın vuku bulduğu yer mahkemesinde de açılabilir (2918 sayılı KTK m. 110/2). Meydana gelen kazada ölüm veya yaralanma meydana gelmesi halinde hak sahipleri ölüm halinde, destekten yoksun kalma tazminatı talep edebilirler (TBK m. 53). Bedensel zarar meydana gelmesi durumunda daimi veya geçici iş göremezlik nedeni ile tazminat talep edilebilir (TBK m. 54, 55). Ayrıca yasal koşulların oluşması halinde kaza nedeniyle ölüm veya yaralanma halinde manevi tazminat talep edilebilir (TBK m. 56). Davalı sigorta şirketi tarafından; ... plakalı araç için ZMMS poliçesi düzenlenmiş olup, poliçenin 16/08/2023-16/08/2024 tarihleri arasını kapsadığı, kazanın poliçe vadesi dahilinde meydana geldiği ve kişi başına ölüm/sakatlık bedeli ve sağlık gideri teminatının ayrı ayrı 1.200.000,00 TL olarak belirlendiği anlaşılmıştır. Mahkememizce 12/08/2024 tarihinde Adli Trafik Kusur bilirkişi .... .... .... 'ten alınan bilirkişi heyet raporuna göre; a) Yaya ...'nin meydana gelen kazanın oluşumunda 2918 sayılı KTK nın 68/b, yönetmeliğin 138/b kuralını ihlalen meydana gelen kazanın oluşumunda %70 oranında asli kusurlu olduğu; b) ... plakalı araç sürücüsü Sürücü ...'un meydana gelen kazanın oluşumunda 2918 sayılı KTK nın 52/1b, 47/1d kuralını ihlalen meydana gelen kazanın oluşumunda %30 oranında tali kusurlu; c) Maddi tazminatlar konusunda TRH-2010 Yaşam Tablosu, %10 artırım eksiltim/iskonto usulü hesaplama yöntemine göre davacı ... için istenebilecek destekten yoksun kalma tazminatı/maddi tazminat tutarının 259.163,32 TL olduğu rapor edilmiştir. Deliller değerlendirilmiştir. Somut olayda; davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu trafik sigortası ile sigortalanan dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı sayılı aracın karıştığı trafik kazası sebebiyle davacının desteği ve eşi ...'nin vefatı sebebiyle eldeki tazminat davasının açıldığı, trafik kazası tespit tutanağına göre davacının desteğinin asli kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiği, zira mahkememizce alınan raporda da belirtildiği üzere müteveffanın Fındıklı-Ardeşen arası devlet karayolunda yaya üst geçidi altındayken yaya üst geçidini kullanmak yerine aniden yolun karşı tarafına geçmeye çalıştığı esnada sigortalı araç sürücünün çarpması nedeniyle vefat ettiği, bu nedenle olayın gelişime uygun olarak kazada müteveffanın yüzde 70 oranında asli kusurlu olarak belirlendiği, sigortalı araç sürücüsünün ise hızını yol ve trafik durumuna göre ayarlanmamasında ötürü yüzde 30 oranında kazada kusurlu olduğu, bu kusur oranları gözetilerek davalı sigorta şirketinin poliçe limitleri dahilinde meydana gelen maddi tazminat talebinden sorumlu olduğu anlaşılmıştır. Dosya içerisinde toplanan tüm deliller, kaza tutanağı, bilirkişi raporu, sigorta poliçesi ve tüm dosya içeriğine göre; davalı sigorta şirketine ZMMS sigortası ile sigortalı aracın karıştığı trafik kazası sonucu davacının eşinin vefat ettiği, desteğin davacıya muhtemel destek süresi ve desteğin asgari ücret üzerinden alabileceği muhtemel geliri, SGK yazı cevabı ile TRH-2010 yaşam tablosu dikkate alınarak Yargıtay içtihatlarına uygun ve denetime elverişli olarak güncel değerler üzerinden aldırılan aktüer bilirkişi raporuna göre davacıya 259.163,32 TL destekten yoksun kalma tazminatı ödenmesinin gerektiği, davacının talep arttırım dilekçesini belirlenen bu tutar üzerinden mahkememize sunduğu, dava öncesi davalı sigorta şirketine yapılan başvuru uyarınca davalının 11/01/2024 tarihinde temerrüde düşmüş sayılacağı, sigortalı aracın kullanım amacı ve cinsi nedeniyle tespit olunan tutara temerrüt tarihi itibarıyla yasal faizi işletileceği anlaşılmış olup, aşağıdaki şekilde davanın kabulüne karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Açılan davanın kabulü ile 259.163,32 TL'nin 11/01/2024 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan (sigorta poliçesindeki teminat limiti ile sınırlı ve sorumlu olması kaydıyla) tahsili ile davacıya ödenmesine, 2-Kabul edilen 259.163,32 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 17.703,45 TL karar ve ilam harcından 427,60 TL peşin harç, 881,76 TL ıslah harcı toplamı olan 1.309,36 TL harcın düşümü ile eksik kalan 16.394,09 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL başvuru harcı, 427,60 TL peşin harç, 60,80 TL vekalet harcı, 881,76 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.797,76 TL harç ile davacının karşıladığı 87,00 TL tebligat gideri, 6.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 6.087,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davalının karşıladığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 259.163,32 TL üzerinden takdir edilen 41.466,13 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/11/2024