Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/69 E. 2024/210 K.

T.C. ...12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/69 Esas - 2024/210 T. C. A N K A R A 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR ESAS NO : 2023/69 Esas KARAR NO : 2024/210 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2023 KARAR TARİHİ : 04/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 18/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin kuruluş amacı doğrultusunda her nevi benzinli ve dizel motorlu hidrolik/elektrik motor ve palet yürüyüşlü platformların ve kendinden yürüyüşlü her türlü makinaların imalatı, alım satımı, pazarlaması, ithalatı, ihracatı, tamiri bakım ve onarımı ile iştigal ettiğini, davalının şarj pompası dişli grubu, gövde, sac, 2 adet katric, 2 adet bobin vs. Malzeme ve tamir satın ve teslim aldığını, davalı şirketin sözlü uyarılara rağmen işbu fatura bedellerini ödemediğini bu nedenle ...27. İcra Müdürlüğü'nün 2022/7565 esas sayılı dosyası üzerinden 15/04/2022 tarihinde icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin borçlu şirkete 25/04/2022 tarihinde tebliği edildiğini, borçlu şirketin takipten sonra 27/04/2022 tarihinde davacı şirketin hesabına 48.060,13-TL kısmi ödeme yaptığını, davalının aynı gün kötü niyetli olarak sözde 11/02/2022 ve 22/01/2022 tarihli faturalar ile ilgili ayıplı mal teslimi ve ayıplı hizmet iddiası ile itiraz ettiğini takibin durduğunu, davalı borçlu şirketin icra takibine vaki haksız ve kötüniyetli itirazının takipten sonra ancak işbu davadan önce / 27.04.2022 tarihinde davacı şirketin banka hesabına haricen yaptığı kısmi ödemenin öncelikle takip fer'ilerinden mahsubundan sonra dava tarihi itibarı ile faiz, masraf, harç ve icra vekalet ücreti dahil bakiye 83.671,46.-TL takip alacağı üzerinden devamını, işbu meblağa dava tarihinden fiili ödeme tarihine kadar avans faizi işletilmesini, haksız itirazı ile takibi sürüncemede bırakıp borcunu ödemeyen ve davacı şirketi mağdur eden kötüniyetli davalı borçlu şirketin, dava konusu alacağın en az %20’si oranında icra inkar tazminatı ödemeye mahkumiyetine, cari hesap bakiyesi olmakla sehven takibe dahil edilmeyen takip dışı 4.712,50-TL tutarındaki müvekkil şirket alacağı yanısıra fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkımızın saklı tutulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İcra takip dosyasına karşı sunulan itiraz dilekçesinde hangi faturalardan doğan alacaklara ne sebeple itiraz edildiğinin açıklandığını, itiraz edilen faturalardan dolayı itiraz edilen faturalara alacak miktarı ve davacı şirketin dava açması gereken toplam asıl alacak miktarının 58.892,74 TL olduğunu bu miktardan fazlaya ilişkin olan asıl takip borcun ödendiğini, kabul anlamına gelememek üzere, dava konusu yapılması gereken miktarın fer'iler olmayıp itiraz edilen asıl alacağa ilişkin bedel olması gerektiğini, davacı şirket ve servis yetkililerine yapılan başvurular ile düzenlenen evraklar neticesinde, itiraz edilen faturalara dayalı teslimi yapılan malların ayıplı olduğunu ve kullanılan makinaların çalışma değerlerini karşılamadığının ortaya çıkacağını, bu haliyle de yasal sürelerde gerekli girişimlerin yapıldığını ancak sonuç alınamadığı belirleneceğinden ayıplı ve eksik kapasiteli mal satan davacının davalı şirketten talep hakkı olmadığını belirterek ayıplı olup itiraz edilen mal satışı faturasından dolayı açılan itirazın iptali davasının reddini, davacı şirket aleyhine %20 den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ve dava vekalet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. ...27. İcra Dairesi'ne, ...Ticaret Odası Başkanlığı'na müzekkere yazıldığı görüldü. Mahkememizce Mali Müşavir Şükriye Şafak'tan 21/06/2023 tarihli ve 16/10/2023 tarihli bilirkişi raporları aldırılmıştır. Mahkememizce hesap bilirkişi Şenay Aksoy'dan 07/01/2024 tarihli bilirkişi raporu aldırılmıştır. Dava, davacının cari hesap alacağı bulunduğundan bahisle başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemlidir. ( İİK md. 67) İcra dosyası, tarafların ticari defter ve kayıtları, bilirkişi raporu ile getirtilmesi gerekli tüm deliller dosyaya celp edilmiştir. ...27. İcra Dairesinin 2022/7565 takip sayılı (yeni esas ...2. Genel İcra Dairesinin 2023/130334 takip sayılı) icra dosyasının incelenmesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine 17/04/2022 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde toplam 102.511,37-TL istendiği, ödeme emrine dayanağın sunulan cari hesap dökümü, faturalar ve ticari defter kayıtlarındaki alacakların tahsili talebi olarak gösterildiği, ödeme emrinin davalıya 25/04/2022 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 27/04/2022 tarihinde borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, davacının yasal süresi içerisinde itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır. Cari hesap 6102 sayılı TTK m.89'da düzenlenmiştir. İki kişinin herhangi bir hukuki sebep veya ilişkiden doğan alacaklarının teker teker ayrı ayrı istemekten karşılıklı olarak vazgeçip bunları kalem kalem alacak ve borç şekline çevirerek hesabın kesilmesinden sonra çıkacak artan tutarın isteyebileceklerine ilişkin sözleşme cari hesap sözleşmesidir. Eldeki davada, taraflar arasında süre gelen ticari satıştan kaynaklanan cari hesap ilişkisi bulunmaktadır. Bu nedenle taraflar arasındaki alacak-borç ilişkisini hesabın kat edildiği tarih itibariyle tespit edilmesi zorunludur. HMK'nın 222. maddesi uyarınca tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup Mali Müşavir Şükriye Şafak'tan alınan 21/06/2023 tarihli rapora göre: Davacı ve davalının incelenen 2021 ve 2022 yılları ticari defterinden envanter defterini yasal süresinde tasdik ettikleri, yevmiye defteri ve defteri kebir defterlerini noter açılış ve e-defter beratlarını yasal süresi içinde aldığını, 2022 yılı süresinde daha olduğu için (30/06/2023 son gün) daha alınmadığının görüldüğünü, davacı (alacaklı) ... Hidrolik Mak. San. Tic. Ltd. Şti.'nin ...27. İcra Dairesinin 2022/7565 esas sayılı dosyası ile başlatmış olduğu icra takibinin tarihi olan 17/04/2022 tarihi itibariyle kendi ticari defter kayıtlarına göre davalı (borçlu) Sonalp Mad. Müh. San. İth. İhr. Tic A.Ş.'den 58.892,00-TL alacaklı olduğunu, davalı (borçlu) Sonalp Mad. Müh. San. İth. İhr. Tic A.Ş.'in ...27. İcra Dairesinin 2022/7565 esas sayılı dosyası ile başlatmış olduğu icra takibinin tarihi olan 17/04/2022 tarihi itibariyle kendi ticari defter kayıtlarına göre davacı (alacaklı) ... Hidrolik Mak. San. Tic. Ltd. Şti.'nin 58.892,00-TL borçlu olduğunu rapor etmiştir. Davacı itirazlarının mali müşavir Şükriye Şafak'tan alınan 16/10/2023 tarihli ek rapor ile karşılanmadığı ve raporun hükme esas alınamayacağı anlaşıldığından hesap bilirkişisi Şenay Aksoy'dan alınan 07/01/2024 tarihli rapora göre: ...2. Genel İcra Müdürlüğünün 2023/130334 esas sayılı dosyasından 26/01/2023 dava tarihi itibari ile dosya bakiye borcunun 83.308,21-TL olduğu hususunun tespit edildiği rapor edilmiştir. Deliller değerlendirilmiştir. Somut olayda; taraflar arasında makina parçası alım-satımına dayalı olarak ticari ilişki bulunduğu, davacının teslim ettiği bildirilen mallara karşın kendisine ödeme yapılmadığından ve davalıdan cari hesap alacağı bulunduğundan bahisle başlatmış olduğu icra takibine yapılan itirazın iptali amacıyla eldeki davanın açıldığı, tarafların usulüne uygun tutulan ve kendi lehine delil teşkil eden ticari defter ve kayıtlarına göre takip öncesi davacının davalıdan 106.952,86-TL alacaklı olduğu, icra takibinin 102.511,37-TL asıl alacak üzerinden başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya tebliğinden sonra davacının banka hesabına 48.060,13-TL kısmi ödeme yapıldığı, davacının eldeki davayı bu ödeme dikkate alınarak 83.671,46-TL üzerinden açtığı, davacı alacaklı vekilinin dava dilekçesi ekinde ibraz ettiği ve aynı zamanda icra müdürlüğüne beyan ettiği 48.060,13-TL harici tahsilatın takip tarihi olan 15/04/2022 tarihinden sonra yapıldığı ve Türk Borçlar Kanunu 100. maddesi dikkate alınarak 26/01/2023 dava tarihi itibariyle dosya borcu bilirkişi marifetiyle hesaplandığında davacının davalıdan 83.308,21-TL alacaklı gözüktüğü, davalı vekili cevap dilekçesinde davalıya teslim edilen malların ayıplı olduğunu iddia etse de bu doğrultuda davacıya ayıp bildirimi yapıldığına ilişkin bir delil sunulmadığı gibi davalının bu nedenle dayanmış olduğu yemin delili için mahkememizce 08/02/2024 tarihli duruşmada kurulan ara karar gereğinin verilen kesin sürede yerine getirilmediği, dolayısıyla davalıya teslim edilen malların ayıpsız kabul edileceği, sabit olan bu olgular karşısında dava değeri ve itirazın iptali davasında talebe bağlılık ilkesi uyarınca davacının davalıdan 83.308,21-TL alacaklı olduğu anlaşılmıştır. Dosya içerisinde toplanan deliller, icra dosyası, ticari defter kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre, davacı tarafın, cari hesaptan kaynaklanan ve bilirkişi raporu ile hesaplanan 83.308,21-TL asıl alacak için icra takibi yapmakta haklı olduğu, yukarıda belirtilen olgular ve taleple bağlılık ilkesi gereği davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerektiği anlaşıldığından bilirkişi raporunda hesaplanan asıl alacak miktarı üzerinden itirazın kısmen iptali ile icra takibinin devamına, asıl alacak belirlenebilir (likit) olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatı verilmesine ve yargılama giderlerinin davanın kabulü oranında davalıdan tahsiline dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile ...27. İcra Müdürlüğünün 2022/7565 takip sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile 83.308,21 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, Asıl alacak likit olduğundan %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 2-Alınması gereken 5.690,78-TL harçtan peşin alınan 1.428,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 4.261,88‬-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AÜT gereğince 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AÜT md. gereğince 363,25-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, 5-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olarak 179,90-TL başvuru harcı, 1.428,90-TL peşin harç, 25,60-TL vekalet harcı olmak üzere toplam toplamı 1.634,40-TL ile; Davacı tarafından yapılan 98,25-TL posta masrafı ve 3.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.098,25-TL'nin kabul/red oranına göre 3.084,61-TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, geri kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 7-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen iki saatlik ücret tutarı karşılığı 1.560,00-TL ticari arabulucu ücretinin kabul/red oranına göre 1.553,13-TL nin davalıdan, 6,87-TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 8-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince yatırılan gider avansından kalanın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, İlişkin, taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde ...Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/04/2024