Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/582 E. 2023/792 K.

T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2023/582 Esas - 2023/792 T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/582 Esas KARAR NO : 2023/792 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2022 KARAR TARİHİ : 15/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/01/2024 Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili ... Turizm İnş. Teks. Ltd. Şti. ile davalı ... Elektrik Üretim ve Ticaret AŞ arasında ...'ın sahibi olduğu DKGÇ santrali D1+D2 blok söküm tehlikeli ve tehlikesiz atıkların toplanması, taşınması, işlenmesi, geçici depolanması ve geri kazanımı/ bertaraf işlemlerinin yapılması ve ekipmanların satışı işlemine ilişkin 17/03/2020 tarihli 6.490.000 (altı milyon dörtyüz doksan bin ) türk lirası bedelli sözleşme yapıldığını, bu sözleşmenin daha sonra yenilendiğini, 01/04/2020 tarihli yeni sözleşme uyarınca müvekkili şirket tarafından ... ... Elektrik Üretim ve Ticaret A.Ş.'ye 15 Mayıs 2020 tarihinde 1.500.000 TL nakit, 16 Temmuz 2020 tarihinde (müvekkiline ait) 2.495.000 TL tutarlı çek ve 25 Ağustos 2020 tarihinde (müvekkiline ait) 2.495.000 TL tutarlı çek ile ödeme yapılması hususunda anlaşmaya varıldığını, bu kapsamda 15.05.2020 tarihinde müvekkili tarafından 1.500.000 Türk Lirasının ... Elektrik Ürt. Ve Tic. A.ş. hesabına gönderildiğini, 29.06.2020 tarihinde ... ... Genel Müdür- lüğünde ... Muhasebesinde ...’e 4.000.000 (dört milyon) Türk Lirası elden imza karşılığında teslim edildiğini, daha sonra taraflar arasında sözlü olarak yapılan yeni bir anlaşma gereğince davalı ... şirketi elden almış olduğu 4.000.000 TL bedeli müvekkili şirkete iade edeceğini taahhüt ettiğinden davacının 16.07.2020 tarih 0020401 numaralı 1.000.000 (bir milyon) TL bedelli, 28.08. 2020 tarih 0020402 numaralı 2.000.000 (iki milyon) TL bedelli ve 28.09.2020 tarih 0020403 numaralı 1.990.000 (bir milyon dokuz yüz doksan) TL bedelli üç adet çeki karşı tarafa verdiğini, bu süreçte davacı vecibelere uymasına ve ödemelerini zamanında ve eksiksiz yapma- sına rağmen davalı ...elektrik tarafından davacının yetkili elemanları ve ekiplerinin sahaya sokulmadığını, sözleşmenin tarafı ve ilgili olmayanların sahadan mal çekmesine müsaade edilerek davacının ticari itibarının zedelendiğini, hakları haleldar edilerek ve zarara uğratıldığını, 07.08.2020 tarihinde müvekkili ile ...Geri Gönüşüm San. ve T.c. Ltd. Şti Firması İle ... Elektrik Ürt. Ve Tic. A.ş’nin de dahil olduğu yeni bir sözleşme yapıldığını, bu sözleşme gereğince ... turizm’in ödemesi gereken yukarıda yazılı olan çek bedel- lerinin ...Geri Gönüşüm San. Ve Tic. Ltd. Şti tarafından, -14.08.2020 tarihinde 750.000 (yedi yüz elli bin) TL, -24.08.2020 tarih 0020405 numaralı ... Turizime ait 250.000,00 ( iki yüz elli bin)TL tutarındaki çek karşılığını , -07.09.2020 tarih 0057208 numaralı ...Geri Gönüşüm San. Ve Tic. Ltd. Şti’ne ait 2.000.000,00 ( iki milyon)TL tutarındaki çek , -29.09.2020 tarih 0057209 numaralı ...Geri Gönüşüm San. Ve Tic. Ltd. Şti’ne ait 1.990.000,00 (bir milyon dokuz yüz doksan bin) türk lirası tutarındaki çeklerin ödenmesinin kararlaştırıldığını, a)Bahse konu ödemelerden 14.08.2020 tarihindeki 750.000,00 TL'nin banka aracılığı ile ...Geri Dönüşüm tarafından ... Elektrik hesabına ödendiğini, 24.08.2020 tarihindeki ... Turizme ait 250.000,00 TL çekin kasıtlı gecikme ile yazdırılıp daha sonra ... Elektrik hesabına yatırıldığını, b) 07.09.2020 tarihli çekin ... Elektrik AŞ tarafından tahsil edildiğini, c) 29.09.2020 tarihli çekin karşılıksız çıktığını, d) 29.09.2020 tarihli 1.990.000,00TL tutarındaki karşılıksız çıkan çekten dolayı müvek- kili hakkında-ciranta olması dolayısıyla- icra takibi başlatılıp ticari faaliyetlerinin zora sokuldu ğunu, e) ... Turizm'e ait 24.08.2020 vadeli 250.000,00 TL çekin ... Elektrik A.Ş tarafından haksız yere elinde tutulduğunu, Müvekkili ... Turizme ait 16.07.2020 vadeli 1.000.000 TL bedelli, 28.08.2020 va- deli 2.000.000 TL bedelli ve 28.09.2020 vadeli 1.990.000 TL bedelli çekler de karşılığı alınmasına ve bedelsiz kalmalarına rağmen ... Elektrik A.Ş tarafından iade edilmeksizin yine hakkı olmaksızın elinde tutulduğunu ve iadeden imtina edildiğini, sözleşmede kararlaştırılan ve davalı tarafa sözleşmenin yüklediği edimler davalı tara- fından yerine getirilmediği için sözleşmenin ifası uğruna verilmiş olan iş bu çeklerin bedelsiz kaldı- ğını ve iadesinin gerektiğini, karşı tarafın sırf müvekkilini zarara sokmak maksadıyla çekleri uhdesinde tuttuğunu ve müvekkili aleyhine takibe geçme ihtimali kuvvetle muhtemel olduğunu beyanla, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere; 1-Davacının sözleşmeye aykırılık nedeniyle uğradığı zarar ve muhtemel kazanç kaybı nedeniyle şimdilik 25.000,00 TL (yirmi beş bin türk lirası) tazminatın davalılar ... ...Elektrik Üretim Ve Ticaret AŞ İle ...Geri Gönüşüm San. Ve Tic. Ltd. Şti'den dava tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faizi ile müteselsilen tahsili ile müvekkiline verilmesine, 2-Sözleşmenin ifası uğruna tanzim edilen düzenlenen ve ancak edimin yerine getiril- memesi nedeniyle haksız yere davalı ... ...Elektrik Üretim ve Ticaret A.Ş.'nin elinde bulundurduğu bedelsiz kalmış davaya konu çeklerin iadesine, dava dilekçesinde dökümü yapılan iş bu çekler üzerine dava sonuna kadar ihtiyati tedbir cümlesinden olmak üzere icra ve takiplerin önlenmesi hususunda ihtiyati tedbir ve işlem yasağı konulmasına, 3-29.06.2020 tarihinde ... ... Genel Müdürlüğü'nde ... muhasebesinde ...’e elden imza karşılığında haksız olarak olarak yapılan ödemeye karşılık şimdilik 25.000 TL'nin sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faizi ile davalı ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, dava dilekçesindeki açıklamalardan davacının talebinin 4.000.000,00 TL olduğu anlaşılmakla dava harcının tamamlanmasının gerektiğini, müvekkili ...'in davacı şirketle ne ticari ne beşeri ilişkisi olmadığını, davanın görevsiz ve yetkisiz mahkemede açıldığını, davacının taraf sıfatının bulunmadığını, ...'in diğer davalılar ile iş bu dava özelinde dava arkadaşlığı bulunmadığından davanın ayrılması gerektiğini, müvekkiline ödeme yapıldığına dair iddianın gerçek dışı olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur. Davalı ... Holding Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde, davacının dava dilekçesi ile 4.000.000,00 TL'nin istirdatını talep ettiğini, alacak belirlenebilir bir miktara ilişkin olduğundan belirsiz alacak davası açılamayacağını ve harcın tamamlanmasının gerektiğini, müvekkilinin diğer davalılar ile dava arkadaşlığı bulunmadığından davanın ayrılmasını talep ettiklerini, ... Holding A.Ş.'ne karşı hangi nedenle dava açıldığının anlaşılamadığını, müvekkilinin taraf sıfatının bulunmadığını, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER : Arabuluculuk son tutanağı, 17/03/2020 ve 07/08/2020 tarihli sözleşmeler, ...Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin 20/02/2023 tarih ve 2022/3268 Esas, 2023/539 Karar sayılı kaldırma kararı ... Hukuk Mahkemesinin (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) 2022/50 esas sayılı dava dosyası, dava dosyasında bulunan diğer deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Tefrik edilerek yetkisizlik kararı ile mahkememize gönderilen dava, 29/06/2020 tarihinde ... Holding Anonim Şirketi muhasebe müdürü davalı ...'e ödenen şimdilik 25.000,00 TL'nin sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre davalılar ... Holding Anonim Şirketi ve ...'den müteselsilen tahsili istemine ilişkindir. ... ... ... Asliye Hukuk Mahkemesinin (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) 2022/50 esas sayılı davasında, davalılar ... Holding A. Ş. ve ... aleyhine açılan davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddine, diğer davalılar ... Elektrik A.Ş. ve ...Geri Dönüşüm Ltd. Şti. aleyhine açılan davanın tefriki ile ayrı esasa kaydına karar verildiği; Davalılar ... Holding A. Ş. ve ... tarafından istinaf edilen kararın... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin 20/02/2023 tarih ve 2022/3268 esas, 2023/239 karar sayılı ilamı ile, davacı vekili hakkında tefrik kararı verilen davalılar ile ilgili olarak müvekkilinin ...ile sözleşme ilişkisinin bulunduğunu, ancak adı geçen davalının sözleşme aykırı davrandığından bahisle söz konusu davalıya karşı sözleşmeden kaynaklanan kazanç kaybının tazminini, ayrıca sözleşme nedeniyle ifa uğruna verilen ve bedelsiz kalan çeklerin iadesi talebinde bulunduğu, eldeki dosyada davalı olarak yer alan ... Holding ve ... hakkındaki iddia ve talebinin ise, bir sözleşme ilişkisine değil sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayandığı, alacağın varlığı veya yokluğu, davalılardan talep edilip edilemeyeceği vs hususları yapılacak yargılama ile açıklığa kavuşacak ise de, davacının dava konusu bu subjektif hakkının hukuksal korunması için dava açmakta hukuki yararının bulunduğu, iddia ve savunmalar ile delillerin birlikte değerlendirilmesi ve sağlıklı bir sonuca ulaşılması bakımından davanın bir bütün olarak görülmesinin elzem olduğu, buna göre mahkemece tefrik edilen dosyaların yeniden birleştirilmesi, davanın esasına girilerek taraflarca gösterilen tüm delillerin toplanması, hasıl olacak sonuca göre hüküm tesisi gerekirken yazılı şekilde karar tesisinin usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesi ile kaldırılmasına karar verildiği görülmektedir. Bu açıklamalar ışığında dosya kapsamı değerlendirildiğinde, ...Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin 20/02/2023 tarih ve 2022/3268 esas, 2023/239 karar sayılı kararında da belirtildiği gibi, davalılar... ... hakkındaki iddia ve talep bir sözleşme ilişkisine değil, sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayanmakta ise de, alacağın varlığı veya yokluğu, davalılardan talep edilip edilemeyeceği hususlarının yapılacak yargılama sonucunda, diğer davalılar ... Elektrik Üretim ve Ticaret A.Ş. ve ...Geri Dönüşüm Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.'nin hukuki durumlarına göre belirleneceği, yine... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince vurgulandığı üzere, iddia ve savunmalar ile delillerin birlikte değerlendirilmesi ve sağlıklı bir sonuca ulaşılması bakımından davanın bir bütün olarak görülmesinin elzem olduğu anlaşılmıştır. Buna göre, ...Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince ayrıntısı açıklandığı üzere davanın ayrılması kararı hukuka uygun olmadığı gibi, ...Bölge Adliye Mahkemesince, mahkemece tefrik edilen dosyaların yeniden birleştirilmesi, davanın esasına girilerek taraflarca gösterilen tüm delillerin toplanması, hasıl olacak sonuca göre hüküm tesisi gerektiği belirtilmesine rağmen davalar birleştirilmeyerek, bu davanın davalıları yönünden yetkisizlik kararı verilmiştir. HMK'nun 7/1. maddesinin "Davalı birden fazla ise dava, bunlardan birinin yerleşim yeri mahkemesinde açılabilir." hükmü uyarınca, davalılar ... Elektrik Üretim ve Ticaret A.Ş. ve ...Geri Dönüşüm Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. yönünden Lüleburgaz Asliye Ticaret Mahkemesi yetkili olduğundan, bu davanın davalıları ... Holding ve ... yönünden de Lüleburgaz Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğu kuşkusuzdur. Bu durumda Lüleburgaz Asliye Ticaret Mahkemesince verilen tefrik kararının hukuka uygun olmamasına, ...Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin tefrik edilen davaların birleştirilmesi gereğine işaret etmesine rağmen davalar birleştirilmeyerek bu davanın davalılar yönünden yetkisizlik kararı verilmesine, davaların birlikte görülerek sonuçlandırılmasının elzem olmasına göre mahkememizce de yetkisizlik kararı verilmiştir. Bu kabul şeklinin usul ekonomisine uygun olduğu da açıktır. Açıklanan nedenlerle aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-HMK'nun 20/1. maddesi uyarınca taraflardan birinin, mahkememizin yetkisizlik kararına süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde mahkememize başvurarak, dava dosyasının yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde dosyanın yetkili Lüleburgaz Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, bu süre içinde yetkili mahkemeye gönderilmesinin talep edilmemesi halinde mahkememizce aynı madde uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine, 2-HMK'nun 331/2. maddesi uyarınca yargılama giderlerinin yetkili mahkemece dikkate alınmasına, 3-Ancak, Lüleburgaz 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin tarih ve 2023/96 E, 2023/273 K sayılı kararı ile de yetkisizlik kararı verilerek dosya mahkememize gönderildiğinden, mahkememizce verilen yetkisizlik kararının kesinleşmesi halinde, ilk derece mahkemelerinin tabi olduğu Bölge Adliye Mahkemeleri farklı olmakla HMK'nun 22/2. maddesi gereğince yargı yeri belirlenmesi için dosyanın Yargıtay'a gönderilmesine, Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine ya da bulunmadığı takdirde Asliye Hukuk Mahkemesine dilekçe verilmesi sureti ile ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/12/2023 ¸ e-imzalıdır ¸ e-imzalıdır