Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/356 E. 2024/543 K.

T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/356 Esas - 2024/543 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ... ON İKİNCİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2022/356 KARAR NO : 2024/543 DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2022 KARAR TARİHİ : 04/10/2024 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 28 /10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında Kayseri ... Sulaması Ana İletim Hattı KM: 9+080,00 DE Kİ 5x1800mm ( Kelebek Vana) Hat Kapama Vanası Yapım işi kapsamında 15/04/2021 tarihli sözleşmenin imzalandığını, müvekkili taşeron şirketin sözleşme kapsamında tüm edimlerini yerine getirdiğini, işin gecikmesinin davalı şirketin ihmalinden ve kusurundan kaynaklandığını, sözleşmede resmi izinlerin davalı şirkete ait olduğunun belirtildiğini ve sözleşmeye göre işin bitim tarihinin 30.06.2021 olarak kararlaştırıldığını. Davalının basiretli tacir gibi davranmadığını, müvekkili şirketi temerrüde dahi düşürmediğini. Davalının işin yapımını engellediği ve sözleşme kapsamında yapması gereken işleri yapmayarak işin aksamasına neden olduğunu, ancak aleyhlerine başlattığı ... 28. İcra Müdürlüğünün 2022/5318 sayılı dosyasında yapılan icra takibine ödeme emri tebligatının usulsüz yapılması nedeniyle itiraz edilmediğini. bizzat davalı şirket tarafından ikame edilmiş olan Bünyan Sulh Hukuk Mahkemesi' nin 2021/5 D.iş sayılı dosyasında yapılan delil tespitinde, alınan bilirkişi raporunda müvekkilinin tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğinin belirlendiği ve müvekkili şirketin icra takibinde belirtilen miktarda borçlu olmadığının açık bir şekilde belirlendiğini belirterek; müvekkili şirketin ... 28. İcra Dairesi'nde 2022/5318 sayılı dosya ile ikame edilen icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespitine ve takip konusu alacağın %20'inden az olmayacak şekilde kötü niyet tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 15.04.2021 tarihli sözleşmenin akdedildiğini, sözleşme bedeli olarak müvekkili tarafından 289.952,04USD’nin ödendiğini, ancak davacının sözleşme ve eki olan mekanik uygulama projelerine göre eksik imalat yaptığını, bu hususun Bünyan Sulh Hukuk Mahkemesinin 2022/2 D.iş sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporuyla tespit edildiğini, 19.10.2021 tarihli ihtarname ile eksikliklerin tamamlanması veya eksik imal edilen ürünlerin ücretinin iadesinin talep edildiğini, buna rağmen davacının eksik imalat farkı olan ücreti iade etmediğini, bunun üzerine müvekkili tarafından ... 28.İcra Müdürlüğü'nün 2022/5318 sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davacının eksik imalat yaptığını, sözleşmeye aykırı davrandığını, müvekkilinin davacı adına bir takım ödemeler yapmak zorunda kaldığını, icra takibine konu alacağın davacının eksik ve projeye aykırı imalatından doğan zarara ilişkin olduğunu, müvekkilinin başlatılan icra takibinde haklı olduğunu, davacının icra takibini durdurmak için gerçeğe aykırı faturalar düzenlediğini ve bu faturaların iade edildiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep ve cevap etmiştir. DELİLLER , DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesi kapsamında fazladan yapılan ödemenin iadesi amacıyla başlatılan takipten borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davacı vekili delil olarak; Taraflar arasında imzalanmış 15/04/2021 tarihli sözleşmeye, ... 28. İcra Dairesi'nin 2022/5318 sayılı dosyasına, Bünyan Sulh Hukuk Mahkemesi 2021/5 D.İş dosyasına Bünyan Cumhuriyet Savcılığı soruşturma dosyasına, ... 12. İcra Hukuk Mahkemesinin 2022/350 esas ve 415 karar sayılı dosyasına, taraflarca düzenlenen noter ihtarnamelerine, tarafların ticari defter kayıtlarına, faturalara, irsaliyelere, tanık, bilirkişi, keşif ve yemine, davalı vekili ise; 19/10/2021 tarihli, 29/11/2021 tarihli, 03/02/2022 tarihli ve 25/04/2022 tarihli ... 41. Noterliğinde gönderilen ihtarnamelere, ... 7. İcra Dairesinin 2022/8716 dosyasına, tanık, bilirkişi, yemin ve keşife dayanmıştır. ... 28.İcra Müdürlüğü'nün 2022/5318 sayılı dosyası incelendiğinde; davalı ... .. Ltd. Şti. tarafından, 14.03.2022 tarihli örnek 7 numaralı ödeme emriyle, davacı ... Boru A.Ş aleyhinde, “Cari Hesap 50.789,70 USD ve 15.04.2021 tarihli sözleşme 292.827,89 USD” açıklamasıyla, 42.022,75 USD (Fiili ödeme tarihi) eksik ve ayıplı imalat bedeli, 8.766,95 USD (Fiili ödeme tarihi) borçlu adına yapılan personel, yemek, akaryakıt ve malzeme masrafı bedeli olmak üzere toplam 50. 789,70 USD'nin Fiili ödeme tarihindeki TL karşılığının tahsili istemi ile (1 USD =14.79 TL üzerinden harca esas değer olarak 751.291,40 TL) icra takibi başlatıldığı, takibin, ödeme emri tebliği üzerine süresi içinde borca itiraz edilmediğinden kesinleştiği, görülmüştür. Taraflar arasında imzalanan 15.04.2021 tarihli Sözleşmenin uyuşmazlık konusunu ilgilendiren maddeleri incelendiğinde; davalı ... İnş…Ltd. Şti.’nin ALICI, davacı ... Boru…A.Ş’nin SATICI olarak tanımlandığı, 4. Maddesinde: Sözleşme konusunun; alıcının, ihtiyacı olan Kayseri ... Sulaması Ana İletim Hattı Km:9+080,00 de ki 5x1800 mm (kelebek vana) hat kapama vanasının, işi projesine ve ...İdaresi ile yapılmış olan Ana Sözleşme muhtevasında bulunan şartnamelere bağlı kalınarak, mekanik imalatı ve montajının yapılması işi olduğu, 5. Maddesinde; sözleşmenin birim fiyatlı ve 292.827,89USD bedel üzerinden akdedildiği, 7. Maddesinde; Sözleşme süresinin; işe başlama tarihinden itibaren 75 gün olduğu ve sözleşme tarihinin 15.04.2021 olarak esas alınacağı, İşe başlama tarihinin 16.04.2021 olarak belirlendiği, çalışılamayan günler ve tatiller dikkate alındığından iş bitim tarihi 30.06.2021 tarihini geçemeyeceği, 8. Maddesinde; Ödeme şekli ve şartlarının, Sözleşme bedelinin 92.827,89 USD tutarının 2021 Mayıs başında ödeneceği, bakiye 200.000,00 USD nin15.07.2021 vadeli USD çeki ile peşin ödeneceği.10.maddesinde, Satıcının yükümlülüklerinin; Satıcı, boru/ malzeme montajı ve kaynakları için her türlü kaynak makinası, vinç ve montaj ekipmanlarını ve sarf malzemesini karşılayacağı, Satıcı, kaynak makinalarına elektrik enerjisini sağlayacak kapasitede jeneratör Sağlayacağı , branşman yapısı ve ekipmanlarının gereken her türlü kalite kontrol vb. işlerini üstleneceği, Satıcı, teklifte belirtilen miktar ve özellikteki çelik boruların imalatı ve iş mahalline sevkiyatını üstleneceği, satıcı, işlere gereken özen ve ihtimamı göstermeyi, sözleşme konusu malı/ işi sözleşmede belirtilen süre, miktar ve bedel dahilinde gerçekleştirmeyi ve oluşabilecek kusurları sözleşme hükümlerine uygun olarak gidermeyi kabul ve taahhüt ettiği, 11. Maddesinde; Alıcının yükümlülüklerinin; İmalat ve montajı yapılacak olan projenin hafriyat kazıları, hafriyat dolguları, grobeton, beton, betonarme betonu, betonarme demiri, beton ve/veya betonarme kalıbı, kalıp iskelesi, haritacılık ve/veya topoğrafik hizmetleri, resmi izinlerini yerine getirmek, proje bünyesinde kullanılacak olan su kontrol elemanlarını (kelebek vana, sürgülü vana, montaj- demontaj parçaları, hava vanaları) satıcıya teslim etmek olarak, belirlenmiştir. Davalı alıcı ... İnş. ..Ltd. Şti. tarafından, davalı satıcı ... Boru …A.Ş adına düzenlenen çek örnekleri incelendiğinde; 30.01.2021 keşide tarihli 110.000,00 USD, 30.01.2021keşide tarihli 110.000,00 USD, 30.01.2021 keşide tarihli 109.259,00 USD, 15.07.2021 keşide tarihli 65.000,00 USD, 15.07.2021 keşide tarihli 65.000,00 USD, 20.07.2021 keşide tarihli 70.000,00 USD ve … keşide tarihli 429.850,00 USD olarak düzenlendiği, görülmüştür. Sevk İrsaliye ve Kantar Fişlerinde; Dibor antetli sevk irsaliyelerinin tetkiki ile 30.07.2021 tarihli sevk irsaliyesi ile 19.700 kg branşman, 20.08.2021 tarihli sevk irsaliyesi ile 18.920 kg branşman, 25.08.2021 tarihli sevk irsaliyesi ile 10.320 kg branşman, 17.09.2021 tarihli sevk irsaliyesi ile 6.220 kg branşman, 21.09.2021 tarihli sevk irsaliyesi ile 8.040 kg branşman, 21.09.2021 tarihli sevk irsaliyesi ile 7.820 kg branşman, 21.09.2021 tarihli sevk irsaliyesi ile 5.980 kg branşman, olmak üzere yerine sevk edilen malzemenin toplam ağırlığı 77.000 kg olarak kantar fişleri ile sevk irsaliyesinde yer almakdadır. ... 12.İcra Hukuk Mahkemesi'nin 14/04/2024 tarih ve 2022/350 esas 415 karar sayılı dosyasında; ... 28. İcra Müdürlüğünün 2022/5318 esas sayılı dosyasında davacı ... Boru ve Ticaret Anonim Şirketi aleyhinde, davalı ... ... Lti. Şti.'nin başlattığı takipte gönderilen ödeme emri tebligatı işlemini usulsüz olduğu şikayetine ilişkin bulunduğu ve yapılan yargılama neticesinde davanın reddine karar verildiği, anlaşılmıştır. Bünyan Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2021/5 D.İş sayılı dosyası ile; dava konusunu oluşturan işe ilişkin mahallinde oluşturulan teknik bilirkişi heyetiyle yapılan keşif neticesi hazırlanan 21/03.2022 tarihli, 15/04/2022 tarihli, 28/04/2022 tarihli raporlarda; Faturalar kapsamında kullanılan toplam malzemenin 123.680 kg olduğu, ( 146.165 kg imalat yapılmış olsa bile tamamının fatura edilemediğini ), 7 adet sevk irsaliyesinde 77.000 kg malzemenin sahaya getirildiğinin anlaşıldığı, keşif tarihi itibariyle yapılan iş ve işlemler dikkate alındığında işin % 95 civarında tamamlandığı, kalan işler için 10 günlük süreye ihtiyaç olduğu, sözleşmeden doğan eksikliklerin; projede mevcut olan saplamalar, bağlantı cıvataları, somun ve rondelalarin ... A.Ş tarafından temin edilip kullanılması gerekirken, ... Ltd. Şti. tarafından ekli fatura ile temin edildiği, ayrıca ... Ltd. Şti. tarafından ... Boru A.Ş’ne 7.879,40 kg mükerrer ö deme yapıldığı, Projede mevcut olan ancak yüklenici ... Boru tarafından imalatı yapılmış bulunan, ancak proje ağırlığı ile revize proje ağırlığı farkından doğan imalatlardan kaynaklı ( vantuz, redüksiyon -1, dirsek, by pass kompleksi, ankraj plakaları, sabit mesnet 1 ve 2 ) ve alt yüklenici tarafında yapılmamış olan kelebek vana montaj sehpası işinden dolayı oluşan tonaj farkının 5.983,60 kg olduğu, böylece toplamda 13.863 kg proje ağırlığı ile revize proje ağırlığı farkından doğan eksik imalat, mükerrer ödeme ya da yapılmamış imalat mevcut olduğu, bu miktarın 146.165 kg’dan düşülmesi gerektiği, böylece (146.165 kg-13.863 kg =)132.302 kg branşman ve boru kullanıldığının anlaşıldığı, Yapılan imalatın sözleşmeye ve uygulama projesine uygun olarak imal edilmediği (bunlar sac kalınlığı ve dolayısıyla ağırlık olarak eksik imalatlar, eksik yapılmış imalatlar ve yapılmamış imalatlar) Başta vana ve flanşlar olmak üzere projede kullanılan malzemelerin sözleşmeye ve uygulama projesine uygun olmadığının anlaşıldığı ( çap, kalınlık ve nitelik bakımından), İşin sözleşmeye uygun yapılmadığı, 146.165 kg yapılması gerekirken 132.302 kg olarak yapıldığı, Boruların iç kısımlarının epoksi boya ile boyanmadığı, Projede olmasına rağmen kelebek vanaların altına montaj sehpalarının Yapılmadığı, Havalandırma bacalarına flanş takılmadığı, Branşman ve boruların ayaklarının tekli olarak yapılması, Boruların üzerindeki vantuzların flanş ve bağlantı elemanlarının yapılmadığı, Sözleşmeye göre toplamda 13.863 kg borunun eksik kullanıldığı, Revize proje kapsamında imalatların büyük ölçüde tamamlanmış olduğundan kullanılan malzemenin tamamının fatura edilemediği ve sahaya getirilen malzemenin tamamına ait sevk irsaliyesi düzenlenmediği kanaatinde olunduğu, 7.879,4 kg mükerrer ödeme yapıldığı, 1,55 $/kg birim fiyat üzerinden toplam 12.213,07 $ (KDV hariç) 5.983,6 kg eksik imalat yapıldığı, 1,55 $/kg birim fiyat üzerinden toplam 9.274,58 $ (KDV hariç) ... ..Ltd. Şti. tarafından alınmış olan saplamalar, somun ve rondela TL karşılığı 59.670TL (KDVhariç) Epoksi boya yerinde mevcut olduğundan hesaplanmayacağı, neticede; her ne kadar eksik imalat ve yapılmamış imalatlar olsa da ayıplı imalat yapıldığı kanaatinde olunmadığı, eksik boru ve yapılmamış imalat bedelinin toplam; 21.487,65 Dolar (KDV hariç) ve 59.670TL (KDV hariç) olarak tespit edilmiştir. T.C. ... 63. Noterliğinin 03.02.2022 tarih ve 04222 yevmiye numaralı, ... ..Ltd. Şti. tarafından ... Boru A.Ş.’ne gönderilen ihtarnamesiyle:“ 15.04.2021 tarihli sözleşme kapsamında 289.952,04 USD ödendiği, buna karşılık düzenlenen kesin hakedişe göre sözleşme kapsamında 247.929,29 USD tutarında imalat yapıldığının tespit edildiği, Fazla ödenen 42.022,75 USD’nin iadesi gerektiği, Ayrıca eksik ifa nedeniyle fazladan ödenen tutar dışında, nama yapılan akaryakıt ve personel giderleri toplam bedeli 7.429,62 USD+ KDV ödenmesi gerektiğini, İşveren (...Genel Müdürlüğü Kontrol Teşkilatı) tarafından herhangi bir yaptırım uygulanması durumuna ilişkin haklarının saklı kalması kaydı ile 42.022,75 USD ile 7.429,62 USD + KDV’nin 3 gün içinde ödenmesinin bildirildiği görülmüştür. Tarım ve Orman Bakanlığı Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 12. Bölge Müdürlüğüde 18.05.2022 tarihli üst yazı ile ekinde celp edilen bilgilerde;“ yüklenici “Sistem Elek… A.Ş +... İnş. Ltd. Şti. İş Ortaklığı” taahhüdü altında bulunan “... Sulaması İşi’nde bahse konu işin resmi alt yüklenici “... İnş. ..Ltd. Şti.’ tarafından yapıldığını, bahse konu iş kapsamında imalatlar ve sulamaya açılacak kısımların sözleşmede belirtildiği gibi belli bir termin programına bağlandığı, 11.05.2021 yılında tamamlanması ve tersiyerlerden suyun akıtılması gerektiğini, 2021 yılında imalatı geciken hat kapama nedeni ile sulama da aksama meydana geldiğini, termi programına uyulamadığını, yapılan bu aksama nedeni ile yüklenicinin her boru imalatından kesilen % 10 sızdırmazlık testinden sonra ödenecek kısmın ödenmediğini, alt yüklenicinin resmi alt yüklenici bildirmediğini, imalatı yapan ... Borunun resmi muhatap sayılmadığını, ilgili işte meydana gelen aksamalar için ilgili firmaya gerekli yaptırımın uygulandığının anlaşılmıştır. Davacının uyuşmazlık dönemine ait ticari defterleri üzerinde talimat mahkemesi vasıtası ile yaptırılan bilirkişi incelemesinde; defterlerin e- defter şeklinde usulüne uygun tutulduğu, davalı adına 13/05/2019-22/04/2022 tarihli faturalar olmak üzere toplam 10.446.820,93TL miktarlı fatura düzenlendiği, buna karşılık yapılan ödemelerin 8.889.214,48 TL olduğu, eksik bedelin 22/04/2022 tarihli 1.557. 606,45 TL bedelli faturadan kaynaklandığı, davalı tarafın bu faturanın 25/04/2022 tarihinde ... 41.Noterliği vasıtasıyla yasal süresi içinde itiraz edilerek, iade edildiği, bildirilmiştir. Mahkememizce, makine mühendisi, inşaat yüksek mühendisi, mali müşavir ve nitelikli hesap uzmanından oluşturulan heyetten dosya ve davalı ticari defterleri üzerinde alınan 05/02/2024 tarihli raporda; davacının Taşeron ve davalının yüklenici olduğu, Bünyan Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2022/2 D.İş sayılı dosyası ile 15.04.2022 tarihinde yapılan keşif incelemesi neticesinde alınan 28.04.2022 tarihli bilirkişi raporunda; “Yapılan işin % 95 civarında tamamlandığı, her ne kadar eksik imalat ve yapılmamış imalatlar olsa da ayıplı imalat yapılmadığı, Eksik boru ve yapılmamış imalat bedelinin toplamının 21.487,65 Dolar (KDV hariç) ve 59.670 TL (KDV hariç) “ olarak tespit edildiği , davalı ... ..Ltd. Şti. tarafından davacı ... Boru A.Ş.’ne gönderilen ihtarnameyle eksik ifa nedeniyle fazla ödenen 42.022,75 USD ile nama yapılan akaryakıt ve personel giderleri toplam bedeli 7.429,62 USD+ KDV sinin ödenmesinin ihtar edildiği, Akabinde de bu bedellerin tahsili amaçlı icra takibi başlatıldığı, Proje ve revize proje detaylarının dosya kapsamında ayırt edici şekilde farklılıkları ile ortaya konulmadığından, yapılan revizyon ve revizyona ilişkin yeni fiyat belirlemesinin tetkik edilebilir nitelikte olmadığını, proje ve revize projeye ilişkin detay proje, malzeme liste farkları vs teknik belgelerin dava taraflarınca dosyaya sunulması gerektiği, davalı yanca yapıldığı beyan edilen kesin hesap çalışmasına ilişkin belgenin, davacı yüklenicinin yapmış olduğu bir kesin hesap çalışması var ise onun da dosyaya kazandırılması gerektiğini, yine 8.766,95 Dolar borçlu adına yapılan personel, yemek, akaryakıt ve malzeme masrafı bedeline ilişkin olarak; bu giderlere ilişkin davacı şirket adına düzenlenmiş yansıtma faturası sunmadığından, davacı namına yapılıp yapılmadığının tespit edilemediğini, malzeme teminine ilişkin olarak Osman Tolan tarafından ... … Ltd. Şti.’ne tahakkuk edilen 06.11.2021 tarihli 70.410,60 TL bedelli fatura içeriği tetkik edildiğinde; 170 adet gijon (saplama) ile bunun bağlantısını sağlayıcı somun ve düz pula ait olduğu, ancak söz konusu montaj ara malzemesinin dava konusu şantiyeye teslim edildiğine dair fatura içeriğinde bir bilgiye rastlanılmadığı, öz konusu malzemenin şantiyeye teslimini gösterir belgelerin dosyaya ibrazının gerektiği, belirtilmiştir. Heyetinin raporunda bildirdiği şekilde revize bir projenin bulunup bulunmadığı hususunda ...Genel Müdürlüğü'ne yazılan yazıya verilen cevapta; söz konusu iş kapsamında hazırlanan uygulama projelerinin 26/04/2021 tarihinde genel müdürlükçe Proje ve İnşaat Daire Başkanlığı tarafından tasdik edildiği ve iş kapsamında revize projenin yapılmadığı, belirtilmiştir. Yine bilirkişi tarafından taraflarda istenen belgelerin sunumu için süre verilmiş, bilahare tarafların rapora itirazları vede bilirkişi heyetinin kesin hesap için gerekli olduğunu bildirdiği bilgi ve belgeler ilgili yerlerden temin edilerek ve aynı heyetten alınan 05/09/2024 tarihli ek raporda ise; Tespit bilirkişi raporunda revize projeden bahsedilmişse de dava dosyasına revize proje sunulmadığı gibi, ...tarafından mahkemeye gönderilen cevabi yazıda da revize proje yapılmadığı bildirildiği, asıl raporda gerekçeleri de gösterilerek açıklandığı üzere, davacı şirketin üstlendiği işi % 95 seviyesinde tamamlayabildiği, sözleşme bedelinin (KDV dahil) 292.827,89 Dolar olduğu, davacının yaptığı imalat tutarının 292.827,89 Dolar x %95= 278.186,50 Dolar olduğu, davacıya yapılan ödeme tutarının 289.952,04 Dolar olduğu, bu durumda; (289.952,04 - 278.186,50=)11.765,55 doların, davacıya fazla ödeme yapıldığı, davalı tarafından, davacı aleyhine yapılan icra takibinde bu alacak kalemine ilişkin olarak 42.022,75 Dolar eksik ve ayıplı imalat bedeli olarak talepte bulunulduğundan davacı taşeronun (42.022,75- 11.765,55=)30.257,20 Dolar davalıya borçlu olmadığı, yine davalı tarafından davacı aleyhine yapılan icra takibinde 8.766,95 Dolar olarak talep edilen borçlu adına yapılan personel, yemek, akaryakıt ve malzeme masrafı bedeli yönünden yapılan inceleme sonucunda, davalı tarafından davacı namı hesabına 3.kişilere yapılan akaryakıt, yemek ve personel giderlerine ilişkin düzenlenmiş yansıtma faturasının dosyaya sunulmadığı, davalı tarafından sunulan bir kısım veresiye fişleri ve bordrolar mevcut olduğu, sunulan bu belgelerin davacı namı hesabına davalının katlandığı gider olarak kabulü halinde; 8.943,78 TL işçi ücret ve gideri ve 34.770,94 TL akaryakıt gideri olduğu, icra takibinde bu kalem alacağın Dolar olarak talep edildiği, ancak davalının kayıtlarında giderlerin TL olarak düzenlediğinin tespit edildiği belirtilmiştir. Tüm dosya kapsamı, dava, cevap, taraflar arasındaki sözleşme hükümleri, Bünyan Sulh Hukuk Mahkemesi tespit raporu, ihtarnameler, ...yazı cevabı, alınan bilirkişi heyeti rapor ve ek raporu birlikte değerlendirildiğinde;taraflara arasında imza edilen 15.04.2021 tarihli alt taşeronluk sözleşmesi kapsamında, davacı taşeronun , davalının alt yüklenicisi olduğu Kayseri ... Sulaması Ana İletim Hattı Km:9+080,00 de ki, 5x1800 mm (kelebek vana) hat kapama vanası işinin mekanik imalatı ve montajının yapılmasını üstlendiği, sözleşmenin birim fiyatlı ve 292. 827, 89USD bedelli olduğu, Bünyan Sulh Hukuk Mahkemesince yaptırılan tespitte, davacının işin %95 ine denk gelen kısımını tamamladığı ve iş bedelinin (292.827,89 Dolar X %95=) 278.186,50 Dolar olduğu, davacıya yapılan ödemenin 289.952,04 Dolar ve ( 289.952,04- 278.186,50=) 11.765,55 USD ödemenin fazla olduğu halde, davalı tarafından icra takibinde fazla ödeme olarak 42.022,75 Dolar talep edildiğinden (42.022,75- 11.765,55=) 30.257,20 TL talep yönünden davacının davalıya borçlu olmadığı anlaşılmıştır. Yine takipte davacı taşeron adına üçüncü kişilere yapılan personel, yemek, akaryakıt ve malzeme masrafı bedeli olarak talep edilen 8.766,95 Dolar yönünden davacı adına düzenlenmiş herhangi bir yansıtma faturası vs. Sunulmadığı, sunulan bir kısım veresiye fişleri ve bordroların ise bu iddiayı kanıtlamaya yeterli olmadığı görülmekle, davalın takipteki bu bu kaleme ilişkin talebinin de yerinde olmadığı nazara alınarak, aşağıdaki şekilde davacının menfi tespit isteminin kısmen kabulü, kısmen reddi yönünde karar aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. Ayrıca İİK' nun 72. maddesi hüküm nazara alınarak taraflar yönünde tazminata hükmetmek gerekmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının Kısmen Kabulü ve Kısmen Reddi ile; ... 28. İcra Müdürlüğü'nün 2022/5318 esas sayılı dosyasında, davalının; "Eksik ve Ayıplı İmalat Bedeli" olarak talep ettiği kalemden 30.257,20USD ve "Personel, Yemek, Akaryakıt ve Malzeme Masrafı Bedeli" olarak talep ettiği 8.766,95USD'den olmak üzere toplam 39.024,15USD'lik kısımdan davacının borçlu olmadığının tespitine ve bu kısım yönünden takibin iptaline, fazlaya ilişkin isteminin reddine, Davacının tazminat isteminin, İİK'nun 72/5. Maddesi uyarınca kabul edilen USD miktarın takip tarihindeki T.C. Merkez Bankasının efektif satış kuru üzerindeki TL karşılığı (39.024,15 x14,6455TL=) 571.875,50TL üzerinde %20 oranında hesap edilen 114.305,63TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davalının tazminat isteminin, reddedilen USD miktarın takip tarihindeki T.C. Merkez Bankasının efektif satış kuru üzerindeki TL karşılığı (11.765,55x14,6455TL=)172.312,36TL üzerinde %20 oranında hesap edilen 34.462,47TL tazminatın davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 2-Kabul edilen tutar üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 41.289,11 TL karar ve ilam harcından 12.830,18 TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 28.458,93 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL başvuru harcı, 12.830,18 TL peşin harç, 11,50 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 12.922,38 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacının karşıladığı 241,75TL yazışma gideri, 21.000,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 21.241,75TL yargılama giderinin, kabul/ talep oranına göre hesaplanan 16.321,05 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan 4.920,70TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Davalının karşıladığı 106,00 TL yazışma giderinden ibaret yargılama giderinin, red / talep oranına göre hesaplanan 24,56 TL'sinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, geri kalan 81,44 TL yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmasına, 6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen tutar üzerinden takdir edilen 94.665,59 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca reddedilen tutar üzerinden takdir edilen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 8-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı oy birliği ile verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.04/10/2024 "Bu Evrak 5070 Sayılı Kanun Hükümlerine Göre UYAP Sistemi Üzerinden Elektronik Olarak İmzalanmıştır."