Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/477 E. 2023/14 K.

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/477 Esas - 2023/14 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/477 KARAR NO : 2023/14 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av.... Av.... Av. ... DAVALI : .. VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/10/2020 KARAR TARİHİ : 12/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03.01.2018 günü ... plakalı araç sürücüsü ... istikametinden şehiriçi istikametine seyir halinde iken ...bağlantı kavşağına geldiği esnada karşı yöne geçmesi neticesi karşı yönden gelen sürücü ...sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla kavşak içerisinde çarpışması neticesinden çift taraflı yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin kaza anında ... plakalı araçta kusursuz yolcu olarak bulunduğunu, kaza sonrasında 6 tane dişi kırılan müvekkilde travma sonrası psikiyatrik bozukluk meydana geldiğini, kaza neticesinde iş göremez ve bakıma muhtaç hale gelen müvekkilin artık eski sağlığına kavuşması gibi bir ihtimal söz konusu olmadığını beyanla fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla 03.01.2018 tarihli trafik kazasında kazasında yaralanan müvekkil için şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı yanın, müvekkil sigorta şirketine Trafik Sigortası Genel Şartları'nda bildirilen usule aykırı ve Trafik Sigortası Genel Şartları ekinde başvuru için istenilen zorunlu evraklar olmaksızın başvuruda bulunduğunu, doğrudan dava yoluna başvurduğundan huzurdaki davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddi gerektiğini, davacıda oluşan herhangi bir maluliyet varsa bunun raporlandırılması gerektiğini, davaya konu mezkur kaza sebebiyle davacı yana ..tarafından yapılan ödemelerin tevsiki için ...'na müzekkere yazılarak ödeme miktarı sorulmalı, varsa yapılan ödemeler tenzil edilmesi gerektiğini beyanla davanın reddini savunmuştur. H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49, 50, 54/1-3 maddeleri kapsamında, trafik kazasına dayalı açılan maddi tazminat davasıdır. Yargılama devam ederken davacı vekili davacının talepleri doğrultusunda davalı şirket ile sulh olunduğunu belirterek davadan feragat etmiştir. Tarafların feragat nedeni ile vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığını bildirir dilekçe göndermiştir. 6100 sayılı HMK'nın 307. maddesine göre davadan feragat, davaya son veren taraf işlemi olup, HMK 311.maddesi gereğince, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Davacı vekilinin feragatı, aynı yasanın 309.maddesine uygun olduğundan ve yine aynı Kanunun 74.maddesi gereğince davadan feragate yetkili bulunduğundan, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1)Açılan davanın feragat nedeniyle Reddine, 2)492 sayılı Harçlar Kanunun 22. Maddesi uyarınca alınması gereken 179,90 TL nin, 54,40 TL peşin harçtan düşülmesi ile bakiye 125,50 TL' nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 3)6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin DAVACIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE, 4)Taraflarca karşılıklı yargılama gideri ve vekalet ücreti talep edilmediğinden, yargılama giderlerinin yapan üzerinde bırakılmasına, vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5)Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE, Tarafların yokluğunda verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde ...Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.12/01/2023 Katip... ¸¸ Hakim ... ¸¸