Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/79 E. 2024/573 K.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/79 Esas - 2024/573 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/79 Esas KARAR NO : 2024/573 HAKİM :.... KATİP : ... DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31.01.2024 KARAR TARİHİ : 20.09.2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23.09.2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı şahıs ile müvekkili arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalı şahsın ... seri nolu, 25.11.2023 ödeme tarihli çeki ... Dek. Ltd. Şti. Tarafından cirolanıp ticari iş karşılığında teslim edildiğini, müvekkili şirket çeki tahsil etmek üzere davalı ile görüştüğünde çekin sahibinin çek bedelini ödeyeceğinden bahisle müvekkili şirketi oyaladığını, gelinen noktada çekin ibraz edilmediğinden bahisle müvekkili şirketin .... esas sayılı icra takip dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının kötü niyetli olarak yapılan icra takibine müvekkiline borcu olmadığını beyanla icra dosyasına itiraz ettiğini, belirtilen nedenlerle .... esas sayılı dosyasında başlatılan icra takiplerine yapılan itirazın iptaline icra takibinin devamına ve boçlunun, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, müvekkilinin alacaklarının teminat altına alınması amacıyla toplam alacak miktarı olan 156.500,00‬-TL için borçlu adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul mallar ile üçüncü kişilerdeki alacaklarına ihtiyati haciz konulmasını ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir . Davalıya dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup davalı tarafça davaya herhangi bir cevap verilmediği görülmüştür . YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava; İbraz süresi geçtikten sonra ibraz edilen 156.500,00-TL bedelli keşidecisi ... lehtarı ... ... Şirketi olan .... Şubesine ait çek bedelinin genel haciz yolu ile tahsili için başlatılan .... esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali davasına ilişkindir. ..... tarafından davacı ... Şirketinin 2023 yılına ilişkin BS formları ve davalı ...'ın 2023 yılına ilişkin BA formları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır . .... esas sayılı icra dosyası UYAP sistemi üzerinden gönderilmiş ve mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Takip temelinin hukuksal nitelik olarak TTK 818/1-m maddesi yollaması ile TTK'nın 732. maddesine göre çözümlenmesi gereken sebepsiz zenginleşme davasına ilişkin olduğu, hamilin müracat hakkını kaybetmesi nedeniyle, çek gereğince ifa yükümlülüğünden kurtulan keşidecinin zenginleşmiş sayılacağı, TTK ilgili maddesine göre sebepsiz zenginleşmediğini ispat yükünün çek keşidecisi (davalıya) üzerinde olduğu anlaşılmaktadır. Somut olayda çek keşidecisinin davalı ... yasal hamilinin ise davacı olduğu, çekin süresinde bankaya ibraz edilmediği, davacı ile davalı arasında esasen bir ticari ilişki bulunmadığı, dava konusu çekin ciro yolu ile devraldığının, TTK 732 gereği davacının işbu davayı açmakta haklı olduğu, keşideci davalının sebepsiz zenginleşmediğini kanıtlayamadığı, davacının da dava konusu çeki halen elinde bulundurduğu ve gerek lehtardan gerekse de keşideciden tahsilat yapamadığının anlaşıldığı gerekçesiyle davacının davasının kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiş olup, alacak likit olduğu göz önüne alınarak icra inkar tazminatının kabulüne karar verilmiştir. HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; .... esas sayılı icra takibine yapılan itirazın asıl alacak 156.500,00-TL yönünden iptali ile takibin bu miktar üzerinden aynı şartlar ile devamına, 2-Kabul edilen miktarın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3- 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 10.690,52-TL harçtan, dava açılışında alınan 2.672,79-TL peşin harcın düşülmesi ile bakiye 8.017,73-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 4- 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 5-Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 2.672,79-TL peşin harç, 427,60-TL başvurma harcı, 130,00-TL tebligat ücreti, 10,00-TL dosya kapağı olmak üzere toplam 3.240,39-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 25.040,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7- Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.20.09.2024 Katip ... ¸ e-imzalıdır Hakim ... ¸ e-imzalıdır