Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/787 E. 2025/604 K.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/787 Esas KARAR NO : 2025/604 Karar HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - .... Av. ... - .... Av. ... - .... Av. ... - .... DAVALI : ... - ... .... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2024 KARAR TARİHİ : 12/09/2025 YAZIM TARİHİ : 29/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı ... LTD. ŞTİ. tarafından, müvekkil şirket ile ticari ilişkiden kaynaklanan .... Şubesi'ne ait ... seri numaralı 100.000,00-TL bedelli 15.09.2019 keşide tarihli ve .... Şubesi'ne ait ... seri numaralı 120.000,00-TL bedelli 30.09.2019 keşide tarihli iki adet çek keşide edildiğini, karşılıksız çıkan çek alacaklarına ilişkin olarak, .... Esası ile ilamsız takip (örnek 7) takip başlatıldığını, davalı yanın söz konusu takibe 25.09.2024 tarihinde itiraz ettiğini, davanın kabulü ile, .... Esas sayılı dosyası itirazın iptali ile, (215.940,00 TL Asıl Alacak açısından), takibin asıl alacağa işleyecek ticari reeskont avans faiz ile birlikte devamına, 215.940,00 TL( Asıl Alacak açısından), davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı yana yükletilmesini, talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup davalı tarafça davaya herhangi bir cevap verilmediği görülmüştür . YARGILAMA VE GEREKÇE: Davanın, .... esas sayılı icra takibine itirazın asıl alacak yönünden iptaline ilişkin olduğu, uyuşmazlığın davacının davalıdan alacağının olup olmadığı varsa miktarına ilişkin olduğu anlaşıldı. .... müzekkere cevapları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. .... esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden gönderilmiş ve mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Takip temelinin hukuksal nitelik olarak TTK 818/1-m maddesi yollaması ile TTK'nın 732. maddesine göre çözümlenmesi gereken sebepsiz zenginleşme davasına ilişkin olduğu, hamilin müracat hakkını kaybetmesi nedeniyle, çek gereğince ifa yükümlülüğünden kurtulan keşidecinin zenginleşmiş sayılacağı, TTK ilgili maddesine göre sebepsiz zenginleşmediğini ispat yükünün çek keşidecisi (davalıya) üzerinde olduğu anlaşılmaktadır. Somut olayda çek keşidecisinin davalı şirket olduğu yasal hamilinin ise davacı olduğu, çeklerin süresinde bankaya ibraz edildiği, karşılıklarının bulunmadığı , davacı ile davalı arasında esasen bir ticari ilişki bulunmadığı, dava konusu çekin ciro yolu ile devraldığının, TTK 732 gereği davacının işbu davayı açmakta haklı olduğu, keşideci davalının sebepsiz zenginleşmediğini kanıtlayamadığı, davacının da dava konusu çekleri halen elinde bulundurduğu keşideciden tahsilat yapamadığının anlaşıldığı gerekçesiyle davacının davasının kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiş olup, alacak likit olduğu göz önüne alınarak icra inkar tazminatının kabulüne karar verilmiştir. HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile .... esas sayılı icra takibine itirazın asıl alacak 97.970,00-TL ve 117.970,00-TL yönünden iptali ile takibin bu miktarlar üzerinden aynı şartlarla devamına, 2-Kabul edilen miktarın %20'si olan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 14.750,86 TL harçtan, dava açılışında alınan 1.533,48 TL peşin harcın düşümü ile kalan 13.217,38 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 4-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 5-Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 1.533,48 TL peşin harç, 427,60 TL başvurma harcı, 585,00 TL tebligat ücreti, 25,00 TL diğer giderler olmak üzere toplam 2.571,08 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6- Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 34.550,40 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7- Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/09/2025 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır