Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/551 E. 2024/852 K.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/551 Esas - 2024/852 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2024/551 KARAR NO : 2024/852 HAKİM :.... KATİP : .... DAVACI :.... VEKİLİ : Av. .... DAVALI :.... VEKİLİ : Av. .... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/08/2024 KARAR TARİHİ : 17/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08.03.2022 tarihinde, dava dışı sürücü ...’ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otomobil ile .... istikametine bölünmüş yolda seyir halindeyken .... il yolu 17km+500m’ye geldiğinde, önünde seyir halinde bulunan dava dışı sürücü ...’ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otomobil ile ayırıcı orta refüjün fiziki engelinin bitiş noktasından sonra U dönüşü için manevra yapması üzerine kendi aracının sağ ön kısmı ile dönüş yapan aracın sol yan kısmına çarpması neticesinde çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, işbu kaza neticesinde davacının ağır şekilde yaralandığını, dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde ... plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunan başvuran davacının hiçbir kusuru bulunmadığını, dava konusu trafik kazasının ... plaka sayılı araç sürücüsünün tam ve asli kusuru ile meydana geldiğini, işbu kazada davacı ...'ın ağır şekilde yaralanması sebebiyle uğramış olduğu manevi zararın tazmini için gerekli tüm bilgi, belge ve evraklarla birlikte davalı ... A.Ş.’ye başvuruda bulunulduğunu, dava konusu kaza nedeniyle vücudunun çeşitli yerlerinde yaralanma ve berelenmeler oluşan davacının, vücut fonksiyonlarının tam olarak eski kuvvetinde bulunmaması nedeniyle de derin bir acı ve elem yaşamakta olup, kazanın meydana getirdiği iz ve emareleri halen daha atlatamadığını, davalı ... A.Ş., dava konusu trafik kazasına sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın kaza tarihi itibariyle .... poliçe numaralı Kasko Sigorta Poliçesi uyarınca sigortacısı olup; davacının dava konusu kazada yaralanması, maruz kaldığı iş göremezlik nedeniyle uğradığı manevi zararların tazmininden sorumlu olduğunu, davacının trafik kazasında geçici ve kalıcı işgöremezliğe uğraması nedeniyle uğradığı manevi zararların tazmini amacıyla 150.000-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsili ile davacıya ödenmesini talep etmiştir. DAVALININ CEVABI: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirket nezdinde ... plakalı araca ait .... nolu 23.2.2022-2023 vadeli ihtiyari mali mesuliyet teminatına havi genişletilmiş kasko sigorta poliçesi bulunduğunu, davalı şirketin sorumluluğu poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, öncelikle maddi zarar için trafik sigorta poliçesinden başvuru yapılıp, maddi zararın belirlenmesi gerektiğini, ... plakalı aracın davalı şirket nezdinde Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalı şirketin faizden sorumluluğunun sınırlı olduğunu, HMK 115/2 maddesi gereği davanın usulden reddinİ, usule ilişkin itirazların kabul görmemesi halinde ise esasa ilişkin itirazlar dikkate alınarak esastan reddini talep etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat davasıdır. Davacı vekili 17/12/2024 tarihli duruşmada; davadan, davalı sigorta şirketi ile sulh olmaları sebebiyle davadan feragat ettiklerini, sonuç ve istemlerden vazgeçtiklerini beyan etmiştir. Davalı sigorta şirketi 14/11/2024 havale tarihli dilekçesinde; davacıya yapılan ödeme ile davalı şirketin ibra edildiğini, huzurdaki davadan feragat edildiğini beyan etmiştir. 6100 Sayılı HMK'nın 309/2.maddesi hükmü uyarınca feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Aynı yasanın 311.maddesi hükmü gereğince feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Yapılan yargılama sonucunda toplanan kanıtlardan anlaşıldığı üzere; Davacı vekilinin davadan feragat ettiği ve vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görülerek H.M.K.’nın 307. vd. maddeleri uyarınca, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Alınması gerekli 427,60TL harçtan peşin alınan 512,33TL harcın mahsubu ile bakiye 84,73TL harcın kararın kesinleşmesinden sonra istek halinde yatırana iadesine, 3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Dava açılırken alınması gereken 3.200,00TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 5-Taraflar Sulh olduğundan vekalet ücreti taktirine yer olmadığına, 6-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK'nın 333.md uyarınca davacıya iadesine, Dair, avacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Mahkememize .... Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.17/12/2024 Katip .... e-imza Hakim .... e-imza