Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/612 E. 2025/289 K.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/612 Esas - 2025/289 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2023/612 KARAR NO : 2025/289 HAKİM .... KATİP : .... DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2023 KARAR TARİHİ : 29/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalıya ait .... arasında 1700 Ton Pamuk Tohumu Küspesi Yem Katkı Maddesi Mal Alımı için 10.191,500TL üzerinden sözleşme imzalandığını, sözleşmeye göre davalı tarafından söz konusu 1700 malın teslim alındığını, malın teslim miktarı konusunda taraflar arasında ihtilaf bulunmadığını, mal tesliminden sonra ödeme esnasında davalı tarafın ilk iki ham protein değeri 32'nin altında olduğu iddiasıyla 217.951,14TL ve 186.556,91TL ceza bedeli faturasıyla toplam 404.508,05TL eksik ödemenin yapıldığını, davacının bilgisi dışında numune alındığından ve deprem sebebiyle mücbir sebepten dolayı itiraz edilemediğini, ilk iki partide davacıya ceza kesileceği yönünde herhangi bir uyarı ve savunma dahi istenmeden ceza bedeli altında fatura düzenlenip eksik ödeme yapıldığını, itiraz sonucu yapılan incelemede söz konusu değerin 32'nin üstünde olduğu görüldüğünden, davacıya herhangi bir ceza kesilmeden ödemesinin yapıldığını, cezai işlemin sözleşmeye uygun yapılıp yapılmadığını, numune alımlarının usulüne uygun olup olmadığı davacı firmaya usulüne uygun davetiye gönderilip gönderilmediği, ham protein değerinin yeniden tespitinin yapılarak 2.parti numuneden dolayı ceza kesilip kesilmeyeceği, kesilen cezanın gerekip gerekmediğini, fazlaya ilişkin dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydıyla davacıdan haksız olarak alınan 10.000TL alacağın reeskont avans faiziyle birlikte davacı tarafa ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ CEVABI: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf ile idare arasında 06/01/2023 tarihinde 1.700 ton pamuk tohumu küspesi konulu .... imzalandığını, sözleşme gereği teslim edilmesi gereken pamuk tohumu küspesinin 1.partisinin teslimatının 13/01/2023 tarihinde idareye bağlı .... teslim edilerek tamamlandığını, davacı tarafça her ne kadar bilgileri dışında numune alındığı iddia edilmekte ise de tamamlanan parti bilgisi ve numune alma yazısının davacıya gönderildiğini ancak davacı tarafça katılım sağlanmaması nedeniyle şartname gereği numunenin idarece alınarak analize gönderildiğini, .... tarafından yapılan analiz sonucunun davacı tarafa gönderildiğini, idareye gönderilen 03/02/2023 tarihli yazı ile numune alma işlemine katılım sağlanamayacağının bildirildiğini, davacı tarafa teknik şartname hükmü gereğince cezai şart işlemi uygulandığını, tüm şartların teknik şartnameye uygun olacak şekilde gerçekleştirildiğini, pamuk tohumu küspesinin, yemlerde protein kaynağı olarak kullanılan bir hammadde olduğunu, yapılacak keşif yeminin protein oranının belirlenmesinde kullanılan ana hammeddelerden olduğunu, davacı firmanın basiretli bir tacir olarak ihaleye çıkarken sözleşme ve teknik şartname koşullarını bilerek imzaladığını, davacının iddialarının yerinde olmadığını belirterek, davanın tüm yönlerden reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava satım sözleşmesinden kaynaklanan cezai şartın iadesi istemine ilişkindir. Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış, tarafların sunmuş oldukları deliller toplanmıştır. Uyuşmazlığın çözümü teknik bilgiyi gerektirdiğinden konusunda uzman bilirkişilerden rapor ve ek rapor alınmıştır. Dosya kapsamından; taraflar arasında "1700 ton pamuk tohumu küspesi yem katkı maddesi mal alımına ait sözleşme"'nin imzalanmış olduğu anlaşılmaktadır. Sözleşmenin konusu teknik özellikleri teknik şartnamede belirtilen 1700 ton pamuk tohumu küspesinin yüklenici tarafından temini ve idareye teslimi işidir. Davalı idare tarafından davacının temin ettiği ürünü teknik şartnamede belirtilen özellikleri taşımadığı gerekçesiyle davacıya cezai şart uygulanmıştır. Mahkememizce alınan bilirkişi raporlarında teknik şartname ile muayene ve kabul şekil şartları değerlendirilmiş, taraflar arasındaki sözleşmeye göre denetim, muayene ve kabul işlemlerinin işin teknik şartnamesinde belirtilecek şekilde yapılacağının kararlaştırıldığı vurgulanarak teknik şartnameye göre sözleşmeye konu pamuk tohumu küspesinin besin madde içeriklerine göre ham protein değerinin en az %32 olması gerektiği, numune alma işlemlerinin teknik şartnamede ön görülen usulde yapıldığı şahit numune olmak üzere 2 adet 500 gramlık pamuk tohumu küspe numunesinin alındığı yapılan işlemlerin taraflar arasındaki sözleşme ve teknik şartnameye uygun olduğu, sözleşmeyle taahhüt edilen kriter değerlerin sağlanamaması nedeniyle cezaların tahakkuk ettirildiği dava dosyasına sunulan pamuk tohumu küspesinin numunesinin bozulmaya uğradığı ve artık ham maddeyi temsil etme özelliğine sahip olmadığı mütalaa edilmiştir. Mahkememizce toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporları ile davacının taraflar arasındaki sözleşme ile tedarikini üstlendiği pamuk tohumu küspesinin yine taraflar arasında kararlaştırılan şartları taşımadığı, davacının numune alma işlemine davet edilmesine rağmen katılım sağlamadığı, numunelerin mevzuat ve sözleşme hükümlerince davalı tarafça alındığı anlaşılmaktadır. Davacı tarafça dosyaya sunulmuş numunenin kaynağı belirsiz olduğundan somut uyuşmazlık bakımından referans oluşturması mümkün görülmemiştir. Davalının sözleşme ve teknik şartname hükümlerince yapmış olduğu işlemlerde hukuka aykırılık görülmediğinden davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-Alınması gerekli 615,40TL harçtan peşin ve ıslah ile alınan toplam 7.434,67TL harçtan bakiye 6.819,27TL harcın kararın kesinleşmesinden sonra istek halinde yatırana iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-AAÜT uyarınca belirlenen 64.676,20TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine, 5-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.120,00TL'nin davacıdan alınarak Hazineye gelir yazılmasına, 6-HMK 333. maddesi uyarınca artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Mahkememize .... Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.29/04/2025 Katip .... e-imza Hakim .... e-imza