Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/569 E. 2025/258 K.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/569 Esas KARAR NO : 2025/258 Karar BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... - .... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/08/2023 KARAR TARİHİ : 18/04/2025 YAZILDIĞI TARİH : 21/04/2025 Her ne kadar mahkememiz duruşma tarihi 27/06/2025 tarihine bırakılmış ise de, davacı vekilinin 09/04/2025 tarihli dilekçesi ile feragat ettiğini bildirir dilekçe vermesi ile gün kaydına bakılmaksızın dosya ele alınmış olup ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili ...'ın eşi ... 10/09/2022 tarihinden meydana gelen kazada davalı ... şirketine sigortalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araçta yolcu koltuğunda bulunduğu ve kaza neticesinde hayatını kaybettiğini, müvekkilinin destekten yoksun kaldığını, davalı kasko poliçesi sigortacısı ...'den 50.000,00-TL manevi tazminatın tahsil edilerek müvekkiline verilmesini ve ölüm tarihinden itibaren avans faizi işletilmesini, fazlaya ilişkin talep ve dava açma hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatın ZMMS poliçesi limitleri dahilinde davalı ...'dan tahsil edilerek müvekkiline verilmesine, ölüm tarihinden itibaren avans faizi işletilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. DAVALININ CEVABI: Davalı vekilinin cevap dilekçesini özetle; ... plaka sayılı araç müvekkil .... nezdinde ... numaralı zorunlu trafik sigortası ile sigortalı olduğunu, müvekkil şirketi poliçeye müstenit müşterek müteselsil sorumluluğu poliçe limitiyle sınırlı olup, masraf ve vekalet ücreti sorumluluğu da bu miktara isabet eden oranlarda olacak poliçe limiti üzerindeki zararlardan müvekkil şirketin sorumluluğu bulunmamakta olduğunu, davacının kasko poliçesinde kaynaklı manevi tazminat talebi bulunsa da kaza tarihini kapsar kasko poliçe şirket nezdinde bulunmadığından müvekkil şirketin manevi tazminattan sorumluluğu bulunmamakta olduğunu, aleyhine açılan haksız davanın reddine, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini bilvekale talep ederiz. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Davanın, 10.09.2022 tarihinde ... plakalı aracın karıştığı trafik kazasında davacının desteği ...'ın yolcu konumunda meydana gelen kazada hayatını kaybetmesi nedeniyle davalı sigortanın Kosko poliçesi kapsamında manevi tazminat, ZMMS ve kasko poliçesi kapsamında destekten yoksun kalma tazminat talebine ilişkin olduğu anlaşıldı. Davacı vekili 09/04/2025 tarihli dilekçesini özetle; müvekkilinin eşinin vefatı sebebiyle ikame edilen davada, davalı ... şirketine yönettiği maddi ve manevi tazminat taleplerinin mahkeme dışı sulh olması nedeniyle feragat ettiğini beyan etmiştir. Davalı vekilinin 15/04/2025 tarihli dilekçesini özetle; Dava dosyasında sulh olunduğunu, ve başvuran adına tazminat ödemesi müvekkil şirket tarafından ödendiğini, dava taraf iş bu dosyadan feragat ettiğini, dosyada yargılama gideri ve vekalet ücretine ilişkin bir talebinin bulunmadığını, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. 6100 Sayılı HMK'nın 309/2.maddesi hükmü uyarınca feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Aynı yasanın 311.maddesi hükmü gereğince feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Yapılan yargılama sonucunda toplanan kanıtlardan anlaşıldığı üzere; Davacı vekilinin davadan feragat ettiği ve vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görülerek H.M.K.’nın 307. vd. maddeleri uyarınca, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2- 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 615,40-TL harcın, dava açılışında alınan 870,96-TL peşin harçtan düşülmesi ile fazla yatırıldığı anlaşılan 255,56-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine, 3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Taraf vekillerinin beyan ve kabulleri gereğince vekalet ücreti tayin ve takdirine yer olmadığına, 5- Dava öncesi arabuluculuk gideri 3.200,00 TL'nin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, 6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda davacı ve davalı vekilinin yokluğunda HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi18/04/2025 Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır