Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/639 E. 2023/873 K.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/639 Esas - 2023/873 T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/639 Esas KARAR NO : 2023/873 Karar HAKİM : ... KATİP :... DAVACILAR : 1- ... 2- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : .... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 0610.2022 KARAR TARİHİ : 15.12.2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09.01.2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkillerinin desteği ...'ın 18.02.2022 tarihinde .... mahallesinde davalı ... sigorta nezdinde ... poliçe numarası ile sigortalı bulunan sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ve davalı ...'a ait ... plaka nolu aracın çarpışması neticesinde meydana gelen kazada davacıların desteğinin vefat ettiği, müvekkillerinin desteğinin meydana gelen kazada herhangi bir kusurunun bulunmadığını müteveffanın babası ... ve annesi ...'a ayrı ayrı olmak üzere 50.000,00-TL maddi tazminatın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmesini ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Davacı tarafça dava açılmadan önce müvekkili şirkete usulüne uygun bir başvuru yapılmadığı gerekçesi ile davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, dava dilekçesinde bahsi geçen ... plakalı araç, müvekkili şirkete 26.12.2021 -2022 tarihleri arasında ... numaralı KTK zorunlu mali sorumluluk (Trafik) sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin poliçeden dolayı sorumluluğunun 430.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, davacı yayanın dava konusu kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğunu, belirtilen nedenlerle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olan davanın reddine karar verilmesini ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacılar üzerine bırakılmasını talep etmiştir . YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava; 18.01.2022 tarihinde davacıların desteği müteveffa ...'a davalıya ZMMS ile sigortalı ... plakalı aracın çarpması neticesinde ...'ın vefat etmesi nedeniyle destekteh yoksun kalma tazminatı davasına ilişkindir. ... sigorta şirketi ... plaka sayılı aracın sigorta poliçesi ve 18.01.2022 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına ilişkin oluşturulan hasar dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. .... tarafından gönderilen yazıda davacıların sosyal ekonomik durumuna ilişkin tutulan tutanak mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. ... tarafından gönderilen yazı cevabında davacılara aylık gelir bağlanmadığına ilişkin belge mahkememiz dosyası arasına alınmıştır . ... esas sayılı dosyası ve ... Esas UYAP sistemi üzerinden gönderilmiş ve mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Bilirkişi heyet raporunda özetle; Mütevefa ...'ın dava konusu olay sonucu ölmesi nedeniyle, annesi ... ve babası ... için ayrı ayrı 50.000,00-TL destekten yoksun kalma maddi tazminatı talep edildiği, müteveffa ...'ın kusursuz olduğu tespit edilmiş olmakla davacı anne ... ve davacı baba ... lehine hesaplanan maddi zarardan TBK 52. Maddesi kapsamında kusur indirimi yapılmadığı, davacı ... lehine 372.606,22-TL ve davacı ... lehine 315.162,04-TL olmak üzere toplam 687.768,26-TL destekten yoksun kalma maddi zararı hesaplanmış olup , kaza tarihi itibariyle ZMMS poliçesi limiti 430.000,00-TL olduğundan, hesaplanan toplam tazminatın poliçe limitini aştığının tespit edildiğini, toplam zararın poliçe limitine garameten paylaştırılması sonrasında, davacı ... lehine 232.957,35-TL ve davacı ... lehine 197.042,65-TL olmak üzere toplam 430.000,00-TL destekten yoksun kalma maddi tazminatı hesaplandığı, davacı tarafça , davalı ... Sigorta Şirketine yapılan başvurunun , 27.06.2022 tarihinde tebliğ edildiğinin kargo belgesinden tespit edildiği, temerrüt koşullarının gerçekleştiğinin kabulü halinde, öğrenme tarihinden itibaren 8 iş günü sonrasında gelen 08.07.2022 tarihinde davalı şirketinin temerrüde düşeceğinin hesaplandığı, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın ... marka olduğu , kullanım amacının ticari-kamyonet olduğunun tespit edildiği yönündeki kanaatlerini belirtmiştir. Tüm dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde;18.01.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacıların desteği ...'ın hayatını kaybettiği, meydana gelen kazada müteveffanın kusurunun bulunmadığı,... plakalı araç sürücüsünün 2918 sayılı kanunun 72 inci maddesi kapsamında geçiş hakkını davacıların desteğine vermediğinden tam kusurlu olduğu, davacıların destekten yoksun kalma tazminatına hak kazandığı, müteveffanın dava konusu trafik kazasında hayatını kaybetmesi sonucu müteveffanın desteğinden yoksun kalan davacı ... lehine 372.606,22-TL ve davacı ... lehine 315.162,04-TL olmak üzere toplam 687.768,26-TL destekten yoksun kalma tazminatı hesaplanmış olup, kaza tarihi itibariyle ZMMS poliçesi limiti 500.000,00-TL olduğundan, hesaplanan toplam tazminatın poliçe limitini aştığının tespit edildiğini, toplam zararın poliçe limitine garameten paylaştırılması sonrasında, davacı ... lehine 270.880,64-TL ve davacı ... lehine 229.119,36-TL olmak üzere toplam 500.000,00-TL destekten yoksun kalma maddi tazminatı hesaplandığı anlaşılmakla, ... esas sayılı dosyasında verilen kararda hükmedilen tutar ile tahsilde tekerrür olmamak üzere davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; ... esas sayılı dosyasında verilen kararda hükmedilen tutar ile tahsilde tekerrür olmamak üzere, 270.880,64-TL'nin 08.07.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı ...'a verilmesine, 229.119,36-TL'nin 08.07.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı ...'a verilmesine, 2-492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 34.155,00-TL harçtan, dava açılışında alınan 342,00-TL peşin harç ile yargılama sırasında yatırılan 1.367,00-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.709,00-TL harcın düşülmesi ile bakiye 32.446,00-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3- 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 4- Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 342,00-TL peşin harç, 1.367,00-TL ıslah harcı, 80,70-TL başvurma harcı, 57,00-TL tebligat ücreti, 2.500,00-TL bilirkişi ücreti, 2,00-TL posta gideri, olmak üzere toplam 4.348,70-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine, 5- Davacı ... yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 42.632,10-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak adı geçen davacıya verilmesine, - Davacı ... yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 36.367,90-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak adı geçen davacıya verilmesine, 6- Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine, Dair, davacılar vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.15.12.2023 Katip ... ¸ e-imzalıdır Hakim ... ¸ e-imzalıdır