Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/243 E. 2024/548 K.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/243 KARAR NO : 2024/548 BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... ... ... DAVALILAR : 1- ... VEKİLİ : Av. ... - .... : 2- ... ... ... DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2020 KARAR TARİHİ : 12/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından aleyhine .... E.sayılı kambiyo senetlerine özgü icra takibi yapıldığını, takibe konu 17/12/2017 tanzim tarihli 31/12/2017 vade tarihli 7.500,00 TL miktarlı ve 17/01/2017 tanzim tarihli 28/02/2018 vade tarihli 4.500,00 TL miktarlı bonolara istinaden bu miktarda borcu olmadığını, kendisinin söz konusu bonoları diğer borçlu ...'a aralarındaki iş gereği verdiğini, takibe konu 17/12/2017 tanzim tarihli 31/12/2017 vade tarihli 7.500,00 TL miktarlı bononun 5.000 TL'sini ödediğini, ilgili ödemeye ilişkin evrakı bilahare ilgili ödemeye ilişkin evrakı delil olarak sunacağını, kalan kısmını iş bitiminde ödeyeceğini, işi bitirip gereği gibi teslim edilmediğinden kalan miktarın bedelsiz kaldığını, ...'nın da kötü niyetle bilerek ciro edip aldığını ve haksız yere icra takibi başlattığını, kendisinin bu miktarlarda borcunun olmadığını, gerekirse yemin teklif edebileceğini, açıklanan nedenlerle, davalıların kötü niyetli olması nedeniyle %40'tan az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini, arz ve talep etmiştir. DAVALININ CEVABI: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dilekçede açıklanan nedenlerle, Davacının senedin ödemesini diğer davalı ...'a yapmış olduğu idda ettiğini, davacının iddia ettiği gibi ...'a ödeme yapıp senetlerini geri almamasının müvekkilini bağlamadığını, ayrıca İİK 72. Maddesinin açık hükmü uyarınca menfi tespit davası davalının yerleşim yeri ya da icra takibi yapan icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesinde açılabileceği, davalı müvekkilinin adresi ve davaya konu icra takibinin yapıldığı yer .... olup bu sebeple işbu davanın .... ’da açılması gerekmekte iken davacının kendi yerleşim yeri olan ... Mahkemelerinde işbu davayı açması hatalı olduğu, işbu davada davaya bakmakla yetkili mahkeme .... Mahkemeleri olduğu, açıklanan nedenlerle, davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun, usule aykırı davasının reddine, davacı davasında kötüniyetli olduğundan %20'den aşağı olmamak üzere tazminata çarptırılmasına, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davacıya yükletilmesine karar verilmesini, arz ve talep etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava, Menfi Tespit istemine ilişkindir. Davacı tarafından takip edilmeyen dosya 04/06/2024 tarihli duruşmada HMK 150.madde gereğince işlemden kaldırılmış olup dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç ay içinde yenilenmediği anlaşılmakla; 6100 sayılı HMK 'nın 150/5. Maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-İşlemden kaldırma tarihinden itibaren 3 ay içerisinde taraflarca yenilenmeyen davanın HMK'nın 150. maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gerekli 427,60-TL harçtan peşin olarak yatırılan 85,39-TL 'nin mahsubu ile bakiye 342,21-TL'nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına , 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı ... davada kendini vekille temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte olan Av. Asgari Ücret Tarifesinin 13/2. Maddesi gereğince taktir edilen 12.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendini vekille temsil ettiren davalı ... tarafına verilmesine, 5-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK'nın 333 maddesi gereğince karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar verildi.12/09/2024 Başkan ... e-imza Üye ... e-imza Üye ... e-imza Katip ... e-imza