Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/494 E. 2023/660 K.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/494 Esas - 2023/660 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/494 Esas KARAR NO : 2023/660 HAKİM : ..... KATİP : ..... DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/09/2021 KARAR TARİHİ : 11/10/2023 KAR.YAZ. TAR. : 11/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile; "Müvekkil şirket Türkiye genelinde taahhüt işleri yapmakta olduğunu, bugüne kadar yüklendiği yüzlerce işi başarıyla tamamlamıştır. Müvekkil tarafından, ... şantiyesinde kullanılmak üzere paletli ekskavatör kiralandığını, Kira Sözleşmesine göre kiralama süresi içerisinde ekskavatörde arıza meydana gelmesi halinde tamir-bakım masrafları müvekkil firmaya ait olacağını, Müvekkil şirket tarafından kiralanan ..... Model ..... Paletli ekskavatör 20.03.2021 tarihinde; kullanılmakta olduğu ..... şantiyesinden bakım ve onarım yapılmak üzere ..... olan davalının ..... Şubesi’ne götürüldüğünü, Müvekkil şirket tarafından ekskavatörün davalı yetkili servise teslim edildiğinde, servis yetkililerince, motor yağının radyatör suyuna karıştığı belirtilerek bu doğrultuda onarım yapılacağının bildirildiğini. Uzun süre serviste kaldıktan sonra, bakım ve onarımı yapıldığı ve sorunsuz çalıştığı bildirilerek taraflarına teslim edilen Ekskavatörün servisten alınıp müvekkilin bir başka şantiyesi olan ..... köyüne götürüldüğünü ve 01.04.2021 tarihinde çalışmaya başladıktan 2 saat sonra radyatör hortumunun patladığını, yere akan suda yağ olduğunun görüldüğünü. 02.04.2021 günü sabahı patlayan hortum değiştirilerek işe başlandığını, ancak 3 saat sonra hortumun tekrar patladığını ve yine hortumdan akan suda yağ olduğunun görüldüğünü. Bu olaydan sonra, makinede yapılan kontrollerde radyatör su tankının (expansion tankının) içerisinin komple yağ dolduğunun tespit edildiğini. Daha sonra makinenin motor yağı kontrol edildiğinde motor yağının eksildiğinin görüldüğünü ve bu eksiklik yaklaşık 10 lt yağ ile kapatılabildiğini. Servis yetkilileriyle hem telefonla hem de yüz yüze görüşülüp, taraflarınca tespit edilen ve devam eden arızalarla ilgili gerekli bilgiler defalarca verildiğini, arızanın giderilmesi talebinin müvekkil şirketin İdari İşler Müdürü tarafından 08.04.2021 tarihinde elektronik posta yoluyla da davalıya iletildiğini. Tüm bunlara rağmen, makinedeki arızanın giderilmemesi üzerine, ekskavatör 20.04.2021 tarihinde, yeniden davalıya ait servise götürüldüğünü, bunun üzerine servis çalışanları tarafından düzenlenen ... numaralı servis formunda “Daha önce değiştirilmiş motor yağ soğutucusundan yeniden yağ verdiğinin görüldüğü, motor yağ soğutucusu ve housinginin değiştiği, motorun yerinden sökülerek yerde çalıştırıldığı, üç gün boyunca motor bloğunun temizlendiği, makine üzerine montaj yapılıp makinenin çalıştırılarak denendiği, herhangi bir sıkıntının bulunmadığı…” belirtilerek makine tesliminin gerçekleştirildiğini. Ancak, ekskavatör giderildiği iddia edilen arızayı vermeye devam ettiğini. Servis formunda da “motor yağ soğutucusundan yağ verdiğinin görüldüğü” ibaresi ile açıkça yer verildiği üzere 30.03.2021 tarihli fatura konusu hizmet gerektiği gibi ifa edilmediğini, arıza giderilemeden ayıplı olarak hizmet ifa edildiğini. Bunun üzerine ikinci kez servise götürüldüğünde de makine arızası giderilmediğini, bahsi geçen ikinci servis hizmetinin de ayıplı olarak ifa edildiğini. Müvekkil tarafından davalı tarafça servis hizmetine istinaden düzenlenen faturaya, .... Noterliği'nin 27/04/2021 Tarih ve ... Yevmiye sayılı ihtarnamesi ile itiraz edilmiş olup servis hizmetinin ayıplı ifa edildiğinin ihtar edildiğini. Müvekkil tarafından kiralanarak kullanılan ekskavatörün arızalanması üzerine, yetkili servise taşınması için gerekli nakliye, yol izin, yakıt gibi giderlerin yanı sıra, şantiyenin en önemli aracı olan ekskavatörün kullanılamaması sebebiyle tüm şantiye duracağından müvekkil şirket tarafından muadil iş makinesi kiralanmak zorunda kalındığını. Davaya konu tazminat talebine dayanak ayıplı servis hizmeti verilen paletli ekskavatör servisten çıkarıldığında fatura kesildiğini ve müvekkil tarafından ödeme yapıldığını. fatura içeriği incelendiğinde ekskavatörün nisan ayında bakım ve onarım için servise götürüldüğünde mevcut bulunmayan hasar ve arızaların bulunduğunun görülmekte olduğunu. Bu duruma, ayıplı servis hizmetinin sebebiyet verdiğinin açık olduğunu. Sayın Mahkeme tarafından yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile de durum netliğe kavuşacağını. ... Davalı tarafından gerekli özen gösterilmeksizin servis hizmeti sunulduğunun açık olduğunu. Zira, iş makinası sıklıkla aynı arızayı vermiş her seferinde bakım ve onarımı tamamlandığı, sorunsuz çalıştığı iddia edilerek müvekkile teslim edildiğini. Söz konusu paletli ekskavatörün bir yerden bir yere taşınması zahmetli ve maliyetli olduğunu Her seferinde yetkili servisten alınıp çalışma alanına götürülmesi hem maliyet hem de işgücü kaybı oluşturduğunu. Bunun yanında belirtmek gerekir ki, haziran ayında müvekkile kesilen faturada, iş makinasının ilk hasar tespit formunda yer almayan arızaların giderildiğinden bahisle ödeme talep edildiğini. Oysa ki, aradan geçen iki buçuk aylık süreçte davaya konu paletli ekskavatör zaten müvekkilce kullanılamadığını, bakım ve onarımı gerçekleştirildiğini. Bu durum , ilk iki onarım işlemi esnasında iş makinasına zarar verildiğini gösterdiğini ve daha hasarlı hale gelmesine sebep olduğunu. Bu durumda, verdiği hasarı tamir ettiğinden bahisle müvekkilden talepte bulunulmasının hukuka ve hakkaniyete uygun olmadığını. Müvekkil şirket, davalının servis hizmetini gerektiği gibi yerine getirmemesi sebebiyle, maddi olarak ciddi zarara uğradığını Açıklanan nedenlerle, uğranılan zararın tazminini temin etmek bakımından Sayın Mahkemeye başvurma zorunluluğu doğmuştur. Yukarıda izah edilen nedenlerle ve fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, davamızın kabulü ile müvekkilimin uğradığı maddi zarar karşılığı davalının ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte şimdilik 10.000-TL maddi tazminatın tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini... " talep ve dava ettiği 23/06/2023 tarihli dilekçesi ile;"Müvekkil şirket tarafından iş makinesinin bulunduğu yerden yetkili servise taşınması için yapılan masraflar için (Yol izin belgesi, yakıt, nakliye bedeli, ilave edilen yağ vs.) 3.000-TL olan talebi 14.703-TL artırmak suretiyle 17.703,00 TL'ye, İş makinesinden mahrum kalınan dönemde ödenen kira bedelleri ve uğranılan sair tüm zarara ilişkin 5.000-TL olan talebimizi 70.716,47-TL artırmak suretiyle 75.716,47 TL'ye çıkardıklarını ,Huzurdaki belirsiz alacak davasında bedel artırım talebimiz de dikkate alınarak davamızın kabulü ile, 93.419,47-TL'nin zarar tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müvekkile ödenmesine; fazlaya ilişkin haklarımızın saklı tutulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini..." talep ettiği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde; "Satılan ayıplı olmayıp onarım hakkını kullanan davacı tarafa karşı müvekkil şirket yükümlülüklerini yerine getirdiğini ve ayrıca arızalar kullanım hatasından kaynaklandığını Şöyle ki; Müvekkil Şirket tarafından ihtilafa konu iş makinası için verilen ve sağlanan tamir bakım hizmeti kapsamında düzenlenen 30.03.2021 tarihli ... numaralı 17.621,83-TL bedelli faturayı kesilerek Davacı firmaya gönderdiğini. Ancak Davacı firma bu faturayı iade edip faturaya itiraz ettiğini. Davacı firma bu itirazında haklı olmadığını. Zira, Davacı ihtilafa konu iş makinasını motor soğutma suyuna yağ verme şikâyeti üzerine ..... ’da bulunan servise getirdiğini yapılan kontrollerde soğutma sisteminde yağ olduğunun görüldüğünü, Davacının da maliyetleri gözetilerek; arıza çözüm proseslerine uygun olarak öncelikle motor soğutma sisteminin temizlenmesi ve kontrolü sonrasında arızanın devam etmesi durumunda motorun diğer parçalarının kontrolü ve motor revizyonu yapılması gerekebileceği bilgisinin davacıya verildiğini, verilen ilk teklife ve davacının onayına istinaden işlemlere başlandığını, Davacı daha önce yağ soğutucusunu değiştirdiğini söylemesi üzerine yağ soğutucusu söküldüğünde çelik pullarının üzerinde olmadığı Müvekkil Şirket yetkili servisi tarafından tespit edildiğini. Daha önce yapılan işlemin hatalı olabileceği düşünülerek, Davacıya bilgisi verildiğini, buna istinaden de Makina Formenleri, Davacının yetkili kişisi olduğunu söylenen ...’in kontrol ettirip getirdiği makinanın üzerinden çıkan orijinal yağ soğutucusunun davacının talebi üzerine makinaya montaj edildiğini. Hali hazırda motor yağı karışmış olan motor soğutma sisteminin temizlendiğini ve sisteme ait parçaların servis formlarında da belirtildiği şekilde değişimleri yapıldığını. Makinanın deforme olduğunu, radyatör hortumlarıyla ilgili de Davacıya bilgi verildiğini, parça stoklarda olmadığı için sonrasında değiştirilmek üzere yurtdışından sipariş edildiğini. İşlemler tamamlanıp makina ..... ’da denenmek üzere Davacıya teslim edildiğini. Davacı makinayı sonrasında ..... götürüp ve denedikten sonra problem olduğunu görüp ve makinayı tekrar Müvekkil Şirketin yetkili servisine getirdiini. Arızanın çözümü için izlenmesi gereken prosesler gerektiği gibi tam olarak uygulandığını, her aşamada Davacı yetkililerine bilgi verilerek ilerlendiğini. Davacının dava dilekçesinde yer alan ve Müvekkil Şirket tarafından kesilen hizmet faturası motor soğutma sisteminin temizlenmesini, soğutma sistemi parçalarının değişimini ve arızadan bağımsız olarak klima peteği ve deforme olmuş motor kayışlarının değişimini içermekte olduğunu. Satılan ayıplı olmayıp onarım hakkını kullanan davacı tarafa karşı müvekkil şirket yükümlülüklerini yerine getirdiğini ve satılandaki arızalar kullanım hatasından kaynaklandığını. Dava konusu iş makinasının ayıplı olduğunu kabul anlamına gelmemek üzere, süresinde ayıp ihbarında bulunmayan davacı taraf TBK 223. maddesi gereğince satılanın ayıplı olduğu varsayılsa dahi ayıpla birlikte kabul etmiş sayılılacağını. İş Makinasında üretimden kaynaklı bir ayıp bulunmadığından haksız ve mesnetsiz davanın esastan reddine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine..." talep ettiği görülmüştür. DELİLLER : Davacı tarafça dava dışı ..A.Ş ile imzalanılan davaya konu iş makinası kiralama sözleşmesinin, iş makinasının teslim alındığına ilişkin teslim tesellim belgesi ile ek sözleşme suretlerinin ibraz edildiği sözleşmenin 6.maddesi uyarınca sağlam alınan iş makinelerindeki hasarın kiralayana ait olduğu görülmüştür. Davacı tarafça davalıya gönderilen .... Noterliğinin 27/04/2021 tarih ... yevmiye sayılı ihtarnamesinde 20/03/2021 tarihinde .....'da bulunan servise bakım için getirilen paletli ekskavatorun motor yağının radyatör suyuna karıştığı belirtilerek bu doğrultuda onarım yapılması gerektiğinin bildirildiği bunun üzerine bakım ve onarım yapıldığı sorunsuz olarak çalıştığı bildirilerek taraflarına teslim edilen ekskavatörün servisten alınıp ...... Köyüne götürüldüğü 01/04/2021 tarihinde çalışmaya başladıktan 2 saat sonra hortum patlattığı yere akan su da yağ bulunduğunun görüldüğü, 02/04/2021 günü patlayan hortum değiştirilmiş ise de üç saat sonra hortumun tekrar patladığı akan suda yağ olduğunun görüldüğü makine de yapılan kontrolde su tankının komple yağ dolduğunun tespit edildiği makinenin motor yağı kontrol edildiğinde motor yağının eksildiğinin tespiti üzerine yaklaşık 10 litre yağ ile eksikliğin kapatılabildiğini defatlerce arızayla ilgili bilgilerin davalıya bildirilmesine davalı tarafa 08/04/2021 tarihinde elektronik posta yolu ile iletildiğini bunlara rağmen arızanın giderilmemesi üzerine 20/04/2021 tarihinde yeniden servise götürüldüğü düzenlenen formda motor yağ soğutucusunda yeniden yağ verildiğinin görüldüğü motor yağ soğutucusu ve ...'nin değiştirildiği motorun yerinden sökülerek değiştirildiği , motorun yerinden sökülerek yerde çalıştırıldığı, üç gün boyunca motor blokunun temizlendiği, mahkeme üzerine montaj yapılıp çalıştırılarak denendiği herhangi bir sıkıntı bulunmadığı belirtilerek makinenin tesliminin gerçekleştirildiği ancak bahsi geçen ekskavatör'ün bahsi arızayı vermeye devam etmekte olup kullanılamadığını ..30/03/2021 tarihli fatura konusu hizmetin gerektiği gibi ifa edilmediği, arıza giderilmeden ayıplı olarak hizmet ifa edildiğinin bunun üzerine ikinci kez servise getirildiğinde de makine arızasının giderilemediğinin bahsi geçen servis hizmetinin ayıplı olarak ifa edildiğinin ... Makinenin halen arızalı olup çalışamadığının ... Fatura içeriğine ve kapsamına tümüyle itiraz ettiklerinin... Belirtildiği görülmüştür . Davacı tarafından davalı şirkete gönderilen 08/04/2021 tarihli e-mailde " paletli ekskavatör'ün ...'da arazi çalışması yaparken arızalandığını, davalı firmanın yetkili servis olması ve işinin ehli ustalarla çalışması nedeniyle 20/03/2021 tarihinde ... şantiyesinden .....'da bulunan ... servisine tamir bakım ve onarım için getirildiğini araç teslim edilirken davalı firma yetkililerince gözle tespit edilebilen motor yağının radyatör suyuna karışması probleminin davalı firma yetkililerince belirtildiğini, İş Mahkemesinin problemsiz çalışır hale getirilmesi ve arızanın tüm yönleriyle giderilmesinin istenildiği, firmaca 23/03/2021 ve 25/03/2021 tarihlerinde mail yolu ile arıza giderim teklifi gönderildiğini... Tüm tamir bakım ve onarımların yapılarak firma yetkilisince sorunun giderildiği belirtilerek ekskavatörün taraflarına teslim edildiğini, firmaca düzenlenen 30/03/2021 tarihli faturada da gerekli tamir ve bakım işlemlerinin yapıldığının anlaşıldığını, tamiri yapılan ekskavatörün servisten alınarak ... Albuğuz köyüne götürüldüğünü 01/04/2021 tarihinde arazi çalışmalarına başlanıldığını ancak 2 saat çalıştıktan sonra radyatör hortumunun patladığını, yere akan suda yağ olduğunun görüldüğünü, 02/04/2021 günü sabahı patlayan hortumun değiştirildiğini 3 saat sonra hortumun tekrar patladığını, akan suda yağ olduğunun görüldüğünü... Makinenin motor yağını kontrol ettiklerinde motor yağının eksildiğinin tespit edildiğinin, yağdaki eksikliğin tamamlandığını ... Yetkili servisçe yapılan 30/03/2021 tarihinde fatura edilen arızaların halen devam etmekte olduğunu giderilemeyen arızalar nedeniyle ...'deki işin yarım kaldığını, iş makinesi olmadığı için personelin çalışamadığını ekskavatörün 07/04/2021 tarihinde yeniden servise bırakıldığını, firma yetkilileri ile yapılan görüşmede sıkıntının yağ soğutucusundan kaynaklandığı yönünde bilgi verildiği, firmaca bakım ve onarımı yapılan ekskavatör'deki arızaların ivedilikle giderilmesinin" istenildiği görülmüştür . Davacı tarafça davalıya gönderilen 07/05/2021 tarihli e-mailde " 27/04/2021 tarihli ayıp ihbarına yönelik ihtarnamede belirtildiği üzere ekskavatörün 20/03/2021 tarihinde Ankara'da bulunan yetkili servise götürüldüğü, aracın o tarihten itibaren kullanılamadığı, arızanın halen devam etmekte olduğu 30/03/2021 tarihli faturaya konu servis hizmetinin gerektiği gibi ifa edilmediğinin edimin ayıplı ifa edilmesi nedeniyle faturanın iade edildiğinin ..." belirtildiği görülmüştür . Davacı tarafça davalıya gönderilen 30/05/2021 tarihli e-mailde " davalı tarafça tanzim edilen 30/03/2021 tarihli 17.621,83-TL bedelli faturanın ayıp ihbarı ile birlikte 28/04/2021 tarihinde fatura ile iade edildiğinin, iş makinesindeki aynı arızanın giderilememiş olduğunun serviste iki kez tamir edilmiş olmasına rağmen arızanın devam etmesi dikkate alınarak fatura ödemesinin yapılmadan iade edildiğinin ..." belirtildiği görülmüştür . Davacı tarafça 07/05/2021 tarihli ayıplı tamirine ilişkin e-mail suretinin ibraz edildiği görülmüştür. Davalı tarafça davacıya gönderilen .... Noterliğinin 10/05/2021 tarih 07708 yevmiye nolu ihtarında "... Hale hazırda motor yağı karışmış olan motor soğutma sisteminin temizlendiğinin sisteme ait formda belirtildiği şekilde değişimlerinin yapıldığının, ... makinenin deforme olmuş radyatör hortumu ile ilgili davacı şirkete bilgi verildiği, stoklarda olmadığı için değiştirilmek üzere yurt dışından sipariş edildiğinin,... işlemler tamamlanıp makinenin Ankara'da denenmek üzere davacı şirkete teslim edildiğinin, makinenin ... şantiyesine götürülüp denendikten sonra problem olduğu görülüp tekrar servise getirildiğinin takılan eski yağ soğutucusundan kaynaklı tekrar problem yaşanacağı düşünülerek davacı şirketin onayı alınarak yağ soğutucusunun yenisiyle değiştirildiğinin soğutma sisteminin yeniden temizlendiğinin, motorun yerde çalıştırılarak 3 gün denendiğinin davacı şirket yetkilisinin onayı alınarak teslim edildiğinin, yurt dışından gelen hortumun değişimi, turbo geri dönüşüm hortumu ve hidrolik hortumunun değişiminin yapıldığının makine saha çalışma şartlarında çalışmak üzere teslim edildiğinin" ... belirtildiği görülmüştür . Davalı servisten davaya konu iş makinesine verilen iş emir suretlerinin ve servis kayıtlarının getirtildiği 30.03.2021 Tarihli ... nolu İş emrinde " ,Şikayet Motor yağına suvermiş. Yapılan İşlem Yapılan kontrolde motorda hasar olmadığı sistemin temizlenmesi gerektiğine karar verilmiş, radyatör sökülerek temizlendi, harici kaçaklar giderildi, klima peteğinde kaçak tespit edildi, yenisi ile değiştirildi, devir daime yağ geldiği için yenisi takıldı, yağ sogutucu temizlendi, contalar değişti ,Makina temizlendikten sonra 1 gün boyunca sistemdeki yagı atması için çalıştırıldı, sürekli yeni su konuldu. Herhangi bir kaçak suda motor yagı görülmedi, makinaya antfriz konularak çalıştırıldı ve müşteriye teslim edildi, genleşme kabının üzerinde bir miktar yağ bulunmaktadır, ileride yeniden antfriz konulması gerekiyor. Değişen Parçalar: Genleşme Tankı,motor kayışı,Antfriz, Termostat,Devirdaim, yag sogutucu contaları, klima peteği" 20.04.2021 Tarihli ... nolu İş emrinde "Şikayet Motor Suyuna Yağ karışıyor. Yapılan İşlem Daha önce değiştirilen motor yağ sogutucusunun tekrar yağ verdiği görüldü, motor yağ sogutucusu ve housting değişti, motor yerinden sökülerek yerde çalıştırıldı, 3 gün boyunca motor blogu temizlendi makina üzerine montaj yapıldı, makina çalıştırıldı, tekrar sıkıntı verirse motor revizyon yapılacak. ... bu yazılanlar hakkında gördüğüm ve bilgim yoktur, bunlar servisin beyanıdır" notu bulunduğu görülmüştür. Davacı tarafça ibraz edilen ... A.Ş. ait İş Emirleri İncelendiğinde; "23.06.2021 Tarihli e-faturadan; Aracın komple motor revizyonu yapıldığı ve toplam ücret 197.854,99 TL dir" denildiği görülmüştür. Davacı tarafça davaya konu iş makinesinin servise taşınması için yapılan masraflara ait fatura suretlerinin ... A.Ş. tarafından ... Enerji İnşaat A.Ş. davaya konu iş makinesi için yapılan kiralamaya ilişkin ... 21.05.2021 tarihli 50.000,00 TLlık, 31.05.2021 tarihli 40.000,00 TL lık, 5.07.2021 tarihli 40.000,00 TL lık, 30.06.2021 tarihli 150.000,00 TL lık ve Ziraat Bankasına ait 26.07.2021 tarihli 8.000,00 TL havale dekontlarının,Dava dışı ... Tic.A.Ş. tarafından davacı adına düzenlenen" ..... Model" açıklamalı Mayıs 2021 ve 01/06/2021-25/06/2021 tarihleri arası kira bedeline ilişkin düzenlenen 41.300,00 TL ve 34.416,47 TL tutarlı faturaların " ibraz edildiği görülmüştür. Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış alınan 08/06/2022 tarihli raporda "....İlk iki onarım yetkili servis olarak hizmet veren bir kurum tarafından yapıldığı da dikkate alınması gerekmektedir. Kurumsal firmalar öncelikle kendisinden beklenilen eksiksiz hizmeti sunmalıdır. Burada yetkili servis iş makinasındaki suya yağ karışması şikâyeti ile ilgili tespiti tam yapamadan parça değişimleri ile şikayeti gidermeye çalıştığı, onarımı bitirdikten sonra aracın ilk servis bakımından sonra olduğu yerde, ikinci servis bakımında ise motorun sökülerek yerde çalıştırılmak suretiyle onarım sonucuna bakılmıştır. Dava konusu araç ağır hizmet veren bir iş makinasıdır ve zor şartlarda yüksek güçlerde çalıştırılmaktadır. Yapılan testler iş makinasına yük verilmeden rölantide çalıştırılarak test yapıldıktan sonra servise giriş şikayeti olan suya yağ karıştırma arızasının olmadığı tespiti ile onarımı tamamlanmadan teslim edilerek ayıplı hizmet kusurunu işlemiştir. Her iki servis kaydında da arıza nedeni ile ilgili bariz bulguları tespit edemeden ve suya yağ karıştırma arızasına neden olan hasarları gideremeden iş makinasını teslim ettiği görüldüğünden dolayı aracı ayıplı olarak teslim ederek hizmet kusuru işlemiştir...Davalı tarafça verilen motor tamir hizmetinin ayıp niteliğinde olduğu, davacı tarafça ödenen 30.03.2021 Tarihli ... nolu İş emri ve 20.04.2021 Tarihli ... nolu İş emri bedellerinden davalı sorumludur. ..... A.Ş. Teslim ve alınma tarihleri netleştirildiğinde ve dosyaya sunulan vergi tahsilat, banka havale ve slipler listelenip gerekli açıklamalar yapıldıktan sonra bilirkişi heyetine nitelikli hesap uzmanı katılması ile değerlendirme yapılabilecektir." denildiği görülmüş, heyete hesap uzmanı eklenilmesi üzerine alınan 13/12/2022 tarihli ek raporda "... Dava konusu Ekskavatör ... 310 marka iş makinesinin (19/03/2021 ve 20/04/2021 tarihinde) servise taşınmasına ilişkin ...'nün Özel Yük Taşıma İzin Belgelerine göre ödenen yol izin ücretleri ve eksvatörü taşıyan ... plakalı araca ödenen akaryakıt bedellerinin davacının zararı kapsamında belgelendirildiği ancak diğer araç plakalarına ( ..... ve plakasız) ait akaryakıt fişlerinin dava konusu ekskavatörün taşınması ile ilişkilendirilemediği ve bu araçların refakatçi araç olduğuna dair dosyada bilgi ve belgenin bulunmadığı, Dava dışı ... ve Ticaret A.Ş. tarafından davacı adına düzenlenen "... Fatura Nolu ... Seri Numaralı Makinenin Motor Revizyon Bedeli" açıklamalı 197.854,99 TL tutarlı fatura bedeli (ödeme dekontunun dosya kapsamında bulunmadığı) ile aracın bu serviste bulunduğu tarihte ... banka hesabına ödenen 1.000,00 TL akaryakıt bedelinin dava konusu iş makinesinin var olan arızasının onarımına ilişkin olduğu tespit edildiğinden nihai takdir Mahkemeye ait olmak üzere davacının davalıdan talep edebileceği zarar kapsamında değerlendirilemeyeceği, Dava dışı ... Tic.AŞ. tarafından davacı adına " .....Model" açıklamalı Mayıs 2021 ve 01/06/2021-25/06/2021 tarihleri arası kira bedeline ilişkin düzenlenen 41.300,00 TL ve 34.416,47 TL tutarlı faturalara dolayı davacının toplamda 75.716,47 TL zararının bulunduğu ancak kira bedelinin ödendiğinin dosya kapsamından anlaşılamadığı," belirtildiği görülmüş ,itiraz üzerine alınan ek raporda "...Dava dışı ... TİC.AŞ. tarafından ise, davacı adına " ..... Model" açıklamalı Mayıs 2021 ve 01/06/2021-25/06/2021 tarihleri arası kira bedeline ilişkin 41.300,00 TL ve 34.416,47 TL tutarlı (toplam 75.716,47 TL) fatura düzenlenmiştir. Davacının hem iş makinesini kiraladığı ... firmasına ödediği kira bedellerini hem de iş makinesi yerine ikamesi için ... firmasına ödediği kira bedellerinin tamamını, davalıdan zarar olarak tanzim etmesi halinde, iş makinesini bedelsiz olarak kullanmış olacağından, yalnızca iş makinesinin ikamesi için ... firmasına ödediği kira bedellerini zarar kapsamında talep hakkı bulunduğu değerlendirilmiştir. Ancak Sayın Mahkemece, davacının iş makinesini kiraladığı ... firmasına ödediği kira bedelleri ile iş makinesi yerine ikamesi için ... firmasına ödediği kira bedellerini zarar olarak davalıdan talep hakkı olduğu değerlendirilmesi halinde, kira bedellerine ilişkin zararı 124.293,05 TL+ 75.716,47 TL= 209.009,52 TL'dir...Dosya kapsamında yapılan incelemede, Ekskavatör ... marka iş makinesinin (19/03/2021 ve 20/04/2021 tarihinde) servise taşınmasına ilişkin ...'nün Özel Yük Taşıma İzin Belgelerine göre ödenen yol izin ücretleri ve eksvatörü taşıyan ... plakalı araca ödenen akaryakıt bedellerinin davacının zararı kapsamında belgelendirildiği görülmüş, bunun dışındaki araçların refakatçi araç olduğuna dair ek rapora itiraz dilekçesinde de belge sunulmamış, ayrıca ..... plakalı araçlara ait akaryakıt fişleri, iş makinasının taşınma tarihleri (19/03/2021 ve 20/04/2021) tarihleri dışında 23/04/2021 ve 28/04/2021 tarihlerinde alınmış olması sebebiyle de zarar kapsamında değerlendirilmemiştir.Davacı tarafından davalının düzenlediği 30/03/2021 tarihli, ... nolu, .../SN Makinenin motor suyuna yağ verme arızası servis bedeli açlıklamalı, 17.621,83 TL'lik fatura bedeline itiraz edilerek kabul edilmediği anlaşılmıştır. Bu halde davacı tarafından kabul edilmeyen ve ödenmeyen fatura bedeline ilişkin davacının bir zarara uğramadığı anlaşıldığından, bu fatura bedeli yönünden davacının davalıdan alacağı bulunmadığı değerlendirilmiştir....Dava konusu edilen ..... marka iş makinesinin bulunduğu yerden servise taşınmasına ilişkin ödenen yol izin ücretleri ve akaryakıt bedelleri toplamı 17.703,00 TL zararının bulunduğu, İş makinesinden mahrum kalınan dönemlere ilişkin kira bedeline ilişkin düzenlenen ve ödeme belgeleri sunulan 41.300,00 TL ve 34.416,47 TL tutarlı faturalara istinaden davacının 75.716,47 TL zararının olduğu, Sayın Mahkemece, davacının iş makinesini kiraladığı ... firmasına ödediği kira bedelleri ile iş makinesinin ikamesi için ... firmasına ödediği kira bedellerinin tamamını talep hakkı olduğu değerlendirilmesi halinde ise, kira bedellerine ilişkin zararının 209.009,52 TL olduğu denildiği görülmüştür." DEĞERLENDİRME: Davacı tarafça davalı taraftan 2 kez alınan servis hizmetinin ayıplı olması nedeniyle servis hizmetine konu ekskavatörün servis hizmeti için taşınması, yağ değişimi, yol masrafı olarak yapılan giderler, serviste yapılan hasar bedelinin ve aracın kiralanması nedeniyle (ikame araç) mahrumiyet bedeli, davalı tarafça davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş olup: Davacı tarafça dava dışı ......A.Ş ile imzalanılan kira sözleşmesi uyarınca işletilmek üzere kiralanan Ekskavatör ( ..... marka) iş makinesinin arızalanması üzerine suya yağ karıştırma şikayeti ile davacıya ait ..... servisine 30.03.2021 Tarihli ... nolu İş emri ile teslim edildiği, davalı tarafça Yapılan İşlem Yapılan kontrolde motorda hasar olmadığı sistemin temizlenmesi gerektiğine karar verilip, " radyatör sökülerek temizlenip, harici kaçaklar giderildiği, klima peteğinde kaçak tespit edildiği, yenisi ile değiştirildiği, devir daime yağ geldiği için yenisi takıldığı, yağ sogutucu temizlendiği, contalar değiştiği ,Makina temizlendikten sonra 1 gün boyunca sistemdeki yağı atması için çalıştırıldığı, sürekli yeni su konulduğu, herhangi bir kaçak suda motor yagı görülmediği, makinaya antfriz konularak çalıştırıldığı" belirtilerek davacıya teslim edildiği, ekskavatörün aynı şikayet ile davalı servise 20.04.2021 tarihinde tekrar getirildiği, ... nolu İş emri üzerine bakım yapıldığı iş emrinde "Şikayet Motor Suyuna Yağ karışıyor. Yapılan İşlem Daha önce değiştirilen motor yağ soğutucusunun tekrar yağ verdiği görüldü, motor yağ soğutucusu ve housting değişti, motor yerinden sökülerek yerde çalıştırıldı, 3 gün boyunca motor bloğu temizlendi makina üzerine montaj yapıldı, makina çalıştırıldı, tekrar sıkıntı verirse motor revizyon yapılacak." denilerek onarıldığı iddiası ile davacıya teslim edildiği, davalı tarafça teslim alınan ekskavatörün .....'de bulunan şantiyeye götürüldüğü, ertesi gün 01/04/2021 tarihinde hortum patlattığı, 02/04/2021 tarihinde hortum değişikliğine rağmen davalıya müracaat edilen şikayetlerle tekrar karşılaşıldığı, onarımın ayıplı olduğunun süresinde 08/04/2021 tarihli e-mail ile davalıya bildirildiği, davalının aracın ilk servis bakımından sonra olduğu yerde, ikinci servis bakımında ise motorun sökülerek yerde çalıştırılmak suretiyle onarım sonucuna baktığı, dava konusu aracın ağır hizmet veren bir iş makinası olması zor şartlarda yüksek güçlerde çalıştırılmakta olduğu gözetildiğinde yapılan testler ile iş makinasına yük verilmeden rölantide çalıştırılarak test yapıldıktan sonra servise giriş şikayeti olan suya yağ karıştırma arızasının olmadığı tespiti ile onarımı tamamlanmadan iş makinesinin tesliminin ayıplı hizmet olduğu, bu kapsamda ekskavatörün nakliyesi sırasında ... plakalı araca ödenen akaryakıt bedellerinin davacının zararı kapsamında belgelendirildiği, ancak ..... plakalı araçlar ile plakasız araçlara ait akaryakıt fişlerinin dava konusu ekskavatörün taşınması ile ilişkilendirilemediği, bu araçların refakatçi araç olduğuna dair dosyada bilgi ve belgenin bulunmadığı, dava dışı ... ve Ticaret A.Ş. tarafından davacı adına düzenlenen Makinenin Motor Revizyon Bedeli" açıklamalı 197.854,99 TL tutarlı fatura ile aracın bu serviste bulunduğu tarihte ...'in banka hesabına ödenen 1.000,00 TL akaryakıt bedelinin dava konusu iş makinesinin var olan arızasının onarımına ilişkin olması nedeni ile davacının davalıdan talep edebileceği zarar kapsamında değerlendirilemeyeceği, davacının hem iş makinesini kiraladığı ... firmasına ödediği kira bedellerini hem de iş makinesi yerine ikamesi için ... firmasına ödediği kira bedellerinin tamamını, davalıdan zarar olarak tanzim etmesi halinde, iş makinesini bedelsiz olarak kullanmış olacağı, yalnızca iş makinesinin ikamesi için ... firmasına ödediği kira bedellerini zarar kapsamında talep hakkı bulunduğu, bu kapsamda davacının aracın servise taşınması için yapılan masraflar için (yol izin ücreti,akaryakıt gideri ) 17.703,00 TL ile araç kira bedeli 75.716,47 TL talep edebileceği, araçta oluşan hasar bedeli ve masrafını talep edemeyeceği bilirkişi raporu, ek raporu, iş emirleri, araç kiralama sözleşmesi, dekont ve faturalar ve tüm dosya kapsamı ile anlaşılmakla ,davacının davalıyı talepler yönünden davadan önce temerrüde düşürmediği faiz başlangıç tarihi yönünden gözetilerek aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davacının Servis hizmetlerinden sonra ortaya çıkan hasara yönelik tazminat talebinin reddine, Davacının aracın servise taşınması için yapılan masraflar ve araç için ödenen kira bedeline yönelik taleplerinin kabulüne 93.419,47-TL'nin dava tarihi olan 01/09/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Alınması gereken 6.381,48TL harçtan dava açılışında peşin yatırılan 170,78-TL peşin harç ile yargılama sırasında yatırılan toplam 1.460,00-TL ıslah harcının mahsubu ile eksik yatırıldığı anlaşılan 4.750,70TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına , Dava açılmadan önce yapılan 1.560,00TL arabuluculuk giderinin kabul ve red oranı dikkate alınarak 1.528,76 TL davalıdan ,bakiye 31,24 TL sinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına , Davacı tarafından bu yargılama nedeni ile yapılan 1 dosya kapağı ücreti 2,50-TL ,12 E tebligat ücreti 97,50-TL, 1 Normal tebligat 19,00-TL, 2.400,00-TL bilirkişi ücreti , 1 posta ücreti 21,00-TL olmak üzere toplam 2.540,00-TLsinin kabul ve red oranı dikkate alınarak 2.485,64 TL ile 170,78-TL peşin harç ve 59,30-TL başvurma harcı ve 1.460,00TL ıslah harcı olmak üzere toplam 4.175,72 -TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, Davacı davada kendini vekille temsil ettirmiş olduğundan, kabul edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte olan Av. Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. Maddesi gereğince 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davalı davada kendini vekille temsil ettirmiş olduğundan, red edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte olan Av. Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. Maddesi gereğince 2.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK'nın 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine, Dair Taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde ..... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/10/2023 Katip ..... ¸e-imzalıdır. Hakim ..... ¸e-imzalıdır.