Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/32 E. 2025/50 K.

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/32 Esas - 2025/50 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : .... KARAR NO :.... HAKİM : .... KATİP : .... DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : Hasımsız. DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/01/2025 KARAR TARİHİ : 04/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/02/2025 Mahkememize açılan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; .... A.Ş. ..... Şubesine ait; , alacaklısı .... Gıda Temizlik Turizm İnşaat ve İht. Madd. San ve Tic. A.Ş., borçlusunun ise Çikolatacı ..., ...... nolu, 15.06.2024 vade tarihli, 69.000,00 TL lik bononun kaybolduğunu belirterek bononun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İstem, TTK 818/1-s maddesi yollaması ile aynı yasanın 764.vd. maddeleri çerçevesinde açılmış rıza hilafına elden çıktığı ileri bononun iptaline ilişkindir. Davacı vekilinin 29/01/2025 tarihli dilekçesinde, davaya konu bononun ortaya çıktığını belirterek, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir. Dosya kapsamı ve davacı vekilinin dilekçesi değerlendirildiğinde iptali istenen bononun bulunmuş olması nedeniyle davanın konusu kalmadığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 763 maddesi hükmüne göre, istirdat davası mahkemece tayin olunan mühlet içinde açılmazsa ihtiyati tedbir kararının kaldırılacağı düzenlenmiş olup dava konusu senedi davacının bulduğu anlaşıldığından, verilen ödeme yasağının da kaldırılmasına karar verilmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM : 1-Davaya konu bononun ortaya çıkmış olması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-Ödeme yasağı hakkında verilen kararın bono hakkında istirdat davası açılmadığı anlaşıldığından TTK'nun 758/2 maddesi gereği kaldırılmasına, derhal ilgili bankaya bildirilmesine, 3-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 615,40 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 1.178,35 TL harçtan mahsubu ile arta kalan 562,95 TL harcın kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya iadesine, 4-Davacı tarafından yapılan masrafların üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine; Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ..... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/02/2025 Katip..... e-imzalıdır Hakim ...... e-imzalıdır *Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.