Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/274 E. 2023/656 K.

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/274 Esas KARAR NO : 2023/656 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVA : Tazminat (Eser sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2021 KARAR TARİHİ : 12/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/09/2023 ...7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 22/02/202 tarih ve 2021/789 E., 2022/197 K., sayılı Yetkisizlik kararı ile mahkememize gönderilen dava dosyası mahkememizin yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılarak yapılan yargılama sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin deniz ürünleri satımı işi yapmakta olup adına kayıtlı ... plaka sayılı Volkswagen Crafter marka aracın ürün taşımak için kullanılacak arka kısmını uygun hale getirmek üzere frigo takılması (harici soğutma sistemi) işlemi davalı ...Karoser- ... tarafından yapıldığını, bahse konu frigo araca takıldıktan sonra 07.05.2021 tarihinde araç hareket halinde iken bir anda aracın motorunun durduğunu ve sürücü tarafından araç bir daha çalıştırılamadığını, aracın arızalanması nedeniyle yetkili servis olan ... Satış Ve Servis Hizmetleri Ticaret Ltd Şti’ne bilgi verildiğini ve araç çalışmadığı için servis alanına çekici ile götürüldüğünü, yetkili servis tarafından yapılan inceleme neticesinde motor V kayışının kopması sonucu triger kayışının çalışma bölgesinden geçerek, motor zamanlamasını bozup motor iç parçalarına hasar verdiği, motorun sökülüp incelendiğinde pistonlar, segmanlar, subaplar, subap hidrolik iticileri, subap makaralı piyano iticilerinin hasar gördüğü iş bu hasarın araca monte edilen harici soğutma sisteminde klima kompresörü motora ilave monte edildiğinden araca motor V kayışının farklı takıldığının tespit edildiğini, araçta oluşan zararın davalı tarafın yapmış olduğu hatalı işlemlerden kaynaklandığının tespit edildiğini, davalı yana ...40. Noterliğinin 02.06.2021 tarih ve 10716 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile araçta oluşan zarar ihtar edildiğini, ancak bu süreçte davalı yan ile yapılan görüşmeler neticesinde davaya konu zarara ilişkin bir çözüm yolunun bulunmaması nedeniyle araçta oluşan hasarın tespiti ve hasarın ne kadar olduğunun (malzeme ve işçilik dâhil) belirlenmesi için aracın bulunduğu yer adliyesi olan Keşan Sulh Hukuk Mahkemelerinde delil tespiti davası ikame edildiğini, ... İş karar sayılı dosyası ile de tespit edilen zarara konu fatura bedelinin tahsili için bu kez ticari arabuluculuk yoluna başvuru yapıldığını, davalı yan vekili ile yapılan görüşmeler neticesinde 11.08.2021 tarihinde arabuluculuk görüşmeleri anlaşamama ile sonlandırıldığını, araçta oluşan hasarın davalı yanca hatalı işlem yapması nedeniyle oluştuğuna ilişkin servis raporu ve Keşan Sulh Hukuk Mahkemesince yapılan delil tespiti neticesinde de ilgili raporda açıkça belirttiği üzere iş bu hasarın davalı yan tarafından yapılan işlem nedeniyle meydana geldiği tespit edildiğini, arz edilen nedenlerle davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, müvekkili tarafından ... plakalı 2020 model Volkswagen Crafter araca panelvan araç izolasyonu yapıldığını, aracın soğutma aksamı (ART 2500 Climart Soğutucu cihazın temini ve montajının yapılması) ... -...Oto Elektrik Lift Klima Servisi tarafından yapıldığını, yani aracın soğutma aksamına ilişkin cihazın temini ve montajı davacının bilgisi dahilinde ...'e yaptırıldığını, 16.12.2020 tarihinde izolasyonu yapıldığını ve soğutma aksamı monte edilmiş olan araç çalışır halde teslim edildiğini, aracın16.12.2020 tarihli ilk çalıştırma ve teslim formu, 16.12.2020 tarih GİB2020000000814 nolu ... tarafından müvekkiline kesilen e-arşiv fatura, 17.12.2020 tarih GİB2020000000047 nolu müvekkilince davacıya kesilen e-arşiv faturanın sunulduğunu, aracın 16.12.2020 teslim tarihinden sonra 07.05.2021 tarihine kadar sorunsuz olarak çalışmış olduğunun belli olduğunu, davacı V kayışının yanlış monte edilmesi şeklindeki hatalı işlemden kaynaklı bir hasar meydana geldiği iddiasında olduğunu, öncelikle söylenmesi gereken aracın çalışır şekilde teslim edildiği ve V kayışı yanlış monte edilse idi 16.12.2020 ile 07.05.2021 tarihleri arasında çalışmasının mümkün olmayacağının gerçekli olduğunu, nitekim davacı yanca ... sayılı dosyasından yaptırılan 24.06.2021 tarihli delil tespiti raporunda da V kayışının kopması neticesinde motorda iç hasar oluştuğunun beyan edildiğini, ancak bilirkişinin V kayışının montaj hatası sebebiyle koparak iç hasar oluşturduğu şeklinde bir saptaması ve beyanı olmadığı, V kayışının takılmasında montaj hatası olduğu davacının kendi iddiası olduğunu, delil tespitinin neticesinde alınan rapor müvekkiline tebliğ edildiğini, müvekkilinin adresi bilinmesine rağmen farklı bir adrese tebligatın gönderildiği ve tebligatın yapılamadığı dosya içine kazandırılan delil tespiti dosyasından anlaşılacağını, tebliğ edilmeyen rapora itiraz edilmesi mümkün olmadığını, bu rapordaki aleyhe hususlara bu dilekçe ile itiraz ettiklerini beyan ettiklerini, araçtaki hasardan 02.06.2021 tarih 10716 yevmiye ile ...40.Noterliği'nden gönderilen ve 04.06.2021 tarihinde müvekkilce tebellüğ olunan ihtarname ile haberdar olunduğunu, ... 31.Noterliği'nden 08.06.2021 tarihinde 6158 yevmiye ile cevap gönderildiğini, Kayışın hatalı takılması ilk bakışta ya da yüzeysel bir muayene ile tespit edilecek bir husus olarak kabul edilirse davacı süresi içerisinde ihbar külfetini yerine getirmediğini, hatalı kayış takılması muayene ile anlaşılamayacak bir durum olarak kabul edilse dahi davacı süresi içinde ihbar külfetini yerine getirmediğini, 6102 sayılı TTK'nın 23.maddesinin 1.fıkrasının c bendine göre ticari satışlarda açık ayıp bulunması halinde 2 , açıkça belli olmayan ayıplarda ise 8 gün içerisinde ayıp ihbarında bulunulması gerektiğini, Ticari satışlarda, 6102 Sayılı TTK'nın 23/1-c (6762 Sayılı TTK madde 25/3) maddesinde öngörülen sürede alıcı ayıp ihbarında bulunmazsa, ayıptan doğan haklarını kaybedeceğini, Yargıtay'a göre , sözleşmede satıma konu makinaların süresi 1 yıl olarak kararlaştırılmışsa dahi TTK'nın ilgili maddelerinde belirtilen ihbar yükümlülüklerini ortadan kaldıramayacağını, V kayışındaki montaj hatasının ilk bakışta ve yüzeysel bir muayene ile tespit edilebilecek bir husus olduğu iddiasında olduklarını, bu sebeple süresi içerisinde ihbar külfetini yerine getirmeyen davacı ayıptan doğan haklarını kaybettiğini, 07.05.2021 tarihinde hasarın meydana geldiğini beyan eden davacı 02.06.2021 tarihinde müvekkiline ihtar çekildiğini, ihtarla durumdan haberdar olduklarını, yani davacı 07.05.2021 tarihinde montaj hatasını öğrenmiş olsa dahi ihbar külfeti zamanında yerine getirmemiş ve bu sebeple davacı ayıptan doğan haklarını kaybettiğini, soğutma aksamı olan ART 2500 Climart Soğutucu cihazın temini ve montajını yapan ...-...Oto Elektrik Lift Klima Servisi 'ne ihbar edilmesini talep ettiklerini, dosyaya ... Satış ve Servis Hizmetleri Tic.Ltd.Şti. kaşesi ile ilgili Makama başlığı ile düzenlenmiş yazıdan davacı sadece "farklı takılmıştır" ibaresini cımbızla çekerek ve kendi lehine yorumlayarak bu ibarenin, motor V kayışının montaj hatası ile takılmış olduğu anlamını taşıdığı açıklamalarında bulunduğunu, oysa yazının son 2 cümlesi okunduğunda, klima kompresörü için V kayışının değiştirilmiş olduğu ve bunun soğutucu sistemi ilave eden atölyede yapılmış olduğu anlamı çıktığını, nitekim hasar için yaptırılan Keşan Sulh hukuk mahkemesi 2021/4 D.İş sayılı dosyasında tanzim olunan raporda da, bilirkişi, " aracın arkasına sonradan soğutucu ilave edildiği için klima kompresörü takılıp V kayışını değiştirirler " beyanında bulunduğunu, gerek bilirkişi raporundaki gerekse ... Ltd.Şti. kaşesiyle hazırlanan yazıdaki anlatımlar klima kompresörü takılırken V kayışının değiştirildiği anlamını taşımakta olduğunu, bu anlatımlardan yeni takılan V kayışının hatalı monte edildiği neticesine varılamayacağını, ayrıca kopmuş bir kayış için yani yerinde olmayan kayış için montaj hatası vardır demek mümkün olmadığını, yine hasar öncesinde rutin bakım için Volkswagen Servisine gelen aracın bakımı esnasında, kayış henüz kopmamışken, montaj hatası varsa tespit edilmesi gerektiğini, tüm bu nedenlerle öncelikle davanın davanın ...'e ihbarını, haksız davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER : ...- Volkswagen Yetkili Satıcı Ve Servisine müzekkere yazılarak dava konusu ... plakalı aracın rutin bakımına ilişkin tüm bilgi ve belgeler istenilerek incelenmiş ve dosyaya kazandırılmıştır. Keşan Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/4 D. İş sayılı dosyası istenilerek incelenmiş ve dosyaya kazandırılmıştır. Bereket Sigortaya müzekkere yazılarak ... plakalı araçta hasar için ödeme yapılıp yapılmadığı hususunda ilgili bilgi ve belgeler istenilerek dosyaya kazandırılmıştır. ... Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti.'ne müzekkere yazılarak dava konusu ... plakalı araçta hasar için ödeme yapılıp yapılmadığı hususunda ilgili tüm bilgi ve belgeler istenilmiş ve dosyaya kazandırılmıştır. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak dava konusu ... plakalı aracın tramer kayıtları istenilerek dosyaya kazandırılmıştır. Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında Talimat yolu kanalı ile makine mühendisi ve otomotiv sektor bilirkişisinden alınan 24/02/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle, yetkili servis tarafından yapılan motor revizyon onarım faturasındaki fiyatlandırmaların ilgili tarihte ... olduğunu, aracın motor onarımının makul süre içerisinde gerçekleştirildiğini, Değişik İş dosyası incelemesi, tespitlerin yapılması, motor parçalarının temini, rektifiye atölyesi kontrolleri ve montajı için sürenin uygun olduğunu, heyetimizce talep edilmesine rağmen, V kayışının kopmasına sebep olduğu iddia edilen delil niteliğinde olan ve incelenmesi gereken ilk montaj parçaları ile motor revizyonu sonrası ikinci olarak yapılan soğutma sistemi faturasının temin edilememesi sebebi ile davalının yapmış olduğu soğutma sistemi montajının, ayıplı olup olmadığının tespitinin mümkün olamayacağını, motordaki arızaya sebep olan V kayışının kopma sebebinin, iddia edilen hususlar olabileceği gibi, aracın motorunun altından gelebilecek yabancı bir cismin ( teneke, saç parçası, taş vb ) olabileceği ve bu hususun, iddia edilen gergi bilyası ve montaj hatası gibi ispata muhtaç olduğu yönünde görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir. Mahkememizce makine yüksek mühendisi heyetince alınan 23/08/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı tarafa ait ... plakalı araçta meydana gelen hasarın; soğutucu sistemindeki kompresörle ilgili V kayışının kopması neticesinde diğer sistemleri etkilemesine bağlı olarak, araçta motorla ilgili hasara neden olduğu, bu soğutucu sistemle ilgili periyodik bakımları ve V kayışının zamanında değişiminin davacı tarafça yapılmadığını, açıklanan tüm bu hususlar, dosyadaki mevcut bilgi, belgeler, tarafların beyanları ve bilirkişi raporlarında belirtilen keşifteki ve incelemelerinde tespit edilen belirli hususlar da dikkate alınarak, taraflarınca yapılan değerlendirmede; davacı tarafın istemlerinin uygun olmadığı, davalı ve ihbar olunan tarafa bir sorumluluk yüklenemeyeceğini, teknik bilirkişi olmaları nedeniyle bu olayda faiz, tazminat ve diğer hukuki görüşlerle ilgili hususların Mahkeme’nizin takdirine bırakıldığı yönünde görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir. DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava eserin ayıplı ifası nedeni ile uğranılan zarar için açılan alacak davasıdır. Davacı adına kayıtlı olan ... plakalı aracına harici soğutma sistemi takılması için davalı ile anlaştığını, soğutma sistemi takıldıktan sonra aracın motorunun bozulduğunu, motorun v kayışının koptuğunu, araçta oluşan zararın davalı tarafından yapılan hatalı işlemlerden kaynaklandığını belirterek aracı kullanamamasından kaynaklı , hasara ilişkin ödediği fatura bedeli masrafı ve delil tespiti dosyası için yaptığı masrafların davalıdan tahsilini istemektedir. Uyuşmazlık davacının aracınında motorda oluşan hasarın davalı tarafından yapılan hatalı işlemlerden( V kayışı montajının hatalı yapılmış olmasından) kaynaklı olup olmadığı, yapılan hasar bedelinin yerinde olup olmadığı, davalının zarardan sorumlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Dosya kapsamında araç üzerinde inceleme yapılarak talimat yolu ile alınan bilirkişi raporu, değişik iş dosyası üzerinden alınan rapor ile raporlar arasında çelişki olması halinde çelişkileri giderir itirazları karşılar 23/08/2023 tarihli rapor alınmıştır. Alınan rapora göre her ne kadar V kayışı montajının hatalı yapıldığı iddia olunsa da soğutucu sistemin kurulmasından yaklaşık 5 aylık bir kullanım süreci ve 60.000 km yol yapılmış olması durumu nedeni ile hatalı montajın düşünülemeyeceği, kayışın bu sürede çalışmış olması nedeni ile hatalı montajın düşünülemeyeceği, yerinde takılı olduğu sürece sistemin çalışacağı, aksi durumda hiç bir şekilde döngü sağlayamayacağından motorun çalışmayacağı, kullanım süre zarfında 60.000 km uzun yol yapıldığı, bu durum itibari ile araçta hasara sebebiyet veren v kayışının hatalı ve eksik montaj yapıldığı hususunun teknik yönden düşünülmeyeceği, ayrıca tespit bilirkişinin V kayışının montaj hatası sebebi ile koparak iç hasar oluştuğu yönünde saptama ve beyanı da olmadığı, V kayışının bakımının muntazam şekilde yapılması gerektiği, yapılan incelemede bakımla ilgili herhangi bir belgenin olmadığı, değişimi gereken V kayışının zamanında değişimi yapılmaması sebebi ile motor iç yapısal sistemlerine zarar verdiği, tespit edilmiş olmakla, davacı V kayışının kopmasının ve motora zarar vermesinin davalı tarafından yapılan hatalı montaj nedeni ile gerçekleştiğini ispatlayamadığından davanın reddine karar verilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre; 1-Davanın REDDİNE, 2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 269,85 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 944,33 TL mahsubu ile 674,48‬ TL'nin davacıya iadesine, 3-Arabuluculuk aşamasında harcanan 1.320,00 TL giderin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davalı yararına hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davalıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 5-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. Hakim\Heyet değişikliği nedeniyle önceki tutanaklar okundu. 12/09/2023 Katip ... e-imzalıdır. Hakim ... e-imzalıdır. *