Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/722 E. 2025/2 K.

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/722 Esas - 2025/2 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/722 KARAR NO : 2025/2 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2016 KARAR TARİHİ : 06/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/01/2025 Mahkememiz 2016/789 Esas sayılı dosyasından yukarıda açık bilgileri yazılı davalılar yönünden tefrik edilerek yukarıda belirtilen sıraya kaydı yapılarak, dosya incelendi; DAVA: Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili banka tarafından davalı-borçlu... .... .... ... .... ... İnş. Giyim San. Ve Tic. Ltd. Şti. ve diğer tüm kefillere Noterliği’nin 013277818 yevmiye numaralı ve 13.05.2016 tarihli ihtarnamesi gönderilerek borcun ödenmesinin talep edildiğini, ihtarname keşidesinden sonra da borç ödenmeyince alacağın tahsili amacıyla davalı-borçlu hakkında ... 3. İcra Müdürlüğü’ nün 2016/14202 sayılı dosyası ile 14.07.2016 tarihinde icra takibine başlanılarak 1.278,12 -TL toplam alacağının tamamının asıl alacak tutarlarının takip tarihinden tamamen tahsiline kadar yukarıda belirtilen krediler için, hesap tablosunda belirtilen oranlar üzerinden işleyecek temerrüt faizleri, faizlerin gider vergisi avukatlık ücreti, icra harç ve masraflarıyla birlikte fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak, tahsilde tekerrür olmamak ve BK madde 84 hükmü gereği kısmi ödemeler öncelikle faiz ve masraflara mahsup edilmek kaydıyla tahsili talep edildiğini, akabinde davalı-borçlular, icra takibine konu olan ticari kredi alacağının asıl alacağına tüm ferileri ile birlikte itiraz ettiklerini, bu nedenlerle davalı-borçlular tarafından yapılan haksız ve hukuki mesnetten yoksun itirazlarının iptaline, takibin devamına, davalılar kötü niyetle itiraz etmiş olduklarından % 20 icra inkâr tazminatına mahkûmiyetlerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; Davacı yanın iş bu davayı, vaki haklı itiraz ve taleplerimizi akamete uğratmak için kötü niyetli olarak ikame ettiğini, Göldağ İnş davacı bankanın kredi müşterisi diğer davalı müvekkiller kredi kefili olduğu dava dilekçesinde ifade edildiğini, taraflarınca ilamsız icra takibine haklı olarak itiraz edilmiştir. Zira takip talebindeki miktar dikkate alındığında ... 11. İcra Dairesinin 2015/25136 ve 25135 sayılı takip dosyaları ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi ve diğer alacakları bakımından başlatılan icra takibi sebebi ile davacının iş bu takip ile hangi alacağı hedeflediği belli olmadığı gibi , böyle bir takip ile mükerrer olabilecek bir talep gözetiminde dava red edilmesi gerektiğini, Kefil davalının üvekkiller bakımından muaccel olmayan takip sebebi ile ki, davanın reddi ile, davacının da dava dilekçesinde belirttiği gibi yargılama aşamasında anlaşılacağı kabulü bakımdan alacağın varlığının yargılamayı gerektirmesi kabulü sebebi ile %20 inkar tazminatın da yasal dayanağı bulunmadığından davacının bu talebinin de reddine karar verilmesini ve davacının haksız ve kötü niyetli davasının reddi ile iş bu dava ile haksız takipteki talebinde ısrarcı olan davacının %20 tazminata mahkum edilmesini talep etmiştir. DELİLLER : ... 8. Genel İcra Dairesinin 2023/101884 Esas sayılı dosyası UYAP ekranından çıkarılarak dosya arasına alınmış, incelenmiştir. ... 21. İcra Dairesi'nden 2018/5 Esas sayılı dosyasında ikinci alacaklılar toplantısı ve temlik alan davacı ...Varlık Yönetim Anonim Şirketi'ne ait bilgi ve belgeler getirtilmiş, incelenmiştir. Tüm Dosya Kapsamı Ve Ön İnceleme Duruşmasında Belirlenen Uyuşmazlık Konuları Hakkında Bankacı Mali Müşavir Bilirkişiden Alınan Son Bilirkişi Raporunda Özetle; Davalıların İflas tarihi itibariyle işbu dava kapsamındaki masaya kaydı gereken ve 13.05.2016 tarihli ve 013277818 nolu ihtarname ile talep edilen 1100003 nolu çek kredisinden kaynaklanan borçlarının toplam 2.797,31 TL olduğu, 42 nolu başvuruya ilişkin ... 35. Noterliği'nin 25.02.2016 tarihli ve 005903 yevmiye nolu ihtarnamesi ile talep edilen ve 0152256-11-2 nolu çek kredisinden kaynaklanan alacak ile 43 nolu başvuruya konu alacağın, huzurda görülmekte olan davaya konu olmadığı, ayrıca bu alacaklara ilişkin belgelerin dosyada olmadığı, (0152256-11-2 nolu kredinin ekstresi dosyada bulunmakla birlikte, konu edildiği icra dosyası ile bilahare itiraz söz konusu ise açılan davaya ilişkin bilgi ve belge dosyada bulunmamaktadır.) 3) 42 nolu başvuruya ilişkin ... 35. Noterliği'nin 25.02.2016 tarihli ve 005903 yevmiye nolu ihtarnamesi ile talep edilen ve 0152256-11-2 nolu çek kredisinden kaynaklanan alacak ile 43 nolu başvuruya konu alacak, huzurda görülmekte davanın konusu olmadığından, bu alacağa ilişkin belgelerin davacı tarafından dosyaya sunulmasının ve hesaplama yapılmasının istenilip istenmemesinin mahkemenin takdirinde olduğu yönünde görüş ve kanaati bildirilmiştir. DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE: Dava; davacı banka ile davalı Göldağ şirketi arasında imzalanan diğer davalının kefil olduğu 15/06/2015 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi gereğince kullandırılan Çek Bedeli Kredisinin ihtarnameye rağmen ödenmemesi sebebiyle davacı tarafından davalılar aleyhine yapılan icra takibine itirazların iptali istemine ilişkin olup yargılama aşamasında davalıların iflasına karar verilmesi nedeniyle davaya kayıt kabul davası olarak devam edilmiştir. 2016/789 Esas sayılı dosya üzerinden yapılan yargılamada 13.09.2021 tarihli celsede ... .... ... ...... ... A.Ş. Yönünden davaların tefriki ile yeni esasa kaydına" karar verilmiş ve bu davalılar yönünden devam eden dava iş bu esasa kaydedilmiştir. İİK'nun 235. maddesi hükmü uyarınca, iflas masasına bildirilen alacağın iflas idaresince kısmen veya tamamen kabul edilmemesi üzerine alacaklı sıra cetvelinin ilanından itibaren 15 gün içerisinde kayıt kabul davası açabilir. Ancak, işbu dava, iflastan sonra açılmış ve yargılama devam ederken davacının başvurusu reddedildiğinden dava süresinde kabul edilmiştir. Davacının dava konusu alacağına ilişkin alacak talebi için iflas masasına başvurduğu, başvurusunun kabul edilmediği görülmüş olup mahkememizce kayıt kabule esas olabilecek alacağın belirlenmesi için alınan bilirkişi raporu ile davalıların İflas tarihi itibariyle işbu dava kapsamındaki masaya kaydı gereken ve 13.05.2016 tarihli ve 013277818 nolu ihtarname ile talep edilen 1100003 nolu çek kredisinden kaynaklanan borçlarının toplam 2.797,31 TL olduğu tespit edilmiş, bu rapor hükme esas alınarak davanın kısmen kabulüne, davalıların iflas etmesi nedeni ile itirazın iptali davası kayıt kabul davasına dönüşmekle; 1.200,00 TL anapara, 50,00 TL icra takip tarihi itibariyle işlemiş faiz, 15.07.2016-20.03.2018 tarihleri arasında işleyen 1.471,20 TL faiz, 2,55 TL icra takip tarihi itibariyle BSMV ve 73,56 TL 15.07.2016-20.03.2018 tarihleri arası BSMV olmak üzere toplam 2.797,31 TL davacı alacağının davalıların iflas masalarına tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla kayıt kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine, davanın mahiyeti gereği icra inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesisi yoluna gidilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre; 1-Davanın KISMEN KABULÜNE; Davalıların iflas etmesi nedeni ile itirazın iptali davası kayıt kabul davasına dönüşmekle; 1.200,00 TL anapara, 50,00 TL icra takip tarihi itibariyle işlemiş faiz, 15.07.2016-20.03.2018 tarihleri arasında işleyen 1.471,20 TL faiz, 2,55 TL icra takip tarihi itibariyle BSMV ve 73,56 TL 15.07.2016-20.03.2018 tarihleri arası BSMV olmak üzere toplam 2.797,31 TL davacı alacağının davalıların iflas masalarına tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla kayıt kabulüne, Fazlaya ilişkin talebin reddine, İcra inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına, 2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 615,40 TL maktu karar, ilam harcı ve 615,40 TL başvurma harcı tefrik sonrası alınmadığından bu tutarların davalılardan alınarak, hazineye gelir kaydına, 3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına hesaplanan 2.797,31 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan 1.654,50 TL tebligat/posta/müzekkere masrafı ve bilirkişi ücreti yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 5-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, Miktar İtibariyle Kesin olmak üzere 06/01/2025 tarihinde karar verildi. *Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.