Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/542 E. 2023/149 K.

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/542 Esas - 2023/149 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/542 Esas KARAR NO : 2023/149 HAKİM : ... KATİP :... DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. .. DAVALILAR : 1... 2- ... VEKİLİ : Av.... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2021 KARAR TARİHİ : 06/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/03/2023 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle; Davalının ... E. sayılı takibe yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli yapılan itiraz nedeni ile davalı aleyhine alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesi, talep etmiştir. CEVAP : Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ olunmasına rağmen, davaya cevap vermemiştir. DELİLLER : ...sayılı dosyası getirtilmiş, incelenmiştir. Davalı ve Davacı şirketin ilgili dönemlere ait BA, BS formları getirtilmiş, incelenmiştir. Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında mali müşavir bilirkişiden alınan bilirkişi raporunda özetle, dosyaya mübrez belge, bilgi, takip dosyası, davacı yana ait 2018 yılı defter kayıtları ve dosya üzerinde yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; Davalı yan tarafından ticari defter ve kayıtlar incelemeye ibraz edilmediğinden tespit ve değerlendirmelerin davacı yan defter ve kayıtları üzerinden yapılabildiği, Davacı yanın incelenen ticari defter ve kayıtlarında davalı yandan 43.559,16 TL alacaklı olduğu, diğer bir ifadeyle davalı iş ortaklığının davacı şirkete 43.559,16 TL borçlu olduğu, işbu borç/alacak bakiyesinin davacı yan tarafından tanzim edilen faturalardan iş ortaklığı kısmi ödemelerinin düşülmesi sonucu kalan bakiye olduğu, Davacı yan tarafından tanzim edilen Cari Hesap Mutabakatına davalı iş ortaklığı adına .... 43.559,16 TL borç/alacak bakiyesinde “Mutabıkız” şeklinde yanıt verildiği yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir. DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; Davacı Tarafından Davalıya Karşı Başlatılan İcra Takibine Davalı Tarafından İtiraz Edilmesi Üzerine Açılan İtirazın İptali Davasıdır. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık; Davacının dava konusu faturalar, BS mutabakat formu ve Cari hesap mutabakat formunda yazan miktarlar kadar davalılardan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, alacağın muaccel olup olmadığı, faizin türü ve miktarının ne olduğu , alacağın likit olup olmadığı, davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilip edilemeyeceği hususlarına ilişkindir. Davalı tarafa defter ve kayıtlarını sunmak ve inceleme esas bulunduğu yeri bildirmek üzere 2 haftalık kesin süre verilmiş, kesin süre içinde sunulmaz veya incelemeye esas bulunduğu yer bildirilmez ise defter sunmaktan vazgeçmiş sayılacaklarının ve dosya kapsamı ile hüküm kurulacağının 7251 sayılı yasa ile değişik HMK'nın 222/3 maddesi uyarınca kesin süre de taraflardan birinin ticari defter ve kayıtlarının ibraz etmeyerek bu kayıt ve defterlerin bulunduğu iletişim adres ve bilgilerini mahkemeye bildirmemesi durumunda diğer tarafın ticari defter ve kayıtları içeriğinin kabul edilmiş sayılacağının ihtarının yapıldığı, davalı tarafın herhangi bir defter ibrazında bulunmadığı görülmüştür. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 28/07/2020 tarihli resmi gazetede yayımlanan 7251 sayılı yasanın 23. Maddesi ile HMK 222. Madde değiştirilmiş "Diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi" cümlesi 3. Fıkraya eklenmiştir. Yasa koyucunun HMK 222. Madde de bahsedilen değişikliği yapmasındaki amacın defter ibrazından kaçınan tarafın aleyhine hüküm oluşturulabilmesi için artık defter ibraz edenin defterlerinin usulüne uygun olarak tutulmuş olmasının yeterli sayılması olduğu, usulüne uygun tutulan defter sahibinin ayrıca teslim belgesi ile mal veya hizmeti verdiğini ispatlamasının gerekli olmadığı, defterlerin usulüne uygun tutulmasından kastın ise 213 sayılı vergi usul kanunu uyarınca uyarlanmış olan "Muhasebe sistemi uygulama genel tebliği" ve 19/12/2012 tarih ve 28502 sayılı resmi gazetede yayımlanan "ticari defterlere ilişkin tebliğ" uygun olmasından ibaret olduğu mahkememizce kabul edilmiş ve davalı tarafın ihtarlı tebliğe rağmen defter ve belge ibrazından kaçınmış olması nedeniyle mahkememizce davacının açılış ve kapanış tasdikleri zamanında yapılmış usulüne uygun tutulmuş defterlerinde yapılan incelemede davalı iş ortaklığından takip ve dava tarihi itibarıyla 43.559,16 TL alacaklı olduğu, Davacı yan tarafından tanzim edilen Cari Hesap Mutabakatına davalı iş ortaklığı adına ... 43.559,16 TL borç/alacak bakiyesinde “Mutabıkız” şeklinde yanıt verildiği denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu ile de sabit olduğundan, raporda belirtilen miktar üzerinden davanın kısmen kabulüne, alacak belirli ve likit olduğundan kabul edilen miktarın %20 si olan 8.711,78 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm tesisi yoluna gidilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; .. Esas sayılı takibe yapılan itirazın 43.558,89 TL asıl alacak bakımından iptali ile takibin bu miktar bakımından kaldığı yerden devamına, Alacak belirli ve likit olduğundan %20 icra inkar tazminatı olan 8.711,78 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Faize ilişkin talebin reddine, 2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 2.975,50 TL nispi karar ve ilam harcın, peşin alınan 758,46 TL'nin mahsubu ile noksan olan 2.217,04 TL'nin davalılardan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına kabul miktarına göre hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine, 4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davalı yararına red miktarına göre hesaplanan 853,85 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davalılara verilmesine, 5-Arabuluculuk aşamasında harcanan 1.320,00 TL giderin kabul ve red oranına göe 1.294,62 TL'sinin davalılardan, 25,38 TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 6-Davacı tarafça yatırılan 758,46 TL peşin harcın davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine, 7-Davacı tarafından yapılan 59,30 TL başvuru harcı, 1.178,00 TL tebligat/posta/müzekkere masrafı, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.237,30 TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre 1.213,51 TL'sinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bıkarılmasına, kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, davacı için miktar itibarile kesin, davalı için kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ... İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/03/2023 Katip ... ✎ e-imzalıdır Hakim ... ✎ e-imzalıdır Tashih Şerhi Dosya incelendiğinde, Mahkememizin 06/03/2023 karar tarih ... Karar sayılı kararın hüküm fıkrasında "Faize ilişkin talebin reddine," yazıldığı görülmüştür. Davada ve takipte işlemiş faiz konu olmamakla sehven fazlaya ilişkin talebin reddine yazılacak iken yazım hatası ile faize ilişkin talebin reddine yazılmış olduğu görülmüştür. 6100 sayılı HMK' nun 304. Maddesine göre, "Hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar, mahkemece resen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir. Hüküm tebliğ edilmişse hakim, tarafları dinlemeden hatayı düzeltemez. Davet üzerine taraflar gelmezse, dosya üzerinde inceleme yapılarak karar verilebilir." denilmektedir. Mahkememizce hüküm taraflara henüz tebliğ edilmeden hata fark edilmiş olup HMK 304'ncü maddeye göre açık yazım hatalarının tashih yolu ile düzeltilmesi mümkün olduğundan hükmün fıkrasının bu kısmının "Faize ilişkin talebin reddine," olarak TASHİHİNE, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, davacı için miktar itibarile kesin, davalı için kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ... İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/03/2023 Katip ... Hakim .... ✎ e-imzalıdır ✎ e-imzalıdır *Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.