Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/195 E. 2025/398 K.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/195 Esas - 2025/398 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/195 Esas KARAR NO : 2025/398 BAŞKAN :...... ÜYE : ...... ÜYE : ...... KATİP :...... KONKORDATO TALEP EDENLER : 1-...... 2- ...... VEKİLİ : Av. ...... MÜDAHİL : ...... VEKİLİ : Av. ...... MÜDAHİL : ...... VEKİLİ : Av. ...... MÜDAHİL : ...... VEKİLİ : AV. ...... MÜDAHİL : ....... VEKİLİ : AV. ...... MÜDAHİL :...... VEKİLİ : AV. ...... MÜDAHİL :...... VEKİLİ : AV. ...... MÜDAHİL : ...... VEKİLİ : AV. ...... MÜDAHİL : ...... VEKİLİ : AV. ...... MÜDAHİL :....... VEKİLİ : AV. ...... MÜDAHİL : ...... VEKİLİ : AV. ...... DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 13/03/2025 KARAR TARİHİ : 18/06/2025 KARAR Y TARİHİ : 19/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Konkordato talep edenler vekili talep dilekçesi ile özetle; ... San.ve Tic. Ltd. Şti.'nin 05.02.2018 tarihinde ...... merkezli olarak kurulan, ana faaliyet konusu, Yurt içinde ve yurt dışında her nevi mühendislik, müşavirlik, taşeronluk inşaat taahhüt işleri, etüt, proje kontrollük ve danışmanlık hizmetleri yapmak, kurulacak firmaların fizibiliteleri, dizayn, proje kontrollük, organizatörlük, plan proje parselizasyon ve teknik hizmetleriyle mali ve teknik danışmanlık verdiğini, şirketin sermayesinin 10.000,00-TL olup, ülkemizde uygulanan enflasyon muhasebesi uygulamaları kapsamında 78.826,50-TL sermaye düzeltmesi olumlu farkı hesaplandığını, ülkenin ekonomik durumu nedeniyle şirketlerinin finansal dar boğaza düştüğünü, hizmet süreçlerinin aksamaya başladığını, haliyle şirketin nakit kaynaklarında ciddi oranlarda düşüşler yaşandığını, döviz fiyatlarında gerçekleşen yüksek artışlar borç yükünün artmasına neden olurken 6 Şubat depremi nedeniyle ekonomide yaşanan olaylardan şirketinde etkilendiğini, kredi ödemeleri gecikmeli dahi olsa ödenmeye çalışılırken ileri tarihli borçların ödenmesi noktasında tehlikeli bir finansal durumlarının oluştuğunu, şirketin alacaklarının tahsilinde de sıkıntılar yaşadığını, nakit sıkışıklığının aşılabilmesi için bankalara başvurulduğunu, borçlanma faizlerindeki artış ve uzun vadeli borçlanma koşullarının zorlaşması da nakit dengesi üzerinde bir diğer olumsuz etkiyi meydana getirdiğini, şirketin sadece vade konkordatosu talep ettiğini, borçların %100’ünü ödemeyi taahhüt ettiğini, konkordato projelerinin tasdiki halinde 36 ay vade ile ve borçların tamamının yapılandırılacağını, 25 adet alacaklının toplamda 36 ay vade içinde tüm alacaklarına kavuşacağını, alacaklılara yapılacak konkordato teklifi kapsamında alacaklardan herhangi bir şekilde tenzilat talebi olmayacağını, borçlu tarafından ödemelerin yapılması için herhangi bir malvarlığının satışının öngörülmediğini, böylelikle müvekkili şirketin aktiflerinin halen alacaklılar için bir güvence olmaya devam edeceğini, müvekkilinin bulunduğu geçici ekonomik dar boğaz süreci haciz baskısı olmaksızın yürütülebilecek, kısa vadeli borçlar yapılandırılacak ve devam eden işlerin tamamlanacağını, ancak, banka borçları karşılığı olarak teminat verilen malvarlıklarının bankalara olan borçların ödenmesi ile üzerlerindeki rehinler kalkacağından dolayı rayiç değerleri üzerinden satılmak suretiyle konkordato projesinin gerçekleştirilmesinde kullanılabileceğini, kaynaklar toplamının 28.044.754,11-TL olduğunu, şirketin konkordato teklifinde öncelikle hiçbir tenzilat talebi bulunmadığını, sadece içinde bulundukları nakit sıkışıklığını aşmak amacıyla tasdik kararının kesinleşmesinden itibaren, faaliyetlerini devam ettirmek için olan zorunlu ödemeler haricindeki borçların tamamının 36 aylık vade süresi içerisinde, %10 faizi ile eşit taksitlerle ödeneceğini, davacı gerçek kişi ... yönünden; davacı müvekkili ... San. ve Tic. Ltd. Şti’nin tek ortağı ve sektöründe bilinen, tanınan ve sektörün önemli bileşenlerince kabul gören iş insanı olduğunu, sektör içerisindeki bu bilinirliği ve sektör tarafından kendisine duyulan güven, müvekkili ... San. ve Tic. Ltd. Şti’nin işlerinin müvekkili imzası ile yapılmasına neden olduğunu, müvekkilinin yılların verdiği birikim ve deneyim sayesinde bankalarca da tanınmakta ve bu tanınma kendisinin kredibilitesinin de yükselmesine sebebiyet verdiğini, bu durum da müvekkili şirketin bankalardaki kredilerine şahsi teminat vermesi zorunluluğunu doğurduğunu beyan ederek; yargılama sırasında ortaya çıkacak maddi ve hukuki olgular çerçevesinde öncelikle, davanın esasına dair karar verilinceye kadar; dava menfaatinin olumsuz etkilenmemesi ve şirketin iflastan korunmasını sağlamak maksadıyla müvekkili ... San. ve Tic. Ltd. Şti ve müvekkili ... yönünden; 287. maddesi gereğince müvekkillerin tamamı hakkında derhal geçici mühlet taleplerinin kabulü ile 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verilmesine, 7101 sayılı Kanunla değişik İİK.nun 288/1. maddesine göre; geçici mühlet kesin mühletin sonuçlarını doğuracağından İİK.nun 294, 295, 296 ve 297 maddelerinin uygulanmasına, bu çerçevede mühlet içinde davacılar aleyhine 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında Kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere hangi nedene dayanırsa dayansın her türlü ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz ve muhafaza işlemleri de dahil, tüm takip işlemlerinin yapılmasının ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasına, İİK.nun 88. maddesi kapsamında paraların haczedilmesi yada bankada bloke edilmesi muhafaza tedbirlerinden olup, aynı Kanunun 89. maddesinde düzenlenen haciz ihbarnamesi ve paraların ödenmesi takip işlemi olduğundan; davacı şirket hakkında tedbir kararından sonra haciz ihbarnamesinin gönderilmesi nedeniyle 3. kişilerdeki alacakların ve haczedilen malların alacaklısına ödenmemesine, paraların muhafaza ve bloke altına alınmamasına, ayrıca İİK 'nun 88 ve 89 maddeleri gereğince davacıların üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları nedeniyle haciz ihbarnameleri gönderilmesinin tedbiren engellenmesine, geçici mühlet kararından itibaren tahsil edilen alacaklar yönünden bankaların haciz, takas, mahsup yoluyla bloke işlemi yapmaması, hapis hakkını kullanmamasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesine, konkordato mühleti verilmeden önce bankalara tevdi edilen lehtarı müvekkil şirket olan çeklerin tahsil bedellerinin ve tahsilde bekleyen tahsil edilmeyen çek asıllarının davacı müvekkillere iadesine, İİK.nun 294/4.maddesi yollamasıyla İİK.nun 200 ve 201.maddeleri kapsamında geçici mühletin ilanından sonra; doğan alacaklar ile davacının banka hesaplarına giren paraların, alacaklının alacağının hamile muharrer senede müstenit olması hallerinde takas ve mahsup yapılamayacağından bu işlemlerin tedbiren durdurulmasına, yapılmış olan takiplerin bugünkü mevcut durumları aynen korunarak olduğu yerde durdurulmasına, ancak; Davacıların işletme konularına ilişkin faaliyetlerinin devamı için elzem olan ve icra takipleri nedeniyle muhafaza altına alınan makine, teçhizat ve araçlarının üzerlerindeki hacizler baki kalmak kaydıyla yediemin olarak davacı şirketlere tedbiren teslimine, mühlet sırasında rehinle temin edilmiş alacaklar nedeniyle rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatılabileceğine veya başlamış olan takiplere devam edilebileceğine, ancak bu takip nedeniyle muhafaza tedbirleri alınmamasına ve rehinli malın satışının yapılmasının tedbiren önlenmesine, müvekkili şirketin konkordato geçici mühlet kararından önce keşide ettiği çeklerinin bankaya ibraz olunması halinde; söz konusu çeklere karşılıksızdır şerhi yerine "konkordato sürecindedir" şeklinde şerh verilmesine, müvekkil şirket tarafından kişi ve kurumlara verilen teminat mektuplarının nakde çevrilmesinin tedbiren durdurulmasına, bilahare; dava dilekçesi ve konkordato projesinde arz edildiği üzere alacaklıların da menfaati söz konusu olduğundan müvekkil şirketin yükleniminde olan işlerin devamını sağlamak ve bu çerçevede dava açmaktaki menfaatinin korunmasının sağlanması bakımından ve alacaklı sayısının 25 adet olması nedeniyle geçici mühlet süresince tek komiser atanarak; göz önüne alınacak ve oluşacak durumlar ışığında; yapılacak yargılama sonucu davacı müvekkillerin tamamı hakkında, tensiben İİK 288. maddesi kapsamında tüm tedbirlerin alınmasına, İcra ve ... Kanunun İlgili maddeleri gereğince konkordato geçici mühlet talebi isteminin kabulü ile ek süre talep hakkımız saklı kalmak kaydı ile kesin mühlet taleplerinin ve neticeden konkordato projesi tasdik taleplerimizin kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. KABUL VE GEREKÇE : Talep, konkordato istemine ilişkin olup, talebin yasal dayanağı İİK. 285 vd. maddelerinde yer almaktadır. Somut olayda talep eden şirketler yönünden mahkememizin 18/03/2025 tarih ve...... Esas sayılı ara kararı ile İİK'nun 286. ve 287. maddeleri gereğince 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verildiği, geçici konkordato komiseri olarak enerji konusunda uzman hukukçu ..., bağımsız denetçi ... ve mali müşavir ......'nun görevlendirildiği dosya kapsamı ile sabit olup, İİK 287/5. maddesi yollamasıyla geçici mühlet döneminde de uygulanan İİK. 292. maddesinde yer alan "İflasa tabi borçlu bakımından, kesin mühletin verilmesinden sonra aşağıdaki durumların gerçekleşmesi halinde komiserin yazılı raporu üzerine mahkeme kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine ve borçlunun iflasına resen karar verir. a-Borçlunun malvarlığının korunması için iflasın açılması gerekiyorsa b-Konkordatonun başarıya ulaşamayacağı anlaşılıyorsa, c-Borçlu 297'nci maddeye aykırı davranır veya komiserin talimatlarına uymazsa ya da borçlunun alacaklıları zarara uğratma amacıyla hareket ettiği anlaşılıyorsa d-Borca batık olduğu anlaşılan bir sermaye şirketi veya kooperatif, konkordato talebinden feragat ederse" şeklindeki amir düzenleme çerçevesinde; Komiserler kurulu tarafından borca batıklığa ilişkin 11/06/2025 tarihli raporun sunulduğu, söz konusu rapora göre ... Şirketi'nin reel varlıkları toplamı 5.051,112,69 TL, reel borçları toplamının, 31.152.533,94 TL olduğu, şirketin reel öz varlığının 26.101.421,25 TL olduğu, şirketin varlıklarının borçlarını karşılamadığı ve borca batık olduğu, şeklinde rapor edildiği görülmüştür. Konkordato komiserler kurulunun mahkememize ibraz etmiş olduğu 11/06/2025 tarihli rapora göre; ... Şirketi hakkında ihtiyati tedbir kararının verildiği 18.03.2025 itibariyle davacı ...... Şirketinin reel varlıkları toplamı 5.051,112,69 TL olmasına rağmen reel borçları toplamının ise 31.152.533,94 TL olduğu, buna göre şirketin reel özvarlığının (5.051,112,69 TL - 31.152.533,94 TL =) - 26.101.421,25 TL olduğu, diğer bir ifadeyle, şirketin varlıklarının borçlarını karşılamadığı ve borca batık olduğu, 18.03.2025 itibariyle davacı ... Limited Şirketinin konkordato talebi dahilinde yapılandırılarak ödenmesi gereken borcunun 30.640.547,33 TL olduğu, sözkonusu borca karşılık olarak şirketin borç ödemesinde kullanılacak varlık toplamının; ana faaliyetlerinden elde edeceği ortalama 11.825.978,57 TL dönem karı, bilançoda yer alan diğer parasal varlıklar kapsamında 3.781.163,81 TL olmak üzere (11.825.978,57 TL + 3.781.163,81 TL =) 15.607.142,38 TL olduğu, bu çerçevede, davacı şirketin konkordato projesinden elde edebileceği varlık toplamının şirketin konkordato talebi dahilinde yapılandırılarak ödenmesi gereken borcunu karşılamadığı, diğer bir ifadeyle şirketin konkordato projesinin somut ve uygulanabilir olmadığı, şirketin projesi uygulanır nitelikte bulunmadığından davacı ... yönünden de projenin uygulanma kabiliyetinin mevcut olmadığı, borçlu ...'nin şirket ortaklığı dışında ayrıca bir ticari faaliyetinin bulunmadığı bu nedenle tacir niteliği taşımadığı sonuç ve kanaatine varıldığı beyan edilmiştir. İİK 287 maddesinde geçici mühlet ile ilgili İİK 291 inci ve 292 nci maddeler, geçici mühlet hakkında kıyasen uygulanacağı hükme bağlanmış olup, İİK. 292. maddesinde yer alan "İflasa tabi borçlu bakımından, kesin mühletin verilmesinden sonra aşağıdaki durumların gerçekleşmesi halinde komiserin yazılı raporu üzerine mahkeme kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine ve borçlunun iflasına resen karar verir. a-Borçlunun malvarlığının korunması için iflasın açılması gerekiyorsa b-Konkordatonun başarıya ulaşamayacağı anlaşılıyorsa, c-Borçlu 297'nci maddeye aykırı davranır veya komiserin talimatlarına uymazsa ya da borçlunun alacaklıları zarara uğratma amacıyla hareket ettiği anlaşılıyorsa d-Borca batık olduğu anlaşılan bir sermaye şirketi veya kooperatif, konkordato talebinden feragat ederse" , Konkordatonun tasdik edilmemesi ve borçlunun iflâsı başlıklı İİK 'nın 308 maddesinde; " Konkordato tasdik edilmezse mahkeme konkordato talebinin reddine karar verir ve bu karar 288 inci madde uyarınca ilân edilerek ilgili yerlere bildirilir. Borçlunun iflâsa tabi şahıslardan olması ve doğrudan doğruya iflâs sebeplerinden birinin mevcut olması hâlinde mahkeme, borçlunun iflâsına resen karar verir. (Ek fıkra:9/6/2021-7327/6 md.) Konkordato süreci iflâsla sonuçlandığı takdirde, iflâs kararını veren mahkeme tasfiyenin basit veya adi tasfiye usulüne göre yapılmasına ve gerektiğinde adi tasfiyenin komiserler tarafından yerine getirilmesine karar verir. Bu hâlde iflâs idaresine ait görev ve yetkiler komiserler tarafından kullanılır. " hükmü düzenlenmiştir. Konkordato talep edenler vekiline konkordatoyu talep edenlerin duruşmaya katılmaları yönünde duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmesine rağmen konkordato talep eden asil ve şirket yetkilisi duruşmaya katılmamışlardır. ... Şirketi yönünden; reel varlıkları toplamı 5.051,112,69 TL, reel borçları toplamının, 31.152.533,94 TL olduğu, şirketin reel öz varlığının 26.101.421,25 TL olduğu, şirketin varlıklarının borçlarını karşılamadığı ve borca batık olduğu, talepte bulunan .... Şirketi'nin özvarlığının (-) negatif durumda olduğu, borca batık olduğu, İİK m. 292 ve 308/1 gereğince talepte bulunan şirketlere ilişkin geçici sürenin kaldırılarak konkordato talebinin reddi ile iflasına karar verilmesi gerekmiştir. ...... Dairesi'nin 16/04/2024 tarih, ......sayılı kararında belirtildiği üzere İcra ve ... Kanunu borca batıklığı sadece sermaye şirketleri ve kooperatifler için kabul ettiğinden gerçek kişi olan ... yönünde iflası bakımından bu husus incelenmemiş ve borca batıklık olgusu bakımından konkordato talebinin reddine karar verilmiş; iflasına karar verilmemiş; sonuç olarak aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelere binaen, I-A) TALEP EDEN ... ŞİRKETİ YÖNÜNDEN; I-A-1-...... sicil ... ŞİRKETİ 'nin (Vergi No: ...) geçici mühletinin kaldırılarak KONKORDATO TALEBİNİN REDDİNE, 2)Geçici mühletin kanuni sonuçlarının kalkmış olduğunun tespitine, 3)Mahkememizce davacı hakkında verilen tedbir kararlarının 18/06/2025 günü saat 14.15 itibari ile kaldırılmasına, 4) Konkordato komiserler kurulunun görevine 18/06/2025 günü saat 14.15 itibari ile son verilmesine, 5) İİK 289/son maddesi gereğince geçici mühlet kararının kaldırılarak konkordatonun reddine karar verildiğine ilişkin işbu kararın İİK. 288/2 maddesi gereğince Ticaret Sicil Gazetesi’nde ve Basın İlan Kurulu İlan Portalı’nda ilanına ve ilgili yerlere bildirilmesine, B)1- ...... sicil ... ŞİRKETİ 'nin (Vergi No: ...) İİK'nun 287/5 maddesi yollamasıyla İİK'nun 292. maddesi gereğince İFLASINA, 2- İflasın 18/06/2025 günü saat 14.15 itibari ile açılmasına, 3-İflasın açıldığının ...'ne ve ... kararın kesinleşmesi beklenilmeksizin ayrı ayrı ve derhal bildirilmesine, 4-İİK 308/2 maddesi gereğince ... tasfiyesinin adi tasfiye usulüne göre yapılmasına, 5-... kararının İİK 166. maddesi gereğince ... ilanına ve ilgili yerlere bildirilmesine, 6-... avansı olan 100.000,00-TL’nin ... gönderilmesine, gerektiğinde ... ... avansı istenildiği davacının gider avansından karşılanmasına, 7-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 615,40-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 8-Yapılan yargılama giderlerinin talep eden üzerinde bırakılmasına, 9-Talep eden tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın HMK'nun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde ... gönderilmesine, 10-İlgililer tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın HMK'nun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde, yatırana iadesine, IV- Talep eden ... YÖNÜNDEN A) ...... sicil numarasına kayıtlı ...’nin ( ...... T.C.Kimlik No) geçici mühletinin kaldırılarak KONKORDATO TALEBİNİN REDDİNE, 2)Geçici mühletin kanuni sonuçlarının kalkmış olduğunun tespitine, 3) Mahkememizce davacı hakkında verilen tedbir kararlarının 18/06/2025 günü saat 14.15 itibari ile kaldırılmasına, 4) Konkordato komiserler kurulunun görevine 18/06/2025 günü saat 14.15 itibari ile son verilmesine, 5) İİK 289/son maddesi gereğince geçici mühlet kararının kaldırılarak konkordatonun reddine karar verildiğine ilişkin işbu kararın İİK. 288/2 maddesi gereğince Ticaret Sicil Gazetesi’nde ve Basın İlan Kurulu İlan Portalı’nda ilanına ve ilgili yerlere bildirilmesine, 6-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 615,40-TL olduğundan, peşin alınan 615,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye harç alınmasına yer olmadığına, 7-Yapılan yargılama giderlerinin talep eden üzerinde bırakılmasına, 8-Talep eden tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın HMK'nun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde ... gönderilmesine, 9-İlgililer tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın HMK'nun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde, yatırana iadesine, Dair, duruşmada hazır bulunan konkordato talep edenler vekili, ilgili ... vekili ve konkordato komiserleri ... ve ... yüzüne karşı, davacı yönünden kararı tebliği, alacaklılar yönünden kararın ilanından itibaren 2 hafta içinde ...... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 18/06/2025 Başkan ...... e-imza Üye ...... e-imza Üye ...... e-imza Katip ...... e-imza