Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/820 E. 2025/459 K.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/820 Esas - 2025/459 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/820 Esas KARAR NO : 2025/459 HAKİM : ...... KATİP : ...... DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ...... DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2024 KARAR TARİHİ : 09/07/2025 KR.YZL.TARİHİ : 23/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili şirketin, çatı izolasyonu işi ile ilgili hem malzeme satışı hem de işçilik uygulaması yapan bir firma olduğunu, müvekkili şirket ile davalı ... Şirketi arasında ...... adresindeki şantiyede çatı izolasyon işi için anlaşmaya vardıklarını, söz konusu şantiynin ... tarafından yapılan ... binası olduğunu, müvekkili şirket tarafından hem malzemeler satın alındığını, hem de söz konusu tadilat işleri için ustalar ayarlanmış ve işin uygulaması yapıldığını, yapılan iş karşılığında tarafların anlaşmış oldukları bedelin 13.800,00 Euro olduğunu, davalı tarafın söz konusu anlaşma bedeline ilişkin 200.000,00 TL kısmı bir ödeme yaptığını, ancak işin davalı tarafa teslim edilmiş olmasına ve 23/09/2024 tarihinde kesilen fatura davalı tarafa tebliğ edilmiş olmasına karşın faturaya ne herhangi bir itiraz edildiğini ne de ödeme yapıldığını, teslim edilen iş sebepli olarak 23/09/2024 tarihli faturanın anlaşılan tutar olan 13.800,00 Euro'nun, Türk Lirasına çevrilmesiyle 628.117,49 TL'lik fatura bedelinin 200.000,00 TL'lik yapılan kısmı ödemesi düşüldükten sonra bakiye kalan 428.117,49 TL'lik kısım için taraflarınca ...... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yoluna gidildiğini, taraflarınca başlatılan icra takibine davalı tarafın itirazda bulunduğunu, davalı tarafından icra takibine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu beyanla, öncelikle telafisi imkansız sonuçların doğmasını, davanın sonuçsuz kalmasını önlemek adına alacakları miktarın tahsilini teminen borçlunun menkul, gayrimenkul ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının borca yeter miktarının üzerine; öncelikle teminatsız, mahkeme aksi kanaatte ise, uygun görülen miktarda teminat yatırılmak suretiyle ihtiyati haciz kararı verilmesine, ...... Esas sayılı dosyasına yapılan borca itirazın iptal edilerek borçlu adına takibin devamına karar verilmesine, davalının asıl alacak tutarının %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemesine hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf usulüne uygun yapılan tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME: Dava, faturaya dayalı olarak başlatılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Dava açılmadan evvel arabulucuya müracaat edilmiş olup işbu dava şartı yerine getirilmiştir. Mahkememizce ...... Esas sayılı dosyasının Uyap kayıtları, ......'nün, ......'nün yazı cevabı getirtilerek dosya kapsamına alınmıştır. Davanın dayanağı olan ...... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacının toplam 428,117,49-TL alacak üzerinden davalı aleyhine icra takibi başlattığı, davalının süresi içerisinde icra takibine ve fer'ilerine itiraz etmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Taraflara ticari defter ve kayıtları bildirmeleri için kesin süre verilmiş, davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen defterler konusunda bir bildirim yapılmamış, davacının bildirdiği defterler üzerinde inceleme yapılmıştır. Uyuşmazlık konusunda rapor düzenlenmesi amacıyla alınan 25/04/2025 tarihli bilirkişi raporunda; davacı şirketin dava konusu işlemlerinin olduğu 2024 yılına ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin Türk Ticaret Kanunu Hükümlerine ve Vergi Usul Kanununun Elektronik Defter Genel Tebliğlerine uygun olarak yasal süreler içinde yapılmış olduğu, davalı şirketin dava konusu işlemlerinin olduğu 2024 yılına ait ticari defterlerinin dava dosyasında bulunmadığından ve ticari defterlerin bulunduğu yeri bildiren herhangi bir beyan dilekçesine rastlanmadığından, davalı şirkete ait ticari defterler üzerinde herhangi bir inceleme tespit ve değerlendirme yapılamadığı, ...... Esas numaralı dosyasında takip tarihinin 15.10.2024, takip tutarının 428.117,49-TL olduğu, davacı şirketin ticari defter kayıtları üzerinden davalı şirket ile ilgili yapılmış olan inceleme tespit ve değerlendirmeler neticesinde davacı şirketin ticari defter kayıtlarına göre, takip tarihi (15.10.2024) itibariyle davacı şirketin davalı şirketten (628.117,49-200.000,00=) 428.117,49.-TL tutarında alacak bakiyesinin kayıtlı olduğu, davacının faiz talebi hususunda, bilirkişi hukuki yorum yapamayacağından dolayı faiz talebi yönünden her türlü hukuki değerlendirme ve nihai kararı mahkemeye ait olmak üzere dava dosyasında, taraflar arasında ödeme tarihleri ve temerrüt tarihi ile ilgili herhangi bir sözleşme veya davacı tarafından davalıya gönderilmiş herhangi bir borç ihtarnamesi bulunmadığından, temerrütün takip tarihi itibarıyla oluşabileceği ve mahkeme tarafından alacak takdir edilmesi halinde alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi yürütülebileceği rapor edilmiştir. Taraflar arasındaki ihtilafın; davacının faturaya dayalı olarak başlatmış olduğu ......Esas sayılı takip dosyası kapsamında davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise takip tarihi itibari ile miktarı ve faizinin ne olduğu, davacı tarafından başlatılan takibe itirazın haksız olup olmadığı noktasında toplandığı tespit edilmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; davacı tarafından davalı aleyhinde ... numaralı faturaya dayalı olarak ...... Esas sayılı takip dosyasıyla 15.10.2024 tarihinde 428.117,49.-TL tutarlı icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu ve işbu itirazın iptali davasının açıldığı görülmüştür. 6100 sayılı HMK'nın 222. Maddesine göre, mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Taraflara ticari defterlerini sunmaları için usulüne uygun ihtarat yapılmış ve davalıya tebligat yapılmış olup, davalı defterlerini ibraz etmemiştir. Davacının dava konusu işlemlerinin olduğu 2024 yılına ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal sürelerde ve usulüne uygun şekilde yaptırıldığı, ticari defterlerin içerdiği kayıtların birbirini doğruladığı, bu haliyle davacının ticari defterlerinin, HMK'nın 222/2 maddesi uyarınca ticari davalarda delil olarak kabul edilebilme niteliğine sahip olduğu görülmüş, 23.09.2024 tarihli ... numaralı 628.117,49.-TL tutarındaki takip ve dava konusu elektronik faturanın davacı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı şirketin ticari defterlerindeki alınan sipariş avansları hesabından davalı şirkete ait alıcılar hesabına 01.10.2024 tarihinde 200.000,00.-TL tutarında virman işlemi yapılarak alacak kaydedildiği, davacı defterleri üzerinde yapılan ve hükme esas alınan bilirkişi raporunda yapılan hesaplama gereğince takip tarihi itibariyle davacı şirketin davalı şirketten (628.117,49-200.000,00=) 428.117,49.-TL tutarında alacak bakiyesinin kayıtlı olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; davalının ...... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin aynı şartlarda devamına, 2-İtirazı iptal edilen alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 3-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 29.244,71-TL olduğundan peşin alınan 5.170,59-TL harcın mahsubu ile bakiye 24.074,12‬-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına, 4-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.600,00-TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına, 5-Davacı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 68.217,62-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan 5.659,00-TL harç toplamı ve 4.300,00-TL posta, tebligat ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 9.959‬,00‬-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ...... Bölge Adliye Mankemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/07/2025 Katip ...... ✍ e-imzalı Hakim ...... ✍ e-imzalı