Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/602 E. 2024/509 K.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/602 Esas - 2024/509 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO :....Esas KARAR NO :... HAKİM :... KATİP : ... DAVACI :.... VEKİLİ : ... DAVALI :... VEKİLLERİ : .... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/08/2023 KARAR TARİHİ : 18/09/2024 KR. YZL. TARİHİ : 23/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle... Dairesinin... E sayılı dosyası ile borçlu aleyhine 31/01/2023 tarihinde icra takibi başlatıldığını, icra takibinde ticari satış ilişkisine istinaden 24/08/2022 tarihli satış faturası bedeli olan 184.050,50-TL'nin ferileriyle birlikte talep edildiğini, icra dairesi tarafından düzenlenen ödeme emrinin borçlu şirketin .... adresine 06/02/2023 tarihinde gönderime çıkarıldığını, takibin başlatıldığı 31/01/2023 tarihinden 15/02/2023 tarihine kadar borçlu şirketin adresinin.... ... / ...olduğunu, bu adres değişikliğinin noter tasdikinin 20/02/2023 tarihinde ve ... gazetesinde ilanın 27/02/2023 tarihinde gerçekleştiğini, borçlu adresinin takip tarihinde... olması ve para borcunun ödemesinin alacaklının yerleşim yerinde yapılacağından alacaklının yerleşim yerinin de yetkili olması nedeniyle icra takibinin yetkili ..... Dairesinde açıldığını, borçlu tarafından icra takibine yetki itirazında da bulunulmadığını, borçlu tarafından borç bulunmadığı iddiası ile icra takibine vekil aracılığıyla 09/02/2023 tarihinde itiraz edildiğini ve icra takibinin durdurulduğunu, borcun kaynağının ticari satışa istinaden 24/08/2022 tarihli... numaralı E arşiv faturasının ödenmeyen bedeli olduğunu, müvekkilinin 31/01/2023 tarihinde icraya başvurmadan önce defaatle borçludan alacağını talep ettiğini, borcun ödemesinin çeşitli bahanelerle ötelendiğini ve hoş olmayan konuşmalara kadar ilerleyince müvekkilinin icra takibine başvurmak zorunda kaldığını beyan etmiş, yapılacak olan yargılama sonucunda davanın kabulü ile davalı tarafından.... Dairesinin ... E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin takip talebinde yazılı şartlarla faiziyle ve feriyleriyle birlikte devamına, davalının itirazı ile alacağın tahsilini geciktirdiğinden itiraza konu alacağın %20‘sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin alacaklı şirkete herhangi bir borcu bulunmaması nedeniyle ilgili ilamsız icra takibine, 09/02/2023 tarihinde itiraz edildiğini, akabinde takibin durdurulduğunu, davacı alacaklı tarafından takip konusu borcun, taraflar arasındaki ticari satışa istinaden 24/08/2022 tarihli... numaralı E-arşiv faturasının ödenmeyen bedeli olduğunun iddia edildiğini, müvekkil şirketin davacı/ alacaklı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkili ile davacı şirket arasında herhangi bir ticari satım sözleşmesi akdedilmediğini, davacı şirket tarafından takip dayanağı faturanın içeriğini ihtiva eden malların, müvekkili şirkete tesliminin söz konusu olmadığını, davacı tarafın yalnızca müvekkili aleyhine düzenlenen faturaya dayanarak ve yine işbu faturaya itiraz edilmemesini fırsat bilerek ilgili malları teslim etmiş göstermek istediğini beyanla, davanın esastan reddine, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davacı aleyhine icra- inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME: Dava, faturaya dayalı olarak başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava açılmadan evvel arabulucuya müracaat edilmiş olup işbu dava şartı yerine getirilmiştir. ... Müdürlüğünün.... Esas sayılı dosyasının Uyap kayıtları, Ulus Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün,....Müdürlüğü'nün yazı cevapları getirtilerek dosya kapsamına alınmıştır. Davanın dayanağı olan...Dairesinin....Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacının 184.050,50-TL'lik faturadan kaynaklanan alacak üzerinden davalı aleyhine icra takibi başlattığı, davalının süresi içerisinde icra takibine ve fer'ilerine itiraz etmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Tarafların bildirmiş olduğu deliller toplandıktan sonra dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, mali müşavir bilirkişi tarafından hazırlanan 07/02/2024 tarihli bilirkişi raporunda; davacının usulüne uygun 2022 ve 2023 yılları ticari defterlerinin, HMK'nın 222/2 maddesi uyarınca ticari davalarda delil olarak kabul edilebilme niteliğine sahip olduğu, dava konusu 1 adet 184.050,50-TL tutarlı faturanın, davacının kendi ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacının kendi ticari defterlerine göre takip ve dava tarihi itibari ile, dava konusu faturanın karşılığı 184.050,50-TL davalıdan alacaklı olduğu, 13/12/2023 tarihli celsede taraflara uyuşmazlık konusu döneme ilişkin ... sayılı TTK'nun 64- 88.maddelerinde sayılan ve tacir tarafından tutulmak zorunda olan tüm ticari defterlerin, kayıtların ve belgelerin bulunduğu yeri ve irtibat kurulacak kişiyi, bilirkişi incelemesine esas olmak üzere mahkememize bildirmesi, bilirkişinin bildirdiği tarihte ticari defterleri hazır bulundurması için HMK'nun 216, 219, 220 ve 222.maddeleri ile TTK'nun 83.maddesi gereğince iki haftalık kesin süre verilmesine şeklinde ara karar verilmiş olduğu, davalı tarafın 18/12/2023 tarihli beyanı ile tüm ticari defterlerin, kayıtların ve belgelerin bulunduğu yeri ve irtibat kurulacak kişiyi bildirmiş olduğu, bilirkişiliklerince dosyaya iletişim bilgileri sunulan Mali Müşavir ..... ile birçok kez telefon ile iletişim kurulmuş ise de ticari defterleri bilirkişinin incelemesine sunmamış olduğu rapor edilmiştir. Davalı vekilinin itirazı üzerine 12.06.2024 tarihli celsede davalı vekiline 2022 ve 2023 yıllarına ait tüm ticari defter ve kayıtlarını mahkememize sunmak üzere iki haftalık kesin süre verilmiş, kesin süre içerisinde ara karar yerine getirilmez ise bu delile dayanmaktan ve bilirkişi raporuna itirazdan vazgeçmiş sayılacakları ihtar edilmiş, davalı tarafça TTK'nın 64. Maddesinde düzenlenen ticari defterlerden olmayan bir kısım muhasebe kayıtlarının dosyaya sunulduğu görülmüştür. Davalı vekilinin itirazlarının değerlendirilmesi için dosya önceki bilirkişiye tevdi edilmiş, 09/07/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda; davacının usulüne uygun 2022 ve 2023 yılları ticari defterlerinin HMK'nın 222/2 maddesi uyarınca ticari davalarda delil olarak kabul edilebilme niteliğine sahip olduğu, dava konusu 1 adet 184.050,50-TL tutarlı faturanın davacının kendi ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacının kendi ticari defterlerine göre takip ve dava tarihi itibari ile, dava konusu faturanın karşılığı 184.050,50-TL davalıdan alacaklı olduğu, davalı tarafın 26/06/2024 tarihli dilekçesi ile "2022-2023 yıllarına ait müvekkil şirkete ait ticari defterleri ibraz etmekteyiz” açıklaması ile TTK'nın 64. Maddesinde düzenlenen ticari defterlerden olmayan bir kısım muhasebe kayıtlarını dosyaya sunmuş olduğu, sunulan kayıtların incelenmesinden görüleceği üzere Yevmiye Defteri ve Kebir Defteri ibareleri kayıtlar üzerinde görülmekle birlikte kayıtlar usulüne göre noter onayları yaptırılmış ticari defter sayfalarına yapılmamış olduğu için bu hali ile her zaman düzenlenebilecek kayıtlar olduğu, HMK'nın 222/2 maddesine göre usulüne uygun tutulmayan kayıtların ticari davalarda delil olarak kabul edilemeyeceği düşüncesi oluşmuş olduğu, ancak sahibinin aleyhine delil olarak kabul edilebileceği düşüncesinin oluşmuş olduğu, diğer taraftan davalının sunmuş olduğu kayıtlar HMK'nın 222/3. maddesinde düzenlenen “aynı şartlara uygun olarak tutulmuş” olma şartını da karşılamadığı için davalının lehine delil niteliğinde olmadığı düşüncesinin oluşmuş olduğu, dava konusu 1 adet 184.050,50 TL tutarlı faturanın, davalının aleyhine delil niteliğinde olduğu düşünülen 26/06/2024 tarihli dilekçe ekinde sunulan bir kısım davalı muhasebe kayıtlarında kayıtlı olmadığının görülmüş olduğu, dolayısı ile anılan kayıtlarda dava konusu 1 adet 184.050,50-TL faturadan dolayı davacıya borçlu olduğunun da kayıtlı olmadığının görülmüş olduğu, davacının düzenlemiş olduğu dava konusu 1 adet 184.050,50-TL tutarlı faturaya (e-belgeye) davalı tarafından vergi mevzuatı gereğince itiraz edilmemiş olduğundan, vergi dairesinin kendi düzenlemiş olduğu davalının sanal BA formunda dava konusu 1 adet 184.050,50-TL tutarlı (faturanın) e-belgenin listelendiğinin görülmüş olduğu rapor edilmiştir. Taraflar arasındaki ihtilafın; taraflar arasında bir ticari satım sözleşmesinin olup olmadığı, takip dayanağı fatura içeriği malların davalıya teslim edilip edilmediği, takibe dayanak fatura sebebiyle davacının davalıdan alacağının olup olmadığı, ... Müdürlüğü'nün.... Esas sayılı icra takibinde davalının yapmış olduğu itirazın haklı olup olmadığı, itiraz haksız ise davacının davalıdan talep edebileceği alacak miktarının ne miktarda olduğu noktasında toplanmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; davacı tarafından ... Dairesi'nin ...E sayılı dosyası ile borçlu aleyhine 24/08/2022 tarihli, 184.050,50-TL bedelli faturaya dayalı olarak 31/01/2023 tarihinde icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulduğu, süresinde itirazın iptali davasının açıldığı, davalının davalı ile davacı şirket arasında herhangi bir ticari satım sözleşmesi akdedilmediği, davacı şirket tarafından takip dayanağı faturanın içeriğini ihtiva eden malların davalı şirkete tesliminin söz konusu olmadığı iddia edildiği, taraflara ticari defter ve belgelerini sunmak üzere usulüne uygun ihtarname ile kesin süre verildiği, davacı tarafından defterleri sunulduğu, davalı tarafından ticari defterlerden olmayan bir kısım muhasebe kayıtlarının sunulduğu, sunulan defter ve belgeler üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda; davacının usulüne uygun 2022 ve 2023 yılları ticari defterlerinin HMK'nın 222/2 maddesi uyarınca ticari davalarda delil olarak kabul edilebilme niteliğine sahip olduğu, dava konusu bir adet 184.050,50 TL tutarlı faturanın, davacının kendi ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacının kendi ticari defterlerine göre takip ve dava tarihi itibari ile, dava konusu faturanın karşılığı 184.050,50 TL davalıdan alacaklı olduğu; dava konusu 1 adet 184.050,50 TL tutarlı faturanın davalı tarafından sunulan bir kısım muhasebe kayıtlarında kayıtlı olmadığı görülmüş ise de davalının 30/01/2023 tarihli 2022 dönemi BA formunda, davacıdan bir adet belge karşılığı KDV hariç 155.975,00 TL tutarlı mal aldığının listelendiği, dava konusu 1 adet 184.050,50 TL tutarlı faturanın KDV hariç tutarı 155.975,00 TLolduğu, bu haliyle gerek HMK 222/3. Maddesi gereği davacının ticari defterlerinin davacı lehine delil olması ve davalının BA formunda takibe konu fatura bedeli kadar alımın kayıtlı olması karşısında takibe dayanak fatura konusu malların davalıya teslim edildiğine dair karine oluştuğu, malların bedelinin ödendiğinin davalı tarafça ispat edilemediği anlaşıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın Kabulü ile, davalının...Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİNE, takibin devamına, 2-İtirazı iptal edilen alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 12.572,49-TL harçtan, peşin alınan 2.222,88-TL harcın mahsubu ile bakiye 10.349,61-TL karar harcının davalıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına, 4-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.120,00-TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 29.448,08-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yatırılan 2.531,13‬-TL harç toplamı ve 2.118,50-TL posta, tebligat ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 4.649,63‬-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmının HMK'nun 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde... Mankemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/09/2024 Katip... ✍ e-imzalı Hakim .. ✍ e-imzalı