Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/739 E. 2024/477 K.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/739 Esas - 2024/477 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/739 Esas KARAR NO : 2024/477 HAKİM :... KATİP :... DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI(TEMLİK ALAN) : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2022 KARAR TARİHİ : 10/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; .... esas sayılı dosyasında işleme konulan .... Şubesine ait ... seri numaralı 20/12/2019 keşide tarihli 69.000-TL tutarlı çekteki imza ile, .... esas sayılı dosyasında işleme konulan işleme .... Şubesi'ne ait ... seri numaralı 31/12/2019 keşide tarihli 69.000-TL tutarlı çekteki ismine atfen atılmış keşideci imzalarının müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını, müvekkili şirketin davalı ile herhangi bir ticari ilişkisi bulunmadığı gibi çeklerde cirosu olan firmalar ile de herhangi bir irtibatının bulunmadığını iddia ederek .... esas sayılı dosyası ile .... esas sayılı dosyası ve dayanağı çekler nedeniyle davalıya borçlu olunmadığının tespiti ile, icra takiplerinin iptaline, takibe konu alacak üzerinden %20'den az olmamak üzere icra takibine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davaya konu çekleri icra takibine konulduktan sonra ... A.Ş 'den temlik aldıklarını, müvekkili şirketin üzerine düşen tüm yasal yükümlülüklerini yerine getirerek temlik işlemlerini yaptığını ve alacaklı konumuna geldiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı taraf çekleri temlik aldıklarına dair belgeleri dosyaya sunmuş olup, davaya taraf ehliyetlerinin bulunduğu görülmüştür. YAPILAN YARGILAMA, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ : Dava İİK'nın 72/1 maddesi hükmüne göre icra takibinden sonra açılmış imza inkarına dayalı menfi tespit davasıdır. Mahkememizce tensip tutanağı düzenlenerek duruşma günü tayin edilmiş, bildirilen deliller toplanmış taraflar duruşmaya davet edilmiştir. Mahkememizin görevli ve yetkili olduğu, dava şartlarının sağlandığı, ilk itiraz bulunmadığı anlaşılmakla taraflar sulhe davet edilmiş, sulh olunamaması üzerine ön inceleme aşaması tamamlanarak davanın esasına girilmiştir. .... esas sayılı dosyası, .... esas sayılı dosyası müzekkere ile getirtilerek birer sureti dava dosyasına eklenmiştir. Dosyanın incelenmesinden; dava konusu .... Şubesi'ne ait ... seri numaralı 20/12/2019 keşide tarihli 69.000-TL tutarlı çekin .... Esas sayılı takip dosyasında işleme konulduğu, .... Şubesi'ne ait ... seri numaralı 31/12/2019 keşide tarihli 69.000-TL tutarlı çekin .... Esas sayılı takip dosyasında işleme konulduğu görülmektedir. Çek asılları icra müdürlüğünden müzekkere ile getirtilerek imza incelemesine esas olmak üzere kasada muhafaza altına alınmıştır. Davacının çeklerde keşideci sıfatını taşıdığı görülmüştür. Davacı şirketin yetkili temsilcileri ...'ne sorulmuş, gelen cevabi yazıda, çeklerin keşide tarihindeki şirket yetkilisinin ... olduğu anlaşılmıştır. Adı geçen kişinin davaya konu çeklerin keşide tarihinden önceki ve sonraki yıllara ait yeterli sayıdaki ıslak imzalarının bulunduğu belge örneği müzekkere ile getirtilerek birer sureti dava dosyasına eklenmiş, asıl suretleri bilirkişi incelemesine esas olmak üzere kasada muhafaza altına alınmıştır. Adı geçen kişinin ayrıca huzurda yazı ve imza örnekleri alınmış, usulünce düzenlenen istiktap tutanakları bilirkişi incelemesine esas olmak üzere dava dosyasına eklenmiştir. Dosya imza incelemesi yapılmak üzere .... gönderilmiş, Dosyaya sunulan raporda, davaya konu çeklerdeki keşideci imzanının şirket yetkilisi ...'ın eli ürünü olmadığına dair görüş ve tespit bildirilmiştir. Rapor denetime elverişli, dosya kapsamına uygun görülmüş, taraflara usulüne uygun tebliği sağlanmıştır. GEREKÇE VE KANAAT: Bilindiği üzere, TTK 780/1-f maddesinde, ''düzenleyenin imzası'' açıkça çekin zorunlu unsurlarından biri olarak sayılmıştır. Çek yaprağı üzerinde imzası bulunmayan bir kişinin çek nedeniyle borçlu kabul edilmesi hukuken mümkün değildir. ...'ın yerleşik içtihatları gereğince imza incelemesine konu edilen belgenin tarihine kıyasla eski ve yeni tarihli belgelerin mukayese edilmesi gerekmektedir. Mahkememizce bu esaslara göre belge asılları toplanarak usulüne uygun imza incelemesi yaptırılmış olup gelinen aşamada davacının menfi tespit istemi dosya kapsamıyla sübut bulmuştur. İİK 72/6 maddesine göre değerlendirme yapıldığında; karar tarihi itibariyle takip dosyalarına yapılmış ödeme bulunmadığından istirdat edilecek tutar bulunmamaktadır. Davacının kötüniyet tazminatına yönelik talebine gelince, davalı dava konusu bonoda ciro yoluyla hamil olup keşideci olarak görünen davacıyla doğrudan ilişkisi yoktur ve imzadaki sahteliği bilmesi kendisinden beklenemez. İİK 72.maddesinde aranan koşullar sağlanmamış, kötüniyet tazminatına yönelik talebin reddine karar vermek gerekmiştir. Dosya kapsamı bütün olarak değerlendirildiğinde aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Nedenleri gerekçeli kararda açıklandığı üzere; 1- Davanın kabulü ile davacının, - .... Esas sayılı takip dosyasında (Eski esas .... Esas) işleme konulmuş olan ... Şubesi'ne ait ... seri numaralı 20/12/2019 keşide tarihli 69.000-TL tutarlı çek nedeniyle, - .... Esas sayılı takip dosyasında (Eski esas .... Esas) işleme konulmuş olan ... Şubesi'ne ait ... seri numaralı 31/12/2019 keşide tarihli 69.000-TL tutarlı çek nedeniyle, Davalılara borçlu olmadığının tespitine, .... Esas sayılı (Eski esas .... Esas) ve .... Esas sayılı (Eski esas .... Esas) icra takiplerinin davacı yönünden iptaline, 2- Davacının kötüniyet tazmintı talebinin İİK 72.maddesi hükmüne göre reddine, 3- Kararımız kesinleştiğinde imza incelemesi için getirtilen belge asıllarının mahalline iadesine, 4-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 9.426,78-TL olduğundan, peşin alınan 2.356,70-TL'nin mahsubu ile bakiye 7.070,08-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 5-Davacı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 22.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yatırılan 2.512,90-TL harç toplamı ile 4.488,75-TL posta, tebligat, ATK ücreti olmak üzere toplam 7.001,65‬-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde .... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/09/2024 Katip .... ¸e-imza Hakim .... ¸e-imza