Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/604 E. 2022/540 K.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/604 Esas - 2022/540 T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/604 Esas KARAR NO : 2022/540 HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2021 KARAR TARİHİ : 12/09/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle;Ülkedeki posta tekelinin müvekkili kuruma ait olduğunu, buna rağmen davalı ...'nun ... ve ... Kimlik Kartı Basımı ve Gönderimi işi için hizmet alımı ihalesi gerçekleştirdiğini, ihale sonucunda işin diğer davalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti tarafından üstlenildiğini, ancak bu durumun müvekkili kuruma ait olan posta tekelini ihlal ettiğini, 6475 s. Posta Hizmetleri Kanunu'nun 3-j maddesinde haberleşme gönderisinin tanımının yapıldığını, ayrıca "..." başlıklı 6. Maddesine göre posta tekelini ihlal edenlerin tazminat ödemekle yükümlü olduğunu, ağırlığı veya ücreti ... tarafından belirlenen haberleşme gönderilerinin kabulü, toplanması, işlenmesi, dağıtımı, sevki ve tesliminin evrensel posta hizmet yükümlüsü olarak müvekkili kurumun tekelinde olduğunu, kitap, katalog, gazete ve süreli yayınlar hariç herhangi bir fiziksel araç üzerine yazılan veya elektronik ileti şeklinde hazırlanan, gönderici tarafından gönderi üzerinde belirtilen adrese sevk ve teslim edilmesi gereken telgraf da dahil her türlü gönderinin haberleşme gönderisi olduğunu, davalı ... tarafından basım ve gönderim işi diğer davalı ...'e yaptırılan ... ve ... Kimlik Kartlarının ... kapsamında yer aldığını, 6475 s. Kanunun geçici 8. Maddesine göre, yeni bir düzenleme yapılıncaya kadar mülga 5584 s. Posta Kanunu'nun ilgili hükümlerinin uygulanacağını, mülga kanunun "..." başlıklı 2. Maddesinde ... İdaresi'nin tekeli altında olan maddelerin belirlendiğini, yine 6102 s. Türk Ticaret Kanunu'nun "Cezayı Gerektiren Fiiller" başlıklı 62. Maddesinde haksız rekabet fiili işlenmesi nedeniyle uygulanacak cezaların belirlendiğini, tüzel kişilerin sorumluluğunun ise yine TTK'nın 63. Maddesinde belirlendiğini, ayrıca söz konusu eylemin TTK m.55 gereğince suç olması sebebiyle ... suç duyurusunda bulunulduğunu, davalı ... ile diğer davalı firmaya yazılar yazıldığını, ancak kendilerine herhangi bir cevap verilmediğini, tek evrensel posta hizmet yükümlüsü olan müvekkili dışında hiçbir hizmet sağlayıcının tekel kapsamında olan haberleşme gönderilerinin mevcut Kanun ve Yönetmeliklere göre kabul, dağıtım ve tesliminin sağlanmasının yasal olarak mümkün olmadığını belirterek, davanın kabulü ile, posta tekelinin ihlal edilmesi nedeniyle haksız rekabetin önlenerek muarazanın meni ve müdahalenin önlenmesine, tekel kapsamında bulunan gönderilerin teslimi ile davalılar aleyhine tazminata hükmedilmesine, ayrıca yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. Vekili 02.11.2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin diğer davalı ...'nun yaptığı Kimlik Kartı basım işi ihalesine girdiğini, ihalenin dava dışı üçüncü bir şirket üzerinde kaldığı, sonrasında ...'nun kararıyla ihalenin müvekkili üzerinde bırakıldığını, bunun üzerine taraflar arasında sözleşme imzalanarak işe başlanıldığını, müvekkili şirketin işin bir kısmını yerine getirerek teslim ettiğini, ancak sonrasında ilgili ... kararının iptali için açılan ve ... E. Sayılı dosyasıyla görülen davada, mahkeme tarafından 12.08.2021 tarihinde Yürütmeyi Durdurma Kararı verildiğini, sonrasında mahkeme tarafından davanın kabulüne karar verildiğini, bu karar sonrasında ... tarafından bir karar daha alınarak söz konusu işin yine dava dışı üçüncü bir firmaya verildiğini, müvekkili şirketin ihalenin kendi üzerinde bulunduğu dönemde gerekli imalatları yaparak teslim ettiğini, Yürütmeyi Durdurma Kararı sonrasında ise herhangi bir imalat yapılmadığını, müvekkili şirkete davacı tarafından 13.08.2021 tarihli yazı gönderildiğini, yazıda gönderilerin haberleşme gönderisi olduğunun ve bundan sonraki gönderilerin ... aracılığıyla yapılması gerektiğinin bildirildiğini, ancak zaten bir gün önce verilen yürütmeyi durdurma kararı nedeniyle müvekkilinin herhangi bir basım yapmadığını, her ne kadar davacı Kurum tarafından kendilerine gönderilen yazıya yanıt verilmediği iddia edilmiş olsa da, kendilerince söz konusu yazıya hemen 06.09.2021 tarihinde cevap verildiğini, yürütmeyi durdurma kararının bulunduğu ve herhangi bir gönderimin yapılmayacağının, ayrıca söz konusu gönderilerin haberleşme gönderisi olmadığının davacıya bildirildiğini, müvekkilinin ihale konusu edimini ifa etmesinin haksız rekabet fiilini oluşturmayacağını, davacı Kurumun suç duyurusunda bulunmasının ardından ... tarafından Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karar Verildiğini, gönderilerin haberleşme gönderisi olarak kabul edilemeyeceğini, 6475 s. Posta Hizmetleri Kanunu'nun "..." başlıklı 6. Maddesinde açıkça haberleşme gönderilerinin posta tekelinde bulunduğunun düzenlendiğini, aynı Kanunun geçici 8. Maddesiyle düzenlenen mülga Kanun hükümlerinin uygulanacağına dair düzenlemenin haberleşme gönderisinin ücret ve ağırlığının belirlenmesine ilişkin olduğunu, bu konuda pozitif mevzuatta hüküm bulunmaktayken mülga düzenlemeye göre hareket edilemeyeceğini, buna karşın mülga kanun düzenlemesine göre açık ve kapalı mektuplar ile üzerinde haberleşme mahiyetinde yazı bulunan kartların posta tekelinde bulunduğunun düzenlendiğini, gönderilerin sahibinin müvekkili şirket olmadığını, gönderilerin sahibinin ... olduğunu, başkasına ait bir belgenin müvekkili tarafından üretilmesi durumunda müvekkilinin o gönderinin sahibi olmayacağını, gönderilerin şahıslara bizzat gönderilmediğini, bu durumda kişiye gönderilmeyen gönderinin haberleşme niteliği taşıdığından söz edilemeyeceğini beyan ederek, davanın reddi ile yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ... Vekili 15.11.2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili kurumun ulusal ve uluslararası meslek standartlarını temel alarak, teknik ve mesleki alanlarda ulusal yeterliliklerin esaslarını belirlemek, denetim, ölçme ve değerlendirme, belgelendirme ve sertifikalandırmaya ilişkin faaliyetleri yürütmek için gerekli ulusal yeterlilik sistemini kurmak ve işletmek üzere ve ... ilgili hususların düzenlenmesini sağlamak amacıyla 21.09.2006 tarihli ve 5544 s. ... ile ilgili Bazı Düzenlemeler Hakkında Kanun ile kurulduğunu, 15.07.2018 tarihli ve 30479 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 4 sayılı ... Kararnamesi ile yeniden düzenlendiğini, söz konusu Kararnamenin 239. Maddesi gereğince müvekkili kurumun özel hukuk hükümlerine tabi, kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip, özel bütçeli bir kamu kurumu olduğunu, ...'nın ilgili kuruluşu olduğunu, 5544 s. Kanunun 28. Maddesi gereğince kurumun gelirlerinin, işlemlerinin ve taşınmazlarının her türlü vergi, resim ve harçtan muaf olduğunu, 5018 s. Kanun'un 3/b maddesine göre merkezi yönetim kapsamındaki kamu idarelerinin tanımlandığını, müvekkili kurumun bu idarelerden olduğunu ve ... denetimine tabi olduğunu, müvekkili kurumun 17.05.2021 tarihinde açık ihale usulü ile ... ve ... gerçekleştirdiğini, söz konusu ihaleye 4 isteklinin katıldığını, ihalenin dava dışı ... AŞ'de kaldığını, kesinleşen ihale kararının ... üzerinden isteklilere 17.05.2021 tarihinde gönderildiğini, ancak diğer davalı ... ... tarafından 21.05.2021 tarihinde ihaleye ilişkin olarak müvekkili kuruma şikayet başvurusunda bulunulduğunu, söz konusu şikayet başvurusunun müvekkili kurum tarafından 27.05.2021 tarihli yazı ile reddedildiğini, bunun üzerine başvuru sahibince ...'na 31.05.2021 tarihinde itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğunu, ...'nun 23.06.2021 tarihli kararında yer alan düzeltici işleme göre ihalenin ...'e bırakıldığını, ... ile sözleşme imzalanarak işe başlandığını, firmanın işin bir kısmını yerine getirerek teslim ettiğini, ancak müvekkili Kurum tarafından ...'nun söz konusu kararının yürütmesinin durdurulması ve iptali istemiyle dava açıldığını, ... E. Sayılı dosyasıyla görülmekte olan davada 12.08.2021 tarihinde Yürütmenin Durdurulması kararı verildiğini, ardından davanın kabul edildiğini, bunun üzerine müvekkili kurumun tekrar karar alarak ihalenin ... Tic. AŞ'ye verildiğini, müvekkili Kurum tarafından ihale edilen işin bir basım işi olduğunu, bu basım ve gönderim işinin yetkilendirilmiş belgelendirme kuruluşları tarafından, ... dışında yapılan sınavlar sonucu, bu belgeyi almaya hak kazanan kişilere, yine ... dışında faaliyet gösteren ihale yüklenicisi tarafından basılıp gönderildiğini, teknik şartnamede istenilen şartların basım firmalarının özelliklerini ihtiva etmekte olduğunu, teknik şartnamede basılan belge ve kimlik kartlarının bir gönderici firma aracılığıyla gönderilmesi zorunluluğunun bulunmadığını, ihale üzerine bırakılan basım firmasının gönderimlerini dilerse İdari Şartnamenin 18. Maddesi gereğince alt yüklenici kullanarak yapabileceğini, bu durumun gönderi firması ile anlaşmadan, gönderimleri kendisi yapabilecek isteklilerin, maliyetlerini azaltabilecekleri düşünülerek, fiyatların daha uygun noktaya geleceği düşüncesiyle, kaynakların verimli kullanılması amacıyla Kurum tarafından düzenlendiğini, maliyetleri artırarak kamu zararı oluşmasına sebebiyet verebilecek bir uygulama olan herhangi bir gönderi firması ile çalışma zorunluluğu gibi bir şartın rekabetçi fiyatları etkilememek adına Teknik Şartnamede istenmediğini, ihale edilerek basımı yapılan belgelerden birinin sertifika niteliğindeki ..., bir diğerinin ise kişinin bu belgeye sahip olduğunu gösterecek olan kişisel bilgilerin yer aldığı ... olduğunu, bu belgelerin her ikisinin de haberleşme gönderisi tanımına girmediğini beyan ederek, Davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava, Haksız Rekabetten Kaynaklanan Tazminat davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilafın; Davalı ... yapmış olduğu, " ... verilmesi, ve ... Kimlik Kartı Basımı ve Gönderemi" ihalesi sonucunda ihale üzerinde kalan Davalı ... Şti ile ihaleyi yapan kurumun ihale konusu olan " gönderen işinin " 6475 sayılı posta hizmetleri kanunu gereğince ... kapsamına girip girmediği anılan kanunun 6. Maddesi kapsamında posta tekelinin ihlali olarak değerlendirilip değerlendirilemeyeceği, değerlendirilebilekse davacının tazminat talep etme hakkının bulunup bulunmadığı, bulunabilecekse miktarı ile davacının ... ihlaline dayanarak haksız rekabet nedeniyle muazaranın önlenmesi ve mühadalenin meni talebinin haklı olup olmadığı hususunda toplanmıştır. Mahkememizce, ... sayılı dosyası uyap sureti ile ... verilmesi, ve ... Yeterlilik Kimlik Kartı Basımı ve Gönderimi işine ilişkin ihale dosyası, bilgi, belgeler dosyaya kazandırılmış, ihtilaf konusu hususlarda tespit yapmak amacı ile Nitelikli Hesap Uzmanı bilirkişi marifeti ile rapor düzenlenilmesine karar verilmiş, bilirkişi tarafından mahkememize sunulan 07/06/2022 sistem tarihli raporda, davanın haksız rekabetten kaynaklanan tazminat alacağına ilişkin olduğu, dava değerinin 1.000,00-TL olduğu, takdiri mahkemeye ait olmak üzere, davalı ... ...'nun görevlerinden birinin sınavlarda başarılı olanlara sertifika verilmesini sağlamak olduğu ve Kurumun yetkili ve görevli olduğu konularda ihale yoluyla hizmet satın alabileceğinin mevzuatta belirlendiği, davalı ... ... tarafından ihalesi gerçekleştirilerek davalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. Tarafından basımı ve gönderimi yapılan belgelerin, 15.07.2018 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 4 sayılı ... Kararnamesi'nin 238. Maddesinde tanımı yapılmış olan "..." kapsamında olduğu, bu nedenle, 6475 s. Posta Hizmetleri Kanunu'nun "..." başlıklı 6/1-a maddesinde yer alan "Haberleşme Gönderisi" niteliğini taşımadığı, mahkemenin aksi kanaatte olması durumunda, davacı tarafından ... kapsamında olduğu belirtilen gönderiler için emsal bedel tespit edilemediğinden, davacı ... AŞ'nin zararının belirlenebilmesi için, 1 adet posta giderinden elde edilen kârın davacı kurumdan öğrenilmesi durumunda, buna göre zarar hesaplaması yapılabileceği rapor edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlığın davalı ... tarafından ihalesi yapılan "..." işi kapsamında basılan kimlik ve yeterlilik belgelerinin gönderim işinin 6475 sayılı Posta Hizmetleri Kanunu gereğince kanununun "..." Başlıklı 6/1-A maddesi gereğince posta tekelinin ihlali olup olmadığı noktasında toplandığı anlaşılmış olup söz konusu ihale sonucunda 16/07/2021 tarihinde ... ile diğer davalı ... ... Ltd. Şti arasında sözleşme imzalandığı, Sözleşmenin "İş Tanımı" başlıklı 5.1. Maddesinde "Sözleşme konusu iş; Sözleşmenin imzalanmasından itibaren 18 (onsekiz) ay süre ile 750.000 (yediyüzellibin) adet ... ve 750.000 (yediyüzellibin) adet ... Kimlik Kartı Basımı ve Gözderilmesi Hizmetlerinin Sürdürülmesi işidir. İşin teknik özellikleri ve diğer ayrıntıları sözleşme ekinde yer alan ve ihale dokümanını oluşturan belgelerde düzenlenmiştir." düzenlemesinin yer aldığı, Sözleşmenin "Sözleşme Bedeline Dahil Olan Giderler" başlıklı 7.1. Maddesinde "...Belge ve Kimlik Kartlarının teslimatı Yüklenici firmaya aittir. Sözleşme kapsamında yapılacak işler için verilen teklif fiyatına; yüklenici tarafından görevlendirilecek personelin giderleri (ücret, sigorta, fazla mesai, yemek, yol, izin vs her türlü özlük hakkı ile üçüncü kişilere verdiği zararlar vb tüm giderler) ve yasal haklarından doğacak tüm alacakları dahil olup, İdarenin belirtilen hususlarda herhangi bir yaptırımla karşılaşması durumunda idare uğrayacağı tüm giderleri Yükleniciye rücu edecektir. Teslimat için (veya teslimat sonrasında) yapılacak paketleme, sigorta, taşıma ücreti, vb harcamalar yükleniciye ait olacaktır ve bu konuda Kurumdan ek bir ücret talep edilmeyecek olup bu giderler sözleşme bedeline dahildir." düzenlemesinin yer aldığı, Söz konusu ihalenin teknik şartnamesinin 1. maddesinde "Kurum tarafından Yüklenici Firmaya iletilen listelerde belirtilen her hak sahibi için hem belge hem de kimlik kartı basılacaktır." düzenlemesi, 18. maddesinde "Belge ve Kimlik Kartı Teslimat Adresi: Basımı yapılan belge ve kimlik kartları, Kurumun belirtmiş olduğu adreslere kargo ile teslim edilecektir. Kurum tarafından Yüklenici firmaya bildirilecek teslimat adresleri 81 ilin tamamında bulunabilir." düzenlemesi, 19. Maddesinde ise "Basılan belge ve kimlik kartları, bildirilen her basım talep listesi için ayrı ayrı paketlenerek ayrı ayrı gönderilecektir. Belge ve kimlik kartları aynı anda aynı adrese gönderilecekse bile her liste için ayrı ayrı paketlenerek ayrı ayrı gönderilecektir." düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür. 15/07/2018 tarihli Resmi Gazete 'de yayınlanarak yürürlüğe giren 4 sayılı ... Kararnamesi'nin 239. Maddesinde ... 'nun özel hukuk hükümlerine tabi, kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip, özel bütçeli bir kurum olduğu hükmünün yer aldığı, 15/07/2018 tarihli Resmi Gazete 'de yayınlanarak yürürlüğe giren 4 sayılı ... Kararnamesi'nin 240/1-e maddesinde Kurumun görevlerinden birinin "Sınav ve belgelendirme sistemi kapsamında yeterliliği belgelendirecek yetkilendirilmiş kurumları belirlemek ve sınavlarda başarılı olanlara sertifika verilmesini sağlamak", 240/1-i maddesinde "Faaliyet alanına giren sair her türlü çalışmayı yapma" hükmünün yer aldığı, 15/07/2018 tarihli Resmi Gazete 'de yayınlanarak yürürlüğe giren 4 sayılı ... Kararnamesi'nin 247/1-f-4 maddesinde ise Personel ve Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığının "Kurumun ihale, satın alma ve lojistik işlemlerini yürütmek" hükmünün yer aldığı, 6475 sayılı Posta Hizmetleri Kanunun "..." başlıklı 6/1a maddesinde "Aşağıdaki hizmetler evrensel posta hizmet yükümlüsünün tekelindedir. a)Temel ücreti göz önünde buldurularak Kurumun önerisi ve Bakanlığın teklifi ile ... tarafından ağırlığı veya ücreti belirlenen yurt içi ve yurt dışı haberleşme gönderilerinin kabulü, toplanması, işlenmesi, sevki, dağıtımı ve teslimi" hükmünün yer aldığı 15/07/2018 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 4 sayılı ... Kararnamesi'nin 238. Maddesinde "... " ... tarafından onaylanmış, bireyin bilgi, beceri ve yetkinliğini" hükmünün yer aldığı, 6475 sayılı Posta Hizmetleri Kanunun 3/1-j maddesinde "Haberleşme gönderisi:Kitap, katalog, gazete ve süreli yayınlar hariç herhangi bir fiziksel araç üzerine yazılan veya elektronik ileti şeklinde hazırlanan, gönderici üzerinde belirtilen adrese sevk ve teslim edilmesi gereken telgraf da dahil her türlü gönderiyi ifade eder" hükümlerinin yer aldığı görülmüştür. Mahkememizce yapılan yargılama, hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilen bilirkişi raporu, aktarılan ilgili mevzuat birlikte değerlendirilmesi neticesinde; Söz konusu davada ihtilafın, dava konusu ihale ile üstlenilen Mesleki Yeterlilik ve Kimlik Kartı ve Sertifikası Basım ve Dağıtım İşi " Haberleşme Gönderisi" olup 6475 sayılı Posta Hizmetleri Kanunun 6/1-a maddesi gereğince ... olup olmadığı hususu gözetilerek yukarıda aktarılan 6475 sayılı Posta Hizmetleri Kanunu 6/1-a maddesi, 6475 sayılı Posta Hizmetleri Kanunu 3/1-j maddesi ile 15/07/2018 tarihli Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 4 sayılı ... Kararnamesi ile 238.,239.,240/1-e., 240/1-i. ve 247/1-f-4 maddeleri birlikte değerlendirilmesi neticesinde davanın .... ... tarafından ihalesi gerçekleştirilen Mesleki Yeterlilik Kimlik Belgelerinin ve Sertifikalarının bireyin mesleki olarak bilgi ve beceri ve yetkinliğini ifade eden belgeler olduğu dikkate alındığında söz konusu kimlik ve sertifikaların haberleşme gönderisi kapsamında olmadığı, davalı/idarenin bu işi ihale yolu ile gerçekleştirmesinin görev alanına girdiği ve sunulduğu, 6475 sayılı kanunun 3/1-j maddesi ile 6475 sayılı kanunu 6/1-a maddesinde yer alan "..." kapsamında olmadığı kanaatine varılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : 1- Davanın Reddine, 2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 80,70-TL olduğundan, peşin alınan 59,30-TL harçtan mahsubu ile bakiye 21,40-TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Davalı ... kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 1.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 4-Davalı ... ... Şirketi kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 1.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yatırılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 6-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısım var ise talep halinde karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mankemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/09/2022 Katip... Hakim ... ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır