Anayasa Mahkemesi İkinci Bölüm, B. No: 2015/12754, 28.11.2018

TÜRKİYE CUMHURİYETİ

ANAYASA MAHKEMESİ

İKİNCİ BÖLÜM

KARAR

MEHMET TEMİM ABAY BAŞVURUSU

(Başvuru Numarası: 2015/12754)

Karar Tarihi: 28/11/2018

İKİNCİ BÖLÜM

KARAR

I. BAŞVURUNUN KONUSU

1. Başvuru, görevden alma işleminin iptali istemiyle açılan

davada lehe verilen iptal kararlarının dikkate alınmaması nedeniyle adil

yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.

II. BAŞVURU SÜRECİ

2. Başvuru 24/7/2015 tarihinde yapılmıştır.

3. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön

incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur.

4. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm

tarafından yapılmasına karar verilmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

5. Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle olaylar

özetle şöyledir:

6. Başvurucu, Antalya'nın Kepez ilçesinde bulunan okulda

öğretmen ve atölye şefi olarak görev yapmıştır.

7. Başvurucu 2010 yılında okul içinde başka öğretmenlerle sorun

yaşadığından bahisle 6/10/2010 tarihli işlemle başka bir okula atanmıştır. Söz

konusu atama işlemi Antalya 3. İdare Mahkemesinin 22/7/2011 tarihli kararıyla

iptal edilmiştir. İptal gerekçesinde

"okulda huzurun sağlanması adına aralarında husumet olan öğretmenlerin

farklı okullara atanması uygun ise de başvurucunun hali hazırda husumetli

olduğu başka bir öğretmenle aynı okula atanmasının kamu yararına uygun

düşmediği" ifade edilmiştir. Başvuru formunda belirtildiği

üzere iptal kararı uygulanmış ve başvurucu, eski okulundaki görevine devam

etmiştir.

8. Takip eden süreçte başvurucunun meslektaşlarıyla sorun

yaşaması ve verimli çalışamaması gerekçe gösterilerek 2/2/2012 tarihli işlemle

şeflik görevine son verilmiştir. Söz konusu işlem Antalya 1. İdare Mahkemesinin

20/2/2013 tarihli kararıyla iptal edilmiştir. İptal kararı işlemin yetkisiz idare tarafından tesis edilmesi

gerekçesine dayanmaktadır.

9. Diğer taraftan başvurucu, Kurumun huzur ve sükûnunu bozma

eyleminden dolayı 14/2/2012 tarihli işlemle uyarma cezası ile

cezalandırılmıştır. Söz konusu disiplin cezası Antalya 3. İdare Mahkemesinin

11/1/2013 tarihli kararıyla iptal edilmiştir. İptal gerekçesi soruşturmayı yürüten kurul içinde bulunan kamu

görevlisinin cezanın tesis edilmesinde de dahlinin bulunmasından kaynaklı

olarak soruşturma sürecinin usulüne uygun yürütülmemesi durumudur.

10. Başvurucu son olarak, daha önceki işlemlere sebep olan

durumlara benzer nedenlerden dolayı 15/5/2013 tarihli işlemle Atatürk Teknik ve

Endüstri Meslek Lisesi bünyesinde yürütmekte olduğu şeflik görevinden

alınmıştır.

11. Antalya 3. İdare Mahkemesi başvurucunun şeflik görevinden

alınmasına dair 15/5/2013 tarihli işlemi 7/3/2014 tarihli kararıyla iptal

etmiştir. İptal gerekçesinde "uyarma

cezasının iptaline dair 11/1/2013 tarihli karara atıfla görevden alma işlemine

dayanak olan disiplin soruşturmasının usulsüz olduğu, yeniden yapılacak

soruşturma ile yeni bir idari teklif getirilebileceği" ifade

edilmiştir.

12. İptal hükmü Antalya Bölge İdare Mahkemesinin 25/2/2015

tarihli kararıyla kaldırılmış ve davanın reddine karar verilmiştir. Ret

gerekçesinde öncelikle idarenin personel atamasına ilişkin takdir yetkisini

haiz olduğu, ancak bu takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gerekleri

uyarınca kullanılabileceği vurgulanmıştır. Başvurucunun atölye organizasyonunu

ve iş birliğini sağlayamadığı, Kurumun huzur ortamını bozacak davranışlarda

bulunduğu hususlarının idare tarafından tespit edilerek görevden alma işleminin

tesis edildiği ifade edilmiştir. Sonuç olarak işlemin kamu yararı ve hizmet

gereklerine uygun bir biçimde tesis edildiği belirtilmiş ve ret hükmüne

ulaşılmıştır.

13. Karar düzeltme istemi Antalya Bölge İdare Mahkemesinin

9/6/2015 tarihli kararıyla reddedilmiştir.

14. Başvurucu nihai kararı 9/7/2015 tarihinde tebellüğ ettikten

sonra 24/7/2015 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur.

IV. İNCELEME VE GEREKÇE

15. Mahkemenin 28/11/2018 tarihinde yapmış olduğu toplantıda

başvuru incelenip gereği düşünüldü:

A. Başvurucunun İddiaları

16. Başvurucu; şeflik görevini uzun yıllardır gereği gibi yerine

getirdiğini, hukuka aykırı olarak ve maksatlı bir tutumla işlem tesis

edildiğini, lehine olan yargı kararlarının dikkate alınmadığını belirterek adil

yargılanma hakkının ihlal edildiğini ileri sürmektedir.

B. Değerlendirme

17. Anayasa Mahkemesi, olayların başvurucu tarafından yapılan

hukuki nitelendirmesi ile bağlı olmayıp olay ve olguların hukuki tavsifini

kendisi takdir eder (Tahir Canan, B.

No: 2012/969, 18/9/2013, § 16). Başvurucu yukarıda aktarılan diğer iddialarının

yanında lehine verilen iptal kararlarının uygulanmadığını ileri sürmekte ise de

başvurucu lehine verilmiş bulunan iptal kararlarının yetki ve şekil unsuruna

ilişkin olduğu, formdan da anlaşıldığı üzere başvurucunun iptal kararları

üzerine şeflik görevine iade edildiği görülmektedir. Ayrıca idarenin yetki ve

şekil unsurlarına ilişkin olarak verilen iptal kararlarının gereğini yerine

getirdikten sonra aynı yönde yeni bir işlem tesis etmesinin de mümkün olduğu

açıktır. Bu bağlamda başvurucunun daha önce verilen kararların dikkate

alınmaması şeklinde ileri sürdüğü şikâyetinin 15/5/2013 tarihli görevden alma

işleminin iptali istemiyle açılan davanın karar sonucuna ilişkin olduğu anlaşıldığından

incelemenin bu kapsamda yapılması uygun görülmüştür.

18. Anayasa’nın 148. maddesinin dördüncü fıkrasında kanun

yolunda gözetilmesi gereken hususlara ilişkin şikâyetlerin bireysel başvuruda

incelenemeyeceği belirtilmiştir. Bu kapsamda ilke olarak mahkemeler önünde dava

konusu yapılmış maddi olay ve olguların kanıtlanması, delillerin

değerlendirilmesi, hukuk kurallarının yorumlanması ve uygulanması ile

uyuşmazlıkla ilgili varılan sonucun adil olup olmaması bireysel başvuru konusu

olamaz. Ancak bireysel başvuru kapsamındaki hak ve özgürlüklere müdahale teşkil

eden, bariz takdir hatası veya açık bir keyfîlik

içeren tespit ve sonuçlar bu kapsamda değildir (Ahmet Sağlam, B. No: 2013/3351, 18/9/2013, § 42).

19. Somut olayda iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı incelenerek

ilgili kısımları yukarıda belirtilen (bkz. § 12) gerekçe ile hüküm kurulmuştur.

20. Mevzuatın, somut olayın ve delillerin yorumlanması, yukarıda

anılan ilkeler (bkz. § 18) uyarınca uyuşmazlığı çözmekle görevli mahkemenin

takdirinde olup bireysel başvuruda değerlendirmeye konu edilemez.

21. Buna göre başvurucu tarafından ileri sürülen iddialar,

delillerin değerlendirilmesi ve hukuk kurallarının yorumlanmasına ilişkin olup

kararda bariz takdir hatası veya açık bir keyfîlik

oluşturan bir durumun da bulunmadığı dikkate alındığında ihlal iddialarının

kanun yolu şikâyeti niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır.

22. Açıklanan gerekçelerle başvurunun, diğer kabul edilebilirlik

koşulları yönünden incelenmeksizin açıkça

dayanaktan yoksun olması nedeniyle kabul edilemez olduğuna karar

verilmesi gerekir..

V. HÜKÜM

Açıklanan gerekçelerle;

A. Adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine ilişkin iddianın açıkça dayanaktan yoksun olması nedeniyle

KABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA,

B. Yargılama giderlerinin başvurucu üzerinde BIRAKILMASINA

28/11/2018 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.

Başkan

:

Engin

YILDIRIM

Üyeler

:

Celal Mümtaz

AKINCI

Muammer

TOPAL

M. Emin KUZ

Recai AKYEL

Raportör

:

Volkan

ÇAKMAK

Başvurucu

:

Mehmet Temim

ABAY

Vekili

:

Av. Nusret

GÜRGÖZ