Anayasa Mahkemesi İkinci Bölüm, B. No: 2014/13377, 10.05.2017

TÜRKİYE CUMHURİYETİ

ANAYASA MAHKEMESİ

İKİNCİ BÖLÜM

KARAR

ARİF KAMAN BAŞVURUSU

(Başvuru Numarası: 2014/13377)

Karar Tarihi: 10/5/2017

İKİNCİ BÖLÜM

KARAR

I. BAŞVURUNUN KONUSU

1. Başvuru, delillerin değerlendirilmesinde ve cezanın

bireyselleştirilmesine ilişkin hükümlerin uygulanmasında hata yapılması

nedeniyle adil yargılanma hakkının ihlal edildiği iddialarına ilişkindir.

II. BAŞVURU SÜRECİ

2. Başvuru 15/8/2014 tarihinde yapılmıştır.

3. Başvuru, form ve eklerinin idari yönden yapılan ön

incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur.

4. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm

tarafından yapılmasına karar verilmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

5. Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ve Ulusal

Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) aracılığıyla erişilen bilgi ve belgeler

çerçevesinde ilgili olaylar özetle şöyledir:

6. Datça Cumhuriyet Başsavcılığının 6/11/2006 tarihli

iddianamesi ile taksirle ölüme neden olma suçunu işlediği iddiasıyla başvurucu

hakkında kamu davası açılmıştır.

7. Yargılamayı yürüten Datça Asliye Ceza Mahkemesinin 4/7/2007

tarihli kararıyla başvurucunun isnat edilen suçtan mahkûmiyetine karar

verilmiştir.

8. Başvurucu müdafiinin talebi üzerine

24/3/2010 tarihinde Yargıtay 9. Ceza Dairesince yapılan temyiz incelemesinde

mahkûmiyet hükmü onanmıştır.

9. Başvurucu, yeni neden ve delil bulunduğu iddiasıyla 13/9/2012

havale tarihli dilekçe ile Datça Asliye Ceza Mahkemesinden yargılamanın yenilenmesi

talebinde bulunmuştur.

10. Datça Asliye Ceza Mahkemesi, kabule değer olup olmadığı

yönünde herhangi bir karar vermeden yargılamanın yenilenmesi talebini duruşmalı

olarak incelemiş ve 12/2/2014 tarihli kararla itiraz kanun yolu açık olmak

üzere reddetmiştir.

11. Başvurucunun müdafiince yapılan

itiraz, Muğla Ağır Ceza Mahkemesinin 2/7/2014 tarihli kararıyla reddedilmiştir.

12. Başvurucunun, yargılamanın yenilenmesi talebiyle ilgili

yargılamadaki hak ihlallerine yönelik 18/9/2014 tarihli başvurusu Anayasa

Mahkemesinin 2014/15505 bireysel başvuru sırasına kaydedilmiştir.

13. Anayasa Mahkemesi 22/7/2015 tarihli kararıyla, ihlal

iddialarının açıkça dayanaktan yoksun olması nedeniyle başvurunun kabul

edilemez olduğuna karar vermiştir.

14. Başvurucu 15/8/2014 tarihinde bireysel başvuruda

bulunmuştur.

IV. İNCELEME VE GEREKÇE

15. Mahkemenin 10/5/2017 tarihinde yapmış olduğu toplantıda

başvuru incelenip gereği düşünüldü:

A. Başvurucunun İddiaları

16. Başvurucu, delillerin değerlendirilmesinde hata yapıldığını,

adli sicil kaydı olmamasına ve alt sınırdan uzaklaşılmasını gerektiren bir

neden bulunmamasına rağmen alt sınırdan uzaklaşılarak temel cezanın

belirlendiğini, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve ertelemeye karar

verilmediğini, cezanın seçenek yaptırımlara da çevrilmediğini, adil yargılanma

ve eşitlik ilkesinin ihlal edildiğini ileri sürmüş; infazın durdurulması ve

yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunmuştur.

B. Değerlendirme

17. Başvurucunun ihlal iddialarının Yargıtay 9. Ceza Dairesinin

24/3/2010 tarihli onama kararıyla sonuçlanan ceza yargılamasına ilişkin olması

ve yargılamanın yenilenmesi talebi üzerine yapılan yargılamadaki hak

ihlallerinin bir başka bireysel başvurunun konusu olması (bkz. §§ 12, 13)

nedenleriyle ihlal iddiaları, yalnızca Datça Asliye Ceza Mahkemesinin 4/7/2007

tarihli kararına konu yargılama yönünden incelenmiştir.

18. 30/3/2011 tarihli ve 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin

Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun’un geçici 1. maddesinin (8)

numaralı fıkrası uyarınca Anayasa Mahkemesinin zaman bakımından yetkisinin

başlangıcı 23/9/2012 tarihi olup bu tarihten sonra kesinleşen nihai işlem ve

kararlar aleyhine yapılan bireysel başvurular incelenebilir (Zafer Öztürk, B. No: 2012/51, 25/12/2012,

§ 17).

19. Başvuru konusu olayda olağan kanun yolu, kararın onanması

ile tamamlanmıştır. Başvurucu tarafından yargılama sürecinde ileri sürülen

iddialardan farklı bir husus ortaya konulmadığından 4/12/2014 tarihli ve 5271

sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 311. maddesi gereği yargılamanın yenilenmesi

talebinin kesin nitelikteki karar üzerinde bir etkisi bulunmamaktadır (Ümit Tekin, B. No: 2013/781, 26/3/2013, §

18).

20. Somut olayda başvuru konusu kararın 23/9/2012 tarihinden

önce kesinleştiği anlaşılmıştır.

21. Açıklanan nedenlerle başvurunun diğer kabul edilebilirlik

koşulları yönünden incelenmeksizin zaman

bakımından yetkisizlik nedeniyle kabul edilemez olduğuna karar

verilmesi gerekir.

V. HÜKÜM

Açıklanan gerekçelerle;

A. Başvurunun zaman

bakımından yetkisizlik nedeniyle KABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA,

B. Yargılama giderlerinin başvurucu üzerinde BIRAKILMASINA

10/5/2017 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.

Başkan

:

Engin

YILDIRIM

Üyeler

:

Serdar

ÖZGÜLDÜR

Osman Alifeyyaz PAKSÜT

Recep

KÖMÜRCÜ

M. Emin KUZ

Raportör

:

Murat İlter

DEVECİ

Başvurucu

:

Arif KAMAN

Vekili

:

Av. Hüseyin

SEVER