Anayasa Mahkemesi İkinci Bölüm, B. No: 2014/13349, 04.04.2018

TÜRKİYE CUMHURİYETİ

ANAYASA MAHKEMESİ

İKİNCİ BÖLÜM

KARAR

RAMAZAN AKPINAR BAŞVURUSU

(Başvuru Numarası: 2014/13349)

Karar Tarihi: 4/4/2018

İKİNCİ BÖLÜM

KARAR

I. BAŞVURUNUN KONUSU

1. Başvuru, mahsup ve buna bağlı olarak şartla tahliye

taleplerinin reddedilmesi nedeniyle kişi hürriyeti ve güvenliği hakkının ihlal

edildiği iddiasına ilişkindir.

II. BAŞVURU SÜRECİ

2. Başvuru 7/8/2014 tarihinde yapılmıştır.

3. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön

incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur.

4. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm

tarafından yapılmasına karar verilmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

5. Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ve Ulusal

Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) aracılığıyla erişilen bilgi ve belgeler

çerçevesinde olaylar özetle şöyledir:

6. Başvurucu hakkında ceza infaz kurumundan firar etme suçundan

açılan davada Ankara 7. Ağır Ceza Mahkemesi 5/3/1998 tarihli kararı ile

başvurucunun beraatine karar vermiş ve karar

11/3/1998 tarihinde kesinleşmiştir.

7. Başvurucu hakkında topluluk oluşturup izinsiz silah ticareti

yapma suçundan açılan davada Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesi 1/10/2001 tarihli

kararı ile başvurucunun 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar

vermiş ve karar 11/7/2005 tarihinde kesinleşmiştir.

8. Başvurucunun cezasının infazına 20/11/2012 tarihinde

başlanmıştır. Başvurucu 13/3/2013 tarihli dilekçesiyle Ankara 7. Ağır Ceza

Mahkemesince yargılaması yapılan ve beraatine karar

verilen davada tutuklu kaldığı sürenin cezasından mahsup edilmesini talep

etmiş, Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesi 19/4/2013 tarihli kararı ile başvurucunun

anılan davada tutuklu olarak kalmadığı gerekçesiyle talebi reddetmiştir.

Başvurucunun bu karara itiraz edip etmediği dosya kapsamından anlaşılamamaktadır.

9. Başvurucu 2/12/2013 tarihinde, tutuklu kaldığı sürenin

cezasından mahsup edilmesini yeniden talep etmiş; talebi inceleyen Kızılcahamam

Asliye Ceza Mahkemesi (İnfaz Hâkimliği sıfatıyla) 20/12/2013 tarihli kararı ile

mahsup kararının Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesince verilmesi gerektiği ve

Mahkemece bu konuda ek karar verildiği, okararın da

kesinleştiği gerekçesiyle talebi reddetmiştir.

10. Başvurucu, karara itiraz etmiş; Sincan 1. Ağır Ceza

Mahkemesi 14/1/2014 tarihli kararı ile benzer gerekçelerle itirazı kesin olarak

reddetmiştir.

11. Başvurucu 2/5/2014 tarihli dilekçesiyle şartla tahliye

talebinde bulunmuş, Kızılcahamam Asliye Ceza Mahkemesi 13/5/2014 tarihli kararı

ile aynı hususta daha önce karar verildiği (20/12/2013 tarihli karar) ve

yeniden karar verilmesine yer olmadığı gerekçesiyletalebi

reddetmiştir.

12. Başvurucu karara itiraz etmiş Ankara Batı 2. AğırCeza Mahkemesi 4/7/2014 tarihli kararı ile kararın usul

ve yasaya uygun olduğunu belirterek itirazı reddetmiştir.

13. Karar başvurucuya 31/7/2014 tarihinde tebliğ edilmiştir.

14. Başvurucu 7/8/2014 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur.

15. Başvurucu 7/10/2014 tarihli dilekçeyle başvuru dosyasına

yeni belgeler sunmuştur.

16. Bu belgeler incelendiğinde, başvurucunun beraat ettiği

dosyada tutuklu kaldığını iddia ettiği sürenin infazı devam eden cezasından

mahsup edilmesini bir kez daha talep ettiği, talebi inceleyen Ankara 1. Ağır

Ceza Mahkemesinin 3/7/2014 tarihli kararı ile mahsup şartlarının oluşmadığı

gerekçesiyle talebi reddettiği, başvurucunun bu karara yaptığı itirazın ise

Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 10/10/2014 tarihli kararı ile benzer

gerekçelerle reddedildiği anlaşılmıştır.

IV. İNCELEME VE GEREKÇE

17. Mahkemenin 4/4/2018 tarihinde yapmış olduğu toplantıda

başvuru incelenip gereği düşünüldü:

A. Başvurucunun İddiaları

18. Başvurucu; ceza infaz kurumundan firar etme suçundan açılan

davada beraat ettiğini ancak hakkında açılan başka bir davada silah ticareti

yapma suçundan 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırıldığını, beraat ettiği

davada gözaltında ve tutuklu kaldığı sürelerin mahsubunu talep ederek şartla

tahliye isteminde bulunduğunu, mahkemelerce farklı gerekçelerle mahsup ve

şartla tahliye talebinin reddedildiğini, ayrıca cezalandırılmadığı bir eylem

nedeniyle fazladan ceza infaz kurumunda kaldığını ve denetimli serbestlik

tedbirinden yararlandırılmadığını, bu nedenlerle kişi hürriyeti ve güvenliği

hakkı ile adil yargılanma hakkının ihlal edildiğini ileri sürmüştür.

B. Değerlendirme

19. Anayasa Mahkemesi, olayların başvurucular tarafından yapılan

hukuki tavsifi ile bağlı olmayıp olay ve olguların hukuki nitelendirmesini

kendisi takdir eder (Tahir Canan,

B. No: 2012/969, 18/9/2013, § 16). Başvuru formu ekleri incelendiğinde

başvurucunun şikâyetinin başka bir suçtan tutuklu kaldığı sürenin cezasından

mahsup edilmemesi nedeniyle şartla tahliye edilmemesine ve denetimli serbestlik

tedbirinden yararlandırılmamasına yönelik olduğu anlaşılmaktadır. Hükümlülerin

ceza infaz kurumlarında kalacağı süreyi doğrudan veya dolaylı olarak etkileyen

durumların Anayasa'nın 19. maddesinde tanımlanan kişi hürriyeti ve güvenliği

hakkı kapsamında değerlendirilmesi gerekmektedir.

20. Bireysel başvurunun ön şartlarından biri de başvuru

süresidir. Süre başvurunun her aşamasında dikkate alınması gereken bir usul

hükmüdür.

21. Bireysel başvuruların 30/3/2011 tarihli ve 6216 sayılı

Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun'un 47.

maddesinin (5) numaralı fıkrası ile Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü'nün

64. maddesinin (1) numaralı fıkrası uyarınca başvuru yollarının tüketildiği

tarihten, başvuru yolu öngörülmemiş ise ihlalin öğrenildiği tarihten itibaren

otuz gün içinde Anayasa Mahkemesine doğrudan veya diğer mahkemeler yahut yurt

dışı temsilcilikler vasıtasıyla yapılması gerekmektedir.

22. Somut olayda başvurucunun mahsup talebi ilk olarak Ankara

11. Ağır Ceza Mahkemesinin 19/4/2013 tarihli kararı ile reddedilmiştir.

Başvurucu bu karara itiraz ettiğine dair herhangi bir bilgi ya da belge

sunmamıştır. Dosya kapsamından da karara itiraz edilip edilmediği

anlaşılamamaktadır. Başvurucu her ne kadar farklı taleplerde bulunmakta ise de

başvurucunun taleplerine konu olgunun (tutuklu kaldığı sürenin mahsubu) aynı

olduğu görülmektedir. Dolayısıyla başvurucunun mahsup konusundaki talebi ilk

olarak Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından reddedilmiştir. Başvurucunun

aynı yönde sonradan yaptığı ikinci talep Kızılcahamam Asliye Ceza Mahkemesinin

20/12/2013 tarihli kararı ilebu karara yaptığı itiraz

da Sincan 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 14/1/2014 tarihli kararı ile

reddedilmiştir.

23. Daha önce başvurulduğu ve reddedildiği için başarılı

olunmayacağı belli olan başvuru yoluna, yeni bir husus ileri sürmeksizin tekrar

başvurarak Anayasa Mahkemesine başvuru için öngörülen otuz günlük sürenin

tekrar başlatılmasının kabul edilmesi mümkün değildir. Nitekim başvurucunun

2/12/2013 tarihinde Kızılcahamam İnfaz Hâkimliğine ikinci kez yapmış olduğu

mahsup talebi hakkında Hâkimliğin 20/12/2013 tarihli kararı ile aynı konuda

daha önceden karar verildiğinden bahisle red kararı

verilmiştir. Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 19/4/2013 tarihli kararının

başvurucuya hangi tarihte tebliğ edildiği dosya kapsamından anlaşılamasa da

başvurucunun kararı en geç -bu konuda yeniden talepte bulunduğu- 2/12/2013

tarihinde öğrendiği kabul edilmelidir. Dolayısıyla 7/8/2014 tarihinde yapılan

başvuruda süre aşımı olduğu sonucuna varılmıştır. Kaldı ki ikinci başvuru

sonrası verilen Sincan 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 14/1/2014 tarihli kararından

sonra da otuz günlük başvuru süresinin geçtiği anlaşılmaktadır.

24. Açıklanan gerekçelerle başvuru yollarının tüketildiği

tarihten itibaren otuz gün içinde yapılmayan bireysel başvurunun diğer kabul

edilebilirlik şartları yönünden incelenmeksizin

süre aşımı nedeniyle kabul edilemez olduğuna karar verilmesi

gerekir.

V. HÜKÜM

Açıklanan gerekçelerle;

A. Başvurunun süre aşımı nedeniyle

KABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA,

B. Yargılama giderlerinin başvurucu üzerinde BIRAKILMASINA

4/4/2018 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.

Başkan

:

Engin

YILDIRIM

Üyeler

:

Celal Mümtaz

AKINCI

Muammer

TOPAL

M. Emin KUZ

Recai AKYEL

Raportör

:

Fatih

HATİPOĞLU

Başvurucu

:

Ramazan

AKPINAR