Anayasa Mahkemesi İkinci Bölüm, B. No: 2014/11404, 21.12.2016

TÜRKİYE CUMHURİYETİ

ANAYASA MAHKEMESİ

İKİNCİ BÖLÜM

KARAR

ABDULKADİR SONGUR

BAŞVURUSU

(Başvuru

Numarası: 2014/11404)

Karar

Tarihi: 21/12/2016

İKİNCİ BÖLÜM

KARAR

I. BAŞVURUNUN KONUSU

1. Başvuru,

makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.

II. BAŞVURU SÜRECİ

2. Başvuru 2/7/2014 tarihindeyapılmıştır.

3. Başvuru,

başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra

Komisyona sunulmuştur.

4. Komisyonca

başvurunun kabul edilebilir olduğuna ve esasının incelenmesinin Bölüm

tarafından yapılmasına karar verilmiştir.

5. Bölüm

Başkanı tarafından, başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin

birlikte yapılmasına karar verilmiştir.

6. Başvuru

belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına (Bakanlık)

gönderilmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

7. Başvuru

formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir:

8. Başvurucu

tarafından 8/3/2010 tarihinde Mardin 1. Asliye Hukuk

Mahkemesinde (İş Mahkemesi Sıfatıyla) Bağ-Kur

sigortalılığın tespiti davası açılmış, İlk Derece Mahkemesinin 31/12/2013

tarihli kararı ile davanın kısmen kabulüne hükmedilmiş, bu karar Yargıtay 10.

Hukuk Dairesince 4/6/2015 tarihli ilamla düzeltilerek onanmış ve yargılama

süreci sona ermiştir.

IV. İNCELEME VE GEREKÇE

9. Mahkemenin

21/12/2016 tarihinde yapmış olduğu toplantıda başvuru

incelenip gereği düşünüldü:

10. Başvurucu

makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiğini ileri sürmüştür.

A. Esas Yönünden

11. Medeni

hak ve yükümlülüklere ilişkin olan iş mahkemeleri nezdinde açılan davalarda yargılama

süresi tespit edilirken sürenin başlangıç tarihi olarak davanın açıldığı tarih;

sürenin sona erdiği tarih olarak yargılamanın sona erdiği (Nesrin Kılıç, B. No:2013/772, 7/11/2013 § 69), yargılaması devam eden davalar yönünden ise

Anayasa Mahkemesinin makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiğine ilişkin

şikâyetle ilgili kararını verdiği tarih esas alınır (Mehmet Salih Ayyıldız, B. No: 2012/397, 17/11/2014, § 25).

12. İş

mahkemeleri nezdinde görülen davalarda yargılama süresinin makul olup olmadığı

değerlendirilirken yargılamanın karmaşıklığı ve kaç dereceli olduğu, tarafların

ve ilgili makamların yargılama sürecindeki tutumu ve başvurucunun yargılamanın

süratle sonuçlandırılmasındaki menfaatinin niteliği gibi hususlar dikkate

alınır (Nesrin Kılıç, §57, §58).

13. Anılan

ilkeler ve Anayasa Mahkemesinin benzer başvurularda verdiği kararlar dikkate

alındığında somut olayda yaklaşık 5 yıl 3 aylık yargılama süresinin makul

olmadığı sonucuna varmak gerekir.

14. Açıklanan

gerekçelerle Anayasa’nın 36. maddesinde güvence altına alınan makul sürede

yargılanma hakkının ihlal edildiğine karar verilmesi gerekir.

B. 6216 Sayılı Kanun'un 50. Maddesi Yönünden

15. 30/3/2011 tarihli ve 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin

Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun'un 50. maddesinin (1) numaralı

fıkrası şöyledir:

“Esas inceleme sonunda, başvurucunun hakkının ihlal edildiğine ya da

edilmediğine karar verilir. İhlal kararı verilmesi hâlinde ihlalin ve

sonuçlarının ortadan kaldırılması için yapılması gerekenlere hükmedilir. …”

16. Başvurucu

manevi tazminat talebinde bulunmuştur.

17. Somut

olayda makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiği sonucuna varılmıştır.

18. İhlal

tespitiyle giderilemeyecek olan manevi zararları karşılığında başvurucuya net

5.200 TL manevi tazminat ödenmesine karar verilmesi gerekir.

19. Dosyadaki

belgelerden tespit edilen 206,10 TL harç ve 1.800 TL vekâlet ücretinden oluşan

toplam 2.006,10 TL yargılama giderinin başvurucuya ödenmesine karar verilmesi

gerekir.

V. HÜKÜM

Açıklanan

gerekçelerle;

A. Anayasa’nın

36. maddesinde güvence altına alınan makul sürede yargılanma hakkının İHLAL

EDİLDİĞİNE,

B. Başvurucuya

net 5.200 TL manevi tazminat ÖDENMESİNE, tazminata ilişkin diğer taleplerin

REDDİNE,

C. 206,10

TL harç ve 1.800 TL vekâlet ücretinden oluşan toplam 2.006,10 TL yargılama

giderinin BAŞVURUCUYA ÖDENMESİNE,

D. Ödemelerin,

kararın tebliğini takiben başvurucunun Maliye Bakanlığına başvuru tarihinden

itibaren dört ay içinde yapılmasına, ödemede gecikme olması hâlinde bu sürenin

sona erdiği tarihten ödeme tarihine kadar geçen süre için yasal FAİZ

UYGULANMASINA,

E. Kararın

bir örneğinin Mardin 1. Asliye Hukuk Mahkemesine (İş Mahkemesi Sıfatıyla)

(E.2010/466,K.2016/618) GÖNDERİLMESİNE,

F. Kararın

bir örneğinin Adalet Bakanlığına GÖNDERİLMESİNE 21/12/2016

tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.

Başkan

:

Engin YILDIRIM

Üyeler

:

Osman Alifeyyaz PAKSÜT

Recep KÖMÜRCÜ

Celal Mümtaz AKINCI

Recai AKYEL

Raportör Yrd.

:

İsmail Emrah PERDECİOĞLU

Başvurucu

:

Abdulkadir SONGUR

Vekili

:

Av. Yazgı ÇİMEN FİDAN