Anayasa Mahkemesi İkinci Bölüm, B. No: 2013/6762, 08.05.2014

TÜRKİYE CUMHURİYETİ

ANAYASA MAHKEMESİ

İKİNCİ BÖLÜM

KARAR

EMİN ŞİRİN BAŞVURUSU

(Başvuru Numarası: 2013/6762)

Karar Tarihi: 8/5/2014

İKİNCİ BÖLÜM

KARAR

I. BAŞVURUNUN

KONUSU

1. Başvurucu, milletvekili

olduğu dönemdeki yasama faaliyetlerinin ceza davasında yargılama konusu

yapıldığını bu nedenle Anayasa’nın yasama dokunulmazlığını düzenleyen 83.

maddesinin ihlal edildiğini ileri sürmüştür.

II. BAŞVURU

SÜRECİ

2. Başvuru, 4/9/2013 tarihinde

Anayasa Mahkemesine doğrudan yapılmıştır. Dilekçe ve eklerinin idari yönden

yapılan ön incelemesi neticesinde Komisyona sunulmasına engel bir eksikliğin

bulunmadığı tespit edilmiştir.

3. İkinci Bölüm Birinci

Komisyonunca 28/2/2014 tarihinde kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm

tarafından yapılmasına, dosyanın Bölüme gönderilmesine karar verilmiştir.

III. OLAY VE

OLGULAR

A. Olaylar

4. Başvuru formu ve eklerinde

ifade edildiği şekliyle olaylar özetle şöyledir:

5. Başvurucu, 2002-2007 yılları

arasında 22. dönem İstanbul milletvekili olarak görev yapmıştır.

6. Başvurucu hakkında, İstanbul

Cumhuriyet Başsavcılığının 8/3/2009 tarihli iddianamesiyle kamu davası

açılmıştır.

7. TMK 10. Maddesi ile Yetkili

İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda Mahkemenin

5/8/2013 tarihli kararı ile başvurucunun, Ergenekon Silahlı Terör Örgütü üyesi

olmak suçundan 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar

verilmiştir.

8. İlk Derece Mahkemesi

kararının temyiz edilmesi üzerine dosya halen Yargıtay incelemesinde

bulunmaktadır.

B. İlgili

Hukuk

9. 26/9/2004 tarih ve 5237

sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314. maddesinin (4) numaralı fıkrası; 12/4/1991

tarih ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun 5. maddesi.

IV. İNCELEME VE

GEREKÇE

10. Mahkemenin 8/5/2014

tarihinde yapmış olduğu toplantıda, başvurucunun 11/10/2013 tarih ve 2013/7562

numaralı bireysel başvurusu incelenip gereği düşünüldü:

A. Başvurucunun

İddiaları

11. Başvurucu, 2002-2007 yılları

arasında milletvekili olduğunu, bu dönemdeki yasama faaliyetlerinin İstanbul

13. Ağır Ceza Mahkemesinde görülen ve kamuoyunda Ergenekon Davası olarak

bilinen ceza davasında yargılama konusu yapılmasının Anayasa’nın yasama

dokunulmazlığını düzenleyen 83. maddesinin ihlali niteliğinde olduğunu ileri

sürmüştür.

B. Değerlendirme

12. Anayasa’nın 148. maddesinin

üçüncü fıkrasının son cümlesi şöyledir:

“Başvuruda bulunabilmek için olağan kanun

yollarının tüketilmiş olması şarttır.”

13. 30/3/2011 tarih ve 6216

sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun’un

45. maddesinin (2) numaralı fıkrası şöyledir:

“İhlale neden olduğu ileri sürülen işlem,

eylem ya da ihmal için kanunda öngörülmüş idari ve yargısal başvuru yollarının tamamının

bireysel başvuru yapılmadan önce tüketilmiş olması gerekir.”

14. Anılan Anayasa ve Kanun

hükümleri uyarınca Anayasa Mahkemesine bireysel başvuru, “ikincil nitelikte bir kanun yolu” olup bu

yola başvurulmadan önce kural olarak olağan kanun yollarının tüketilmiş olması

şarttır.

15. Temel hak ve özgürlüklere

saygı, devletin tüm organlarının uyması gereken bir ilke olup bu ilkeye uygun

davranılmadığı takdirde, ortaya çıkan ihlale karşı öncelikle yetkili idari

mercilere ve derece mahkemelerine başvurulmalıdır.

16. Bireysel başvurunun ikincil

niteliği gereği, başvurucunun, temel hak ve özgürlüklerin ihlal edildiği

iddialarını öncelikle yetkili idari mercilere ve derece mahkemelerine usulüne

uygun olarak iletmesi, bu konuda sahip olduğu bilgi ve kanıtları zamanında bu

mercilere sunması, aynı zamanda bu süreçte dava ve başvurusunu takip etmek için

gerekli özeni göstermiş olması gerekir. Bu şekilde olağan denetim mekanizmaları

önünde ileri sürülüp takip edilmeyen temel hak ve özgürlüklerin ihlaline

ilişkin iddialar, Anayasa Mahkemesi önünde bireysel başvuru konusu yapılamaz

(B. No: 2012/1049, 16/4/2013, § 32).

17. Başvuru konusu olayda,

Ergenekon Silahlı Terör Örgütü üyesi olduğu iddiasıyla yargılanan başvurucunun

İlk Derece Mahkemesince 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırıldığı ve kararın

temyiz edildiği, bu itibarla da yargılamanın halen devam ettiği

anlaşılmaktadır.

18. Açıklanan nedenlerle, derece

mahkemeleri önünde usulüne uygun olarak başlatılmış ve devam eden başvuru

yolları tüketilmeden temel hak ve özgürlüklerin ihlal edildiği iddiasının

bireysel başvuru konusu yapıldığı anlaşıldığından, başvurunun, diğer kabul

edilebilirlik şartları yönünden incelenmeksizin “başvuru yollarının tüketilmemiş olması” nedeniyle kabul

edilemez olduğuna karar verilmesi gerekir.

V. HÜKÜM

Başvurunun,

“başvuru yollarının tüketilmemiş olması”

nedeniyle KABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA,

yargılama giderlerinin başvurucu üzerinde bırakılmasına, 8/5/2014 tarihinde OY BİRLİĞİYLE karar verildi.

Başkan

:

Alparslan ALTAN

Üyeler

:

Serdar ÖZGÜLDÜR

Osman Alifeyyaz PAKSÜT

Muammer TOPAL

M. Emin KUZ

Raportör

:

Yunus HEPER

Başvurucu

:

Emin ŞİRİN

Vekili

:

Av. Celal ÜLGEN