Anayasa Mahkemesi Birinci Bölüm, B. No: 2019/36209, 20.04.2020

TÜRKİYE CUMHURİYETİ

ANAYASA MAHKEMESİ

BİRİNCİ BÖLÜM

KARAR

TUNÇER ŞEREN BAŞVURUSU

(Başvuru Numarası: 2019/36209)

Karar Tarihi: 20/4/2020

BİRİNCİ BÖLÜM

KARAR

I. BAŞVURUNUN KONUSU

1. Başvuru, idari işlemin iptali istemiyle açılan davada

hakkaniyete aykırı karar verilmesi ve yargılamanın uzun sürmesi nedenleriyle

adil yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.

II. BAŞVURU SÜRECİ

2. Başvuru 30/10/2019 tarihinde yapılmıştır.

3. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön

incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur.

4. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm

tarafından yapılmasına karar verilmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

5. Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili

olaylar özetle şöyledir:

6. Başvurucu, Edirne Belediye Başkanlığında belediye başkan

yardımcısıyken mühendis olarak atanmasına ilişkin işlemin iptali talebiyle

Edirne İdare Mahkemesinde (Mahkeme) dava açmıştır.

7. Mahkemenin davanın reddine ilişkin 20/11/2012 tarihli

kararının Danıştay Beşinci Dairesinin 8/4/2014 tarihli kararıyla bozulmasına

karar verilmiş, karar düzeltme istemi aynı Dairenin 23/9/2014 tarihli kararıyla

reddedilmiştir.

8. Mahkeme bozma kararı üzerine 13/11/2014 tarihli kararı ile

önceki kararında direnmiştir. Söz konusu karar temyiz edilmiş, Danıştay İdari

Dava Dairesi (İDDK) 30/5/2016 tarihinde temyize konu kararın bozulmasına karar

vermiştir. Karar düzeltme başvurusu İDDK'nın 27/09/2017 tarihli kararıyla kabul

edilmiş ve mahkeme kararı onanmıştır. Onama kararı 17/1/2018 tarihinde

başvurucuya tebliğ edilmiştir.

9. Başvurucu 15/2/2018 tarihli dilekçe ile karar düzeltme

talebinin reddi istemiyle İDDK'ya başvuruda bulunmuştur. İDDK 29/5/2019 tarihli

kararıyla temyiz kararlarına karşı bir defa karar düzeltme yoluna

başvurulabileceği, aynı dosya kapsamında tekrar karar düzeltme isteminde

bulunmanın mümkün olmadığı gerekçesiyle karar düzeltme isteminin

incelenmeksizin reddine karar vermiştir.

10. Başvurucu 3/10/2019 tarihinde bireysel başvuruda

bulunmuştur.

IV. İNCELEME VE GEREKÇE

11. Mahkemenin 20/4/2020 tarihinde yapmış olduğu toplantıda

başvuru incelenip gereği düşünüldü:

A. Başvurucunun İddiaları

12. Başvurucu, uzun süren yargılama nedeniyle makul sürede

yargılanma hakkının ve diğer anayasal haklarının ihlal edildiğini ileri

sürmüştür.

B. Değerlendirme

13. 30/3/2011 tarihli ve 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin

Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun’un 47. maddesinin (5) numaralı

fıkrası ile Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü'nün (İçtüzük) 64. maddesinin (1)

numaralı fıkrası gereği bireysel başvurunun başvuru yollarının tüketildiği,

başvuru yolu öngörülmemiş ise ihlalin öğrenildiği tarihten itibaren otuz gün

içinde yapılması gerekir.

14. Kesin nitelikteki kararların öğrenilmesinden itibaren

bireysel başvuru süresibaşlar. Bu nitelikteki kararlara karşı kanun yoluna

başvurulmasının bireysel başvuru süresine bir etkisi bulunmamaktadır (Nesin Kayserilioğlu, B. No: 2012/613,

13/6/2013, § 17).

15. Somut olayda kesin nitelikteki kararının başvurucuya

17/1/2018 tarihinde tebliğ edildiği görülmektedir. Kesin nitelikteki karara

karşı otuz günlük başvuru süresi geçtikten sonra 30/10/2019 tarihinde bireysel

başvuruda bulunulduğu anlaşılmıştır.

16. Açıklanan gerekçelerle başvurunun diğer kabul edilebilirlik

koşulları yönünden incelenmeksizin süre

aşımı nedeniyle kabul edilemez olduğuna karar verilmesi gerekir.

V. HÜKÜM

Açıklanan gerekçelerle;

A. Adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine ilişkin iddianın süre aşımı nedeniyle KABUL EDİLEMEZ

OLDUĞUNA,

B. Yargılama giderlerinin başvurucu üzerinde BIRAKILMASINA

20/4/2020 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.

Başkan

:

Hasan Tahsin GÖKCAN

Üyeler

:

Serdar ÖZGÜLDÜR

Hicabi DURSUN

Muammer TOPAL

Selahaddin MENTEŞ

Raportör

:

Tuğba TUNA IŞIK

Başvurucu

:

Tunçer ŞEREN