Anayasa Mahkemesi Birinci Bölüm, B. No: 2017/19343, 14.09.2017

GİZLİLİK TALEBİ KABUL

TÜRKİYE CUMHURİYETİ

ANAYASA MAHKEMESİ

BİRİNCİ BÖLÜM

KARAR

L. A. BAŞVURUSU

(Başvuru Numarası: 2017/19343)

Karar Tarihi: 14/9/2017

BİRİNCİ BÖLÜM

KARAR

I. BAŞVURUNUN KONUSU

1. Başvuru, öldürülme veya kötü muameleye maruz kalma riski

bulunan ülkeye sınır dışı edilme kararı verilmesi nedeniyle kötü muamele

yasağının ihlal edildiği iddialarına ilişkindir.

II. BAŞVURU SÜRECİ

2. Başvuru 5/4/2017 tarihinde yapılmıştır.

3. Başvurucu, Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü’nün

(İçtüzük) 73. maddesi uyarınca sınır dışı işleminin yürütmesinin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

4. Birinci Bölüm Üçüncü Komisyonunca tedbir talebinin Bölüm

tarafından karara bağlanması gerekli görüldüğünden İçtüzük'ün

73. maddesinin (2) numaralı fıkrası uyarınca başvurunun kabul edilebilirlik

incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.

5. Bölüm tarafından tedbir talebinin karara bağlanabilmesi için

ek bilgi ve belgelere ihtiyaç duyulmuş ve sınır dışı işleminin yeniden

değerlendirmek üzere 9/5/2017 tarihine kadar geçici olarak durdurulmasına karar

verilmiştir.

6. Bölüm tarafından 9/5/2017 tarihinde yapılan değerlendirme

neticesinde tedbir talebinin kabulüne karar verilmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

7. Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle olaylar

özetle şöyledir:

8. Başvurucu 1982 doğumlu olup Suriye Arap Cumhuriyeti

vatandaşıdır.

9. İstanbul Valiliği İl Göç İdaresi Müdürlüğü tarafından

14/3/2017 tarihinde kamu güvenliği açısından tehdit oluşturduğu gerekçesiyle

başvurucunun idari gözetim altına alınmasına ve sınır dışı edilmesine karar

verilmiştir.

10. Başvurucu, idare mahkemesinde sınır dışı kararının iptali

için açılacak davanın sınır dışı etme kararının uygulanmasını kendiliğinden

durdurmadığını belirterek 5/4/2017 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur.

11. Başvurucu 8/6/2017 tarihli dilekçesiylebireysel

başvurusundan feragat ettiğini ve gönüllü olarak ülkesine dönmek istediğini

belirtmiştir.

12. Adana Valiliği İl Göç İdaresi yetkilileri tarafından

9/6/2017 tarihinde tercüman ve avukat eşliğinde yapılan görüşmede başvurucu

taleplerinin doğruluğunu teyit etmiştir.

IV. İNCELEME VE GEREKÇE

13. Mahkemenin 14/9/2017 tarihinde yapmış olduğu toplantıda

başvuru incelenip gereği düşünüldü:

A. Başvurucunun İddiaları

14. Başvurucu, sınır dışı edilmesi hâlinde ülkesinde yaşamı ile

maddi ve manevi varlığının tehlikeye düşebileceğini belirterek yaşam hakkı ve

kötü muamele yasağının ihlal edileceğini ileri sürmüş; adli yardım, sınır dışı

işleminin durdurulması ve kamuya açık belgelerde kimliğinin gizli tutulması

taleplerinde bulunmuştur.

B. Değerlendirme

1. Adli Yardım Talebi Yönünden

15. Anayasa Mahkemesinin Mehmet Şerif Ay (B. No: 2012/1181,

17/9/2013) kararında belirtilen ilkeler dikkate alınarak geçimini önemli ölçüde

güçleştirmeksizin yargılama giderlerini ödeme gücünden yoksun olduğu anlaşılan

başvurucunun açıkça dayanaktan yoksun olmayan adli yardım talebinin kabulüne

karar verilmesi gerekir.

2. Diğer İddialar Yönünden

16. 30/3/2011 tarihli ve 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin

Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun'un “Kararlar” kenar başlıklı 50. maddesinin (5) numaralı fıkrası

şöyledir:

“Davadan

feragat hâlinde, düşme kararı verilir.”

17. İçtüzük'ün “Düşme kararı” kenar başlıklı 80.

maddesinin (1) numaralı fıkrasının ilgili kısımları ve (2) numaralı fıkrası

şöyledir:

“(1) Bölümler ya da

komisyonlarca yargılamanın her aşamasında aşağıdaki hallerde düşme kararı

verilebilir:

a) Başvurucunun davadan açıkça feragat etmesi

…

(2) Bölümler ya da Komisyonlar; yukarıdaki

fıkrada belirtilen nitelikteki bir başvuruyu, Anayasanın uygulanması ve

yorumlanması veya temel hakların kapsamının ve sınırlarının belirlenmesi ya da

insan haklarına saygının gerekli kıldığı hâllerde incelemeye devam

edebilir."

18. Başvurucu 8/6/2017 tarihinde Anayasa Mahkemesine yaptığı

bireysel başvurudan feragat ettiğini ve kendi isteğiyle ülkesine dönmek

istediğini belirtmiştir. Somut olayda başvurudan feragat edilmesine rağmen

başvurunun incelenmesinin sürdürülmesini haklı kılan bir neden de

bulunmamaktadır.

19. Açıklanan nedenlerle başvurunun kabul edilebilirlik şartları

yönünden incelenmeksizin feragat

nedeniyle düşmesine karar verilmesi gerekir.

Bu görüşe adli yardım ve gizlilik talepleri yönünden Serruh KALELİ katılmamıştır.

V. HÜKÜM

Açıklanan gerekçelerle,

A. Adli yardım talebinin KABULÜNE Serruh

KALELİ'nin karşıoyu ve

OYÇOKLUĞUYLA,

B. Kamuya açık belgelerde başvurucunun kimliğinin gizli

tutulması talebinin KABULÜNE Serruh KALELİ'nin karşıoyu ve

OYÇOKLUĞUYLA,

C. Başvurunun feragat nedeniyle

DÜŞMESİNE OYBİRLİĞİYLE,

D. Tedbir kararının SONLANDIRILMASINA OYBİRLİĞİYLE,

E. Yargılama giderlerinin tahsilinin başvurucunun mağduriyetine

neden olacağı anlaşıldığından 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk

Muhakemeleri Kanunu’nun 339. maddesinin (2) numaralı fıkrası uyarınca

başvurucunun yargılama giderlerini ödemekten TAMAMEN MUAF TUTULMASINA

OYÇOKLUĞUYLA,

F. Kararın bir örneğinin İçişleri Bakanlığı Göç İdaresi Genel

Müdürlüğüne GÖNDERİLMESİNE 14/9/2017 tarihinde karar verildi.

KARŞIOY

1. Gizlilik talebinin kabulünü gerektirir başvurucunun korunmaya

değer yüksek menfaatinin ne olduğuna ilişkin hiçbir gerekçe bulunmadığından,

2. Başvurucunun ülkesine geri dönebilecek koşullara sahip

olduğu, kişisel Avukatı bulunduğu, başvuruya konu taleplerinin kendi yönünden

kalktığı, bu nedenle başvurudan feragat ettiği anlaşıldığından, Adli yardım

taleplerinin reddine karar verilmesi gerektiği kanaati ile çoğunluk görüşüne katılınmamıştır.

Başkan

:

Burhan ÜSTÜN

Üyeler

:

Serruh KALELİ

Nuri

NECİPOĞLU

Hicabi DURSUN

Hasan Tahsin

GÖKCAN

Raportör

:

M. Serhat

MAHMUTOĞLU

Başvurucu

:

L. A.

Vekili

:

Av. İbrahim

ERGİN

Üye

Serruh KALELİ