Anayasa Mahkemesi Birinci Bölüm, B. No: 2014/16826, 08.02.2018

TÜRKİYE CUMHURİYETİ

ANAYASA MAHKEMESİ

BİRİNCİ BÖLÜM

KARAR

SERDAR NACİ BÜYÜKARMAN BAŞVURUSU

(Başvuru Numarası: 2014/16826)

Karar Tarihi: 8/2/2018

BİRİNCİ BÖLÜM

KARAR

I. BAŞVURUNUN KONUSU

1. Başvuru, idari para cezasına yönelik beyanın tespiti için

yazılan talimat sonucunun beklenmemesi, mevzuattaki değişiklik uyarınca

dosyanın görevli asliye ceza mahkemesine gönderilmemesi ve deliller toplanmadan

itirazın reddine karar verilmesi nedenleriyle adil yargılanma hakkının ihlal

edildiği iddiasına ilişkindir.

II. BAŞVURU SÜRECİ

2. Başvuru 20/10/2014 tarihinde yapılmıştır.

3. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön

incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur.

4. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm

tarafından yapılmasına karar verilmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

5. Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle olaylar

özetle şöyledir:

6. Elbistan Bölge Trafik Denetleme İstasyon Amirliğince

düzenlenen ve 28/6/2013 tarihinde hız sınırının aşıldığı gerekçesiyle 166 TL

idari para cezasına ilişkin tutanak 26/9/2014 tarihinde başvurucuya tebliğ

edilmiştir.

7. Başvurucu hız sınırının ihlal edildiğinin ileri sürüldüğü

tarihte Elbistan ilçesinde bulunmadığını, ceza tutanağının sehven düzenlenmiş

olabileceğini ve ayrıca ihlalin yapıldığı tarihe göre ceza zamanaşımının geçmiş

olduğunu belirterek trafik idari para cezasının iptali istemiyle (kapatılan)

Elbistan Sulh Ceza Mahkemesine başvurmuştur.

8. Elbistan Sulh Ceza Hâkimliği, 5/9/2014 tarihli ve 2014/51

Değişik İş sayılı kararıyla "...zamanaşımın

dolmadığı, ayrıca itiraz edenin söz konusu araç ile hiç Elbistan'a gelmediğine

dair soyut iddiası karşısında, idari yaptırım karar tutanağındaki araç

bilgileri ile idari işlem dosyasında belirtilen araç bilgilerinin aynı

olduğunun görüldüğü , dolayısıyla itiraz edenin iddiasını doğrular dosyada

somut bir delil bulunmadığı böylece itiraza konu idari yaptırım kararının usul

ve yasaya uygun olduğu..." gerekçesiyle başvurunun kesin olarak

reddine karar vermiştir. Başvurucu itirazın reddine dair kararı delillerini

bildirmek üzere İstanbul 66. Asliye Ceza Mahkemesine müracaat ettiği 15/9/2014

tarihinde öğrenmiştir.

9. Bu karar başvurucuya 26/9/2014 tarihinde tebliğ edilmiştir.

10. Başvurucu 20/10/2014 tarihinde bireysel başvuruda

bulunmuştur.

IV. İNCELEME VE GEREKÇE

11. Mahkemenin 8/2/2018 tarihinde yapmış olduğu toplantıda

başvuru incelenip gereği düşünüldü:

A. Başvurucunun İddiaları

12. Başvurucu; itiraz mercii olan Elbistan Sulh Ceza

Mahkemesince talimat yoluyla beyanının alınmasına karar verildiğini, sulh ceza

mahkemelerinin kapanması nedeniyle İstanbul Anadolu 66. Asliye Ceza

Mahkemesinde ifade verdikten sonra delillerini ibraz etmek üzere kendisine

15/9/2014 tarihine duruşma günü verildiğini, anılan tarihte delillerini

bildirmek üzere mahkemeye gittiğinde Elbistan Sulh Ceza Hâkimliğinin görevli

olmadığı hâlde 5/9/2014 tarihinde itirazın kesin olarak reddettiğini

öğrendiğini belirterek kanuni hâkim güvencesinin ve adil yargılanma hakkının

ihlal edildiğini ileri sürmüştür.

B. Değerlendirme

13. 30/3/2011 tarihli ve 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin

Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun'un 47. maddesinin (5) numaralı

fıkrası ile Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü'nün 64.

maddesinin (1) numaralı fıkrası uyarınca bireysel başvurunun, başvuru

yollarının tüketildiği tarihten, başvuru yolu öngörülmemiş ise ihlalin

öğrenildiği tarihten itibaren otuz gün içinde yapılması gerekmektedir.

14. Bireysel başvuru süresi bakımından "nihai kararın

gerekçesinin tebliği" öğrenme şekillerinden biridir (Mehmet Ali Kurtuldu, B. No: 2013/5504,

28/5/2014, § 27). Ancak öğrenme, gerekçeli kararın tebliği ile sınırlı olarak

gerçekleşmez; başka şekillerde de öğrenme söz konusu olabilir (İlyas Türedi, B. No: 2013/1267, 13/6/2013,

§§ 21, 22).

15. Somut olayda başvurucu, Elbistan Sulh Ceza Hâkimliğinin

5/9/2014 tarihli kesin nitelikteki nihai kararını delillerini bildirmek üzere

İstanbul 66. Asliye Ceza Mahkemesine müracaatı ile birlikte 15/9/2014 tarihinde

öğrenmiştir. Bu tarihten 15/10/2014 tarihine kadar bireysel başvuruda

bulunulması gerekirken başvuru süresi geçtikten sonra 20/10/2014tarihinde

bireysel başvuru yapılmıştır.

16. Açıklanan nedenlerle başvurunun süre aşımı nedeniyle kabul edilemez olduğuna karar verilmesi

gerekir.

V. HÜKÜM

Açıklanan gerekçelerle;

A. Başvurunun süre aşımı nedeniyle

KABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA,

B. Yargılama giderlerinin başvurucu üzerinde BIRAKILMASINA

8/2/2018 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.

Başkan

:

Burhan ÜSTÜN

Üyeler

:

Serruh KALELİ

Nuri

NECİPOĞLU

Kadir ÖZKAYA

Rıdvan GÜLEÇ

Raportör

:

Heysem KOCAÇİNAR

Başvurucu

:

Serdar Naci

BÜYÜKARMAN