Anayasa Mahkemesi Birinci Bölüm, B. No: 2014/16226, 06.04.2017

TÜRKİYE CUMHURİYETİ

ANAYASA MAHKEMESİ

BİRİNCİ BÖLÜM

KARAR

TAHİR ÇAKIR BAŞVURUSU

(Başvuru Numarası: 2014/16226)

Karar Tarihi: 6/4/2017

BİRİNCİ BÖLÜM

KARAR

I. BAŞVURUNUN KONUSU

1. Başvuru, makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiği

iddiasına ilişkindir.

II. BAŞVURU SÜRECİ

2. Başvuru 1/10/2014 tarihinde yapılmıştır.

3. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön

incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur.

4. Komisyonca başvurucunun adli yardım talebi kabul edilerek

başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar

verilmiştir.

5. Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabul edilebilirlik ve

esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir.

6. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına

gönderilmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

7. Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili

olaylar özetle şöyledir:

8. Başvurucu aleyhine Başkale Kadastro Mahkemesinde açılan

kadastro tespitine itiraz davası Mahkemenin 4/4/2014 tarihinde verdiği kararla

sona ermiş ve dava tarafların kararı temyiz etmemesi üzerine kesinleşmiştir.

IV. İNCELEME VE GEREKÇE

9. Mahkemenin 6/4/2017 tarihinde yapmış olduğu toplantıda

başvuru incelenip gereği düşünüldü:

10. Başvurucu, makul sürede yargılanma ve mülkiyet haklarının

ihlal edildiğini ileri sürmüştür.

11. 30/3/2011 tarihli ve 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin

Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun’un 47. maddesinin (6) ve Anayasa

Mahkemesi İçtüzüğü'nün (İçtüzük) 66. maddesinin (3)

numaralı fıkralarında, başvuru evrakında herhangi bir eksiklik bulunması

hâlinde bu eksikliğin giderilmesi için başvurucu veya varsa vekiline onbeş günü geçmemek üzere bir süre verileceği ve geçerli

bir mazeret olmaksızın bu sürede eksikliğin tamamlanmaması hâlinde başvurunun

reddine karar verileceği öngörülmüştür. Ayrıca İçtüzük'ün

66. maddesinin (2) numaralı fıkrasında da eksikliklerin tamamlattırılmasına

dair yazıda başvurucuya, verilen kesin sürede eksiklikleri geçerli bir mazereti

olmaksızın tamamlamadığı takdirde başvurusunun reddine karar verileceğinin

bildirileceği ifade edilmiştir (Mehmet Encu ve diğerleri, B. No: 2014/11864, 24/2/2016,

§§ 26-30).

12. Somut olayda, şikâyet konusu davada yerel Mahkemece verilen

nihai kararın başvurucuya tebliğ edildiğine dair belgenin en geç onbeş gün içinde Mahkemeye sunulması gerektiğine dair

eksiklik bildiriminin 27/12/2016 tarihinde başvurucu vekiline tebliğ edildiği

fakat söz konusu eksikliğin süresi içinde tamamlanmadığı anlaşılmıştır.

13. Eksiklik bildiriminin süresinde tamamlanmaması hâlinde bu

durum, başvurunun usulüne uygun yapılıp yapılmadığı yönünden bireysel

başvurunun her aşamasında resen gözetilmesi gereken bir husustur. Bu bağlamda

eksikliklerin gideriminin süresinde yapılması

başvurunun esastan incelenebilmesi için ön koşuldur.

14. Açıklanan nedenlerle başvurucu vekilinin, eksiklik

bildiriminin tebliğ edildiği tarihten itibaren onbeş

günlük kesin sürede geçerli bir mazeret olmaksızın başvurunun incelenmesi için

gerekli ve temel nitelikteki eksik belgeleri sunmadığı anlaşıldığından

başvurunun reddine karar verilmesi gerekir.

V. HÜKÜM

Açıklanan gerekçelerle;

A. Başvurunun REDDİNE,

B. Yargılama giderlerinin başvurucu üzerinde BIRAKILMASINA

6/4/2017 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.

Başkan

:

Burhan ÜSTÜN

Üyeler

:

Nuri

NECİPOĞLU

Hasan Tahsin

GÖKCAN

Kadir ÖZKAYA

Yusuf Şevki

HAKYEMEZ

Raportör Yrd.

:

Ceren Sedef

EREN

Başvurucu

:

Tahir ÇAKIR

Vekili

:

Av. Nejdet EDEMEN