Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi 2024/831 E. 2025/1787 K.

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/831 - 2025/1787 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2024/831 KARAR NO : 2025/1787 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I Başkan : Üye : Üye : Katip : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/02/2024 NUMARASI : 2023/... Esas ve 2024/... Karar DAVACI : ... BANKASI ANONİM ŞİRKETİ VEKİLLERİ : Av. - Av. DAVALI : ... -1 VEKİLİ : Av. DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 24/09/2025 YAZIM TARİHİ : 24/09/2025 Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/02/2024 tarih, 2023/... Esas ve 2024/... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalının kredi kartı ve kredili mevduat hesabından kaynaklanan borçlarını süresi içerisinde ödemediğini, davalı tarafın borçlarını süresinde ödenmemesi sebebiyle davacı banka tarafından kat edilerek, borçlu tarafa 03/06/2020, 12/07/2020, 10/09/2022, 02/09/2022 ve 03/10/2022 tarihli ihbarnamelerin keşide edildiğini, 07/10/2022 tarihli ihtarname de keşide edilerek borçlu tarafın borcunu ödemesi gerektiğinin bildirildiğini, davacı tarafından gönderilen ihbarnameler, ihtarnamelere ve borçlu tarafın hiç bir şekilde itiraz etmediğini ve ödeme yapmadığını, borçlu tarafa gönderilen ihbarnamelere ve ihtarnamelere rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle alacağın tahsili amacıyla asıl borçlu şirket ve davalı kefil aleyhine Mersin 1. İcra Dairesinin 2022/... esas sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini, icra takibinin başlatılmasının hukuka uygun olduğunu, sözleşmede belirlenen oranlar olduğunu ve yasaya uygun olduğunu, bu sebeple itirazının iptaline ve takibin devamını, davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş, işbu karar davalı vekili tarafından istinaf edilmiş ve dosya dairemize gönderilmiştir. Dosya istinaf incelemesi için Dairemizde bulunduğu sırada davalı vekili tarafından sunulan 11/09/2025 tarihli dilekçe ile istinaftan feragat edildiği anlaşılmıştır. Bu durumda davalının istinaf başvurusundan feragat etmesi nedeniyle, 6100 sayılı HMK'nin 349/2 maddesi gereğince davalının istinaf başvurusunun feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere : 1-Davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunun 6100 Sayılı HMK.nun 349/2 maddesi gereğince FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibarıyla alınması gereken 615,40.TL istinaf karar harcının peşin olarak alınan 417,48.TL ve 427,60.TL istinaf karar harcından mahsubu ile bakiye 229,68.TL'nin, kararın kesinleşmesi ve talep halinde davalıya İADESİNE, 3-İstinaf başvurusu nedeniyle davalı tarafından yapılan harcamaların davalı üzerinde BIRAKILMASINA, 4-6100 Sayılı HMK' nun 333. maddesi gereğince peşin alınan ve harcanmayan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde İlk Derece Mahkemesince İADESİNE, 5-6100 sayılı HMK'nın 330. maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından taraflar yararına vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, 6-6100 Sayılı HMK' nun 333. maddesi gereğince peşin alınan ve harcanmayan gider avansının kararın Dairemizce İADESİNE, 7-Kararın İlk Derece Mahkemesince taraf veya vekillerine TEBLİĞİNE, Dair, 6100 sayılı HMK.nun 349/2 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 Sayılı HMK'nun 362/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.24/09/2025 Başkan Üye Üye Katip e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır