Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi 2025/558 E. 2025/562 K.

T.C. ADANA BAM 4. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/558 - 2025/562 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2025/558 KARAR NO : 2025/562 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSKENDERUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/01/2025 NUMARASI : 2025/... 2025/... DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ... İHBAR OLUNAN : ... VEKİLİ : ... DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 11/04/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/04/2025 Hatay 1. Tüketici Mahkemesi ile İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının merci tayini yoluyla giderilmesi talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Taraflar arasındaki dava DASK poliçesinden kaynaklanan sigorta bedelinin tazminatının ödenmesi istemine ilişkindir. Hatay 1. Tüketici Mahkemesi; " Dava konusu uyuşmazlığın 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında kalmadığı ve bu suretle mahkememizin bu uyuşmazlığın çözümünde görevli olmadığı, davaya konu taşınmazlara tanzim olunan Deprem Sigortası poliçesi kapsamında sigortalı tarafından sigortacıya yöneltilen taleplere ilişkin olarak ikame edilen iş bu davada görevli mahkemenin, Sigorta Sözleşmesinin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda düzenlendiği, görevli mahkemenin İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu," gerekçesi ile görevsizlik kararı vererek dosyayı görevli gördüğü İskenderun Asliye Ticaret Mahkemelerine göndermiştir. İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi; " Davanın dayanağı zorunlu deprem sigorta sözleşmesi olup, uyuşmazlık, bir tarafı tüketici olan sigorta sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. 6502 sayılı TKHK'nin 73/1. maddesindeki düzenlemede belirtildiği üzere, davacının tüketici konumunda olduğu, davacının kendisine ait mesken niteliğindeki bağımsız bölümü kiraya vermiş olmasının ticari veya mesleki amaçlarla hareket ettiğini göstermeyeceği, davacının tüketici sıfatının bulunduğu, zorunlu deprem sigortası akdedilen taşınmazın mesken niteliğinde olduğu ve davalı Kurum ile aralarında akdedilen sigorta sözleşmesinin de bir tüketici işlemi olmasından dolayı, tüketici işleminden kaynaklanan bu uyuşmazlığa bakma görevi, 6502 sayılı TKHK madde 3, 73/1 ve 83/2 hükümleri uyarınca tüketici mahkemesine ait bulunmaktadır." gerekçesi ile karşı görevsizlik kararı vermesi üzerine dosyayı merci tayin talebi ile Dairemize göndermiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dairemizce yapılan istinaf incelemesi neticesinde; Açılmış olan dava, zorunlu deprem sigortasından kaynaklı tazminat talebine ilişkindir. 6502 sayılı yasanın 73/1. maddesinde 'Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir.' düzenlemesine yer verilmiştir. Aynı yasanın 3. maddesinin 1. fıkrasının (1) nolu bendinde 'Tüketici işlemi mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık ve benzer sözleşmeler de dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder' şeklinde düzenleme getirilmiştir. Somut olayda; Davanın dayanağı zorunlu deprem sigorta sözleşmesi olup, uyuşmazlık, bir tarafı tüketici olan sigorta sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. 6502 sayılı TKHK'nin 73/1. maddesindeki düzenlemede belirtildiği üzere, davacının tüketici konumunda olduğu, davacının kendisine ait mesken niteliğindeki taşınmazı kiraya vermiş olmasının ticari veya mesleki amaçlarla hareket ettiğini göstermeyeceği, taşınmazın mesken niteliğinde olması nedeniyle davacının tüketici konumunda bulunduğu, zorunlu deprem sigortası akdedilen taşınmazın mesken niteliğinde olduğu ve davalı Kurum ile aralarında akdedilen sigorta sözleşmesinin de bir tüketici işlemi olmasından dolayı, tüketici işleminden kaynaklanan bu uyuşmazlığa bakma görevi, 6502 sayılı TKHK madde 3, 73/1 ve 83/2 hükümleri uyarınca tüketici mahkemesine ait olduğu kanaatine varılmıştır Tüm bu sebeplerle, Hatay 1. Tüketici Mahkemesinin görevsizlik kararının kaldırılarak yargı yeri olarak belirlenmesine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM/:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Hatay 1. Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 2-Dosyanın merci tayini talep eden mahkemesine iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 362/1-c maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 11/04/2025 Başkan Üye Üye Katip