Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi 2025/455 E. 2025/541 K.

T.C. ADANA BAM 4. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/455 - 2025/541 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2025/455 KARAR NO : 2025/541 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSKENDERUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/02/2024 NUMARASI : 2023/.. 2024/... DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALILAR : 1 -... : 2 -... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 10/04/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/04/2025 Dörtyol 3. Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) ile İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının merci tayini yoluyla giderilmesi talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/03/2022 tarihinde davalıya ait olan ... plaka sayılı aracın, müvekkiline ait olan ... plaka sayılı aracın sol arka kısmına çarpması neticesinde ağır şekilde maddi ve yaralamalı hasarlı kaza meydana geldiği, bu kazanın oluşumunda sürücü davalı kusurlu bulunduğu müvekkilinin bu kazada %100 haklı olduğu tespit edildiği bu kazadan dolayı müvekkili aracı yapılana dek kazaya karışan aracını kiraya veremediği müvekkilin rentecar işi ile meşgale olduğu, geçimini araçların kira verilmesi ile sağladığı, aracın servise götürülmesi sigorta ihbarı, sigorta eksperinin gelmesi, hasar tespitinin yapılması, bu hususta rapor alınması, bir kısım parçaların sigorta tarafından temini, sigorta tarafından ödemenin müvekkiline yapılması, ödemeyi müteakip araca başlanıp bitirilmesinin zaman aldığı davalıya ait olan sigorta firması aracın hasarı için tarafımıza 37.248,65TL ödeme yaptığı bu kazadan dolayı müvekkilinin aracında tahmini 23.152,00TL değer kaybı meydana geldiği oluşan değer kaybı miktarının 12.751,35TL sini davalı sigorta firmasının tarafa ödediği ancak sigorta firmasının ödemekle yükümlü olduğu miktarın 50.000,00TL ile sınırlı olması sebebi ile hasardan bakiye kalan miktar ile talep ettiği değer kaybı miktarının yeterli gelmediği davalıların yapmış olduğu haksız itirazdan dolayı müvekkilinin aracında oluşan değer kaybının istenmesi hasıl olması sebebi ile iş bu itirazın iptali davasını açtığı haksız itirazın iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dörtyol 3. Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) vermiş olduğu kararında; HSK'nın 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararı ile Asliye Ticaret Mahkemeleri'nin yargı çevresi Hatay ili mülki sınırları olarak belirlendiğinden yetkili mahkemenin İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna yönelik yetkisizlik kararı vermiştir. İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi vermiş olduğu kararında; " Taraflar arasındaki davanın haksız fiil sorumluluğuna dayandığı, işin niteliğine bakıldığında davanın mutlak ticari davalardan olmadığı, nispi ticari dava olup olmadığının araştırılması için davacının bağlı bulunduğu vergi dairesine müzekkere yazıldığı; her ne kadar davalılardan birisi şirket olsa da, gelen cevabi yazıda davacının işletme esasına göre defter tuttuğu ve uyuşmazlık yılındaki VUK'nun 1777. Maddesinin limitlerin altında kaldığı ve davacının tacir sıfatının bulunmadığı bu sebeple davanın TTK 4.maddesi gereğince ticari dava niteliğinde olmadığı anlaşılmakla; dava dilekçesinin görev yönünden reddi ile, mahkememizin görevsizliğine, görevli mahkemenin Dörtyol Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna" dair karşı görevsizlik kararı vermiş, dosyayı merci tayin talebi ile Dairemize göndermiştir. Dosyanın istinaf incelemesinde; İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen karşı görevsizlik kararının usul ve yasaya uygun olduğu, olayın haksız fiil sorumluluğundan kaynaklandığı, davacının tacir sıfatının bulunmadığı eldeki davanın her iki tarafın ticari işletmesi ile de ilgisinin olmadığı, TTK'nın 4.maddesinde düzenlenen mutlak ve nispi ticari dava türüne de girmediği anlaşılmakla davaya bakmakla görevli mahkemenin Dörtyol 3. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Dörtyol 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 2-Dosyanın merci tayini talep eden mahkemeye iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 362/1-c maddesi uyarınca kesin olarak oy birliği ile karar verildi.10/04/2025 Başkan Üye Üye Katip