Adana Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi 2024/954 E. 2024/713 K.

T.C. ADANA BAM 14. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/954 - 2024/713 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2024/954 KARAR NO : 2024/713 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN :... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSKENDERUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/02/2024 NUMARASI : 2024/... 2024/... DAVACI :... CAMİİ VE KURAN KURSLARI İLM VE HİZM. VAKFI ADINA ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... SİGORTALARI KURUMU BAŞKANLIĞI DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 03/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : ... Taraflar arasındaki Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasında Hatay 1.Tüketici Mahkemesi ile İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının merci tayini yolu ile giderilmesi talebi sonucu Dairemize gelen dosyanın incelenmesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava alacak istemine ilişkindir. Hatay 1.Tüketici Mahkemesi; "Poliçelere konu .. ili ... İlçesi ... Mahallesi .... Sk. No:... ... Vakfı Apartmanı İç Kapı No:... (Poliçe No:...), ... ili ... İlçesi ... Mahallesi .... Sk. No:... ... Vakfı Apartmanı İç Kapı No:... (Poliçe No:...), ... ili ... İlçesi ... Mahallesi .... Sk. No:... ... Vakfı Apartmanı İç Kapı No:... (Poliçe No:...), ... ili ... İlçesi ... Mahallesi .... Sk. No:... ...Vakfı Apartmanı İç Kapı No:... (Poliçe No:...), ... ili ... İlçesi ... Mahallesi .... Sk. No:... ... Vakfı Apartmanı İç Kapı No:... (Poliçe No:...), ... ili ... İlçesi ... Mahallesi .... Sk. No:... ... Vakfı Apartmanı İç Kapı No:... (Poliçe No:...), ... ili ... İlçesi ... Mahallesi .... Sk. No:... ... Vakfı Apartmanı İç Kapı No:... (Poliçe No:...), ... ili ... İlçesi ... Mahallesi .... Sk. No:... ... Vakfı Apartmanı İç Kapı No:... (Poliçe No:...), ... ili ... İlçesi ... Mahallesi .... Sk. No:... ...Vakfı Apartmanı İç Kapı No:... (Poliçe No:...), ... ili ... İlçesi ... Mahallesi .... Sk. No:... ... Vakfı Apartmanı İç Kapı No:... (Poliçe No:...), ... ili ... İlçesi ... Mahallesi ... Cad. No:.../... (Poliçe No:...) taşınmazların sahibi davacının 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun’un 3/k. maddesinde düzenlenen tüketici sıfatını haiz olmadığı, bu taşınmazların hepsinin kullanım amacıyla satın alınmasının mümkün olmadığı anlaşılmakla dava konusu uyuşmazlığın 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında kalmadığı ve bu suretle Mahkemenin bu uyuşmazlığın çözümünde görevli olmadığı, davaya konu taşınmazlara tanzim olunan Deprem Sigortası poliçesi kapsamında sigortalı tarafından sigortacıya yöneltilen taleplere ilişkin olarak ikame edilen iş bu davada görevli mahkemenin, Sigorta Sözleşmesinin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda düzenlendiği, görevli mahkemenin İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu" gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi kararı ile; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun “tacir tüzel kişiler” başlıklı 16. maddesi “ (1) Ticaret şirketleriyle, amacına varmak için ticari bir işletme işleten vakıflar, dernekler ve kendi kuruluş kanunları gereğince özel hukuk hükümlerine göre yönetilmek veya ticari şekilde işletilmek üzere Devlet, il özel idaresi, belediye ve köy ile diğer kamu tüzel kişileri tarafından kurulan kurum ve kuruluşlar da tacir sayılırlar. (2) Devlet, il özel idaresi, belediye ve köy ile diğer kamu tüzel kişileri ile kamu yararına çalışan dernekler ve gelirinin yarısından fazlasını kamu görevi niteliğindeki işlere harcayan vakıflar, bir ticari işletmeyi, ister doğrudan doğruya ister kamu hukuku hükümlerine göre yönetilen ve işletilen bir tüzel kişi eliyle işletsinler, kendileri tacir sayılmadıklarını, dosyaya yansıyan bilgiler içerisinde taşınmazların ticari veya mesleki amaçla kullanıldığına ilişkin mevcut bir delilin olmadığı, davacının, davalı Kurum ile aralarında akdedilen sigorta sözleşmesinin de bir tüketici işlemi olmasından dolayı, tüketici işleminden kaynaklanan bu uyuşmazlığa bakma görevinin, 6502 sayılı TKHK madde 3, 73/1 ve 83/2 hükümleri uyarınca tüketici mahkemesine ait bulunduğuna dair karar verilmiştir. Somut uyuşmazlıkta, davacının dava konusu 11 adet mülkünün dava konusu olduğu gözetildiğinde, bu işlemin tüketici işlemi olmadığı gibi, davacının da tüketici sıfatını taşımadığı anlaşıldığından taraflar arasındaki ilişkinin 6502 sayılı yasa kapsamında kalmadığı anlaşılmaktadır. Dava olunan miktara göre davaya bakmaya genel mahkeme görevli olduğundan, uyuşmazlığın Hatay Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerekmektedir. (Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, 2015/37117 E. 2017/5811 K.) Açıklanan bu sebeplerle uyuşmazlığın, Hatay Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesince görülüp çözümlenmesi gerekmektedir. H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1-Hatay Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 2-Dosyanın merci tayini talep eden mahkemesine İADESİNE, Dair, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 362/1-c maddesi uyarınca kesin olarak oybirliği ile karar verildi. Başkan Üye Üye Katip