Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/29 E. 2022/637 K.

T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/29 Esas - 2022/637 "TÜRK MİLLETİ ADINA" T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/29 Esas KARAR NO : 2022/637 HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLLERİ : ... - ... DAVALI : ... LİMİTED ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/01/2022 KARAR TARİHİ : 23/06/2022 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı .... Ltd. Şti.'nin, Davacı ... A.Ş. görevlilerince ... tesisat numarasında Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı ile kaçak elektrik kullandığının tespit edilmesi üzerine, kullanılan kaçak elektrik ile ilgili kaçak bedeli hesaplanıp tahakkuk ettirildiğini, ancak davalının tahakkuk ettirilen bedeli ödemediğinden davacının Adana Genel İcra Dairesi kanalıyla ve 2021/... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattığı, borçlunun yasal süresi içerisinde borçlu bulunmadığını belirterek borca itiraz ettiğini, icra takibini durdurduğunu belirterek haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından kaçak elektrik tüketimi yapılmadığını, davacı idare tarafından yapılan işlemlerin usulsüz olduğunu, tutanak düzenleyicilerin kaçak kullanımın ne şekilde olduğu konusunda açıklayıcı anlatımlarının olmadığı, tutanağın yasal düzenlemeye aykırı şekilde hazırlandığını belirterek, açılan davayı kabul etmediklerini ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, Adana Genel İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali talebine ilişkin olup, davacı vekili tarafından itirazın iptali ile takibin devamı ve davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi talep edilmiştir. Adana Genel İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı takip dosyası dosyamız arasına alınmış, yapılan incelemesinde; davacı ... Anonim Şirketi tarafından, davalı ... Limited Şirketi aleyhine 04/11/2021 tarihli, 2.667,24 TL asıl alacak, 7.94 TL KDV alacağı ve 44,09 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.719,27 TL'lik ilamsız icra takibi başlatıldığı, yapılan itiraz üzerine takibin durduğu, takip dayanağının 2.719,27 TL alacaktan oluştuğu anlaşılmıştır. İİK 67. maddesi uyarınca, takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, ret veya hükmolunan meblağın %20'den aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkûm edilir. Davacının davasını süresi içinde açmış olduğu anlaşılmıştır. İtirazın iptali davasında, ispat yükü kural olarak davayı açan alacaklıda olup, alacaklı alacağını ispatla yükümlüdür. Dava konusu elektrik faturaları, usulsüz elektrik kullanımına dair tutanaklar dosyamız arasında celp edilerek davacının davalıya kaçak elektrik kullanım iddiası ile icra takibinde belirtildiği şekilde borcunun bulunup bulunmadığı hususunun tespiti amacıyla elektrik mühendisi bilirkişiden rapor alınmıştır. Dosyaya ibraz edilen hükme esas almaya elverişli elektrik- elektronik yüksek mühendisi 11/04/2022 tarihli bilirkişisi raporunda; davacının 2.667,24 TL asıl alacak, 37,94 TL işlemiş faiz ve bu faizin 6,83 TL KDV'si olmak üzere icra takip tarihine kadar toplamda 2.712,01 TL alacaklı olduğu belirtilmiştir. Tüm dosya kapsamından, davalı .... Ltd. Şti.'nin, davacı ... A.Ş. görevlilerince ... tesisat numarasında Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı ile kaçak elektrik kullandığının tespit edilmesi üzerine, kullanılan kaçak elektrik ile ilgili kaçak bedeli hesaplanıp tahakkuk ettirildiği, davalının tahakkuk ettirilen bedeli ödemediğinden bahisle davacı tarafından Adana Genel İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığı, itiraz üzerine takibin durduğu, dosya arasına alınan belgeler ile bunlara dayanılarak alınan hükme esas almaya elverişli 11/04/2022 tarihli bilirkişi raporunda; davacının 2.667,24 TL asıl alacak, 37,94 TL işlemiş faiz ve bu faizin 6,83 TL KDV'si olmak üzere icra takip tarihine kadar toplamda 2.712,01 TL alacaklı olduğu belirtilmiş olup rapor hükme esas alınarak açılan davanın kısmen kabulü ile; davalının Adana Genel İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 2.667,24 TL asıl alacak, 37,94 TL işlemiş faiz ve 6,83 TL KDV olmak üzere toplam 2.712,01 TL miktar üzerinden takip şartlarında devamına, fazlaya dair taleplerin reddine, alacak likit olmadığından davacının icra inkar tazminat talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Açılan davanın KISMEN KABULÜ İle; Davalının Adana Genel İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 2.667,24 TL asıl alacak, 37,94 TL işlemiş faiz ve 6,83 TL KDV olmak üzere toplam 2.712,01 TL miktar üzerinden takip şartlarında devamına, Davacının icra inkar tazminat talebinin reddine, Fazlaya dair taleplerin reddine, 2-Alınması gereken 185,25 TL karar harcının, peşin alınan 80,70 TL harçtan mahsubu ile bakiye 104,55 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 3-Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi kapsamında Adana Arabuluculuk Bürosu tarafından düzenlenen arabulucu ücret kararı uyarınca 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul red oranına göre hesaplanan 1.316,57 TL'nin karar kesinleştiğinde davalıdan alınarak hazineye gelir kaydı amacı ile tahsil müzekkeresi düzenlenmesine, geri kalan 3,43 TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydı amacı ile tahsil müzekkeresi düzenlenmesine, 4-Davacı kendini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca hesap olunan 2.712,01 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 5-Davalı kendini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan red olan kısım üzerinden AAÜT uyarınca hesap olunan 7,26 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, 6-Davacı tarafından yapılan 80,70 TL peşin harcın tamamının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 7-Davacı tarafından yapılan 6,00 TL dosya masrafı, 700,00 TL bilirkişi ücreti, 51,00 TL davetiye gideri ve 26,00 TL müzekkere gideri olmak üzere toplam 783,00 TL yargılama giderinin, davanın kabul ve red oranına göre 780,96 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 8-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, miktar itibariyle KESİN olmak üzere karar verildi.23/06/2022 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır Not: 5070 sayılı yasa hükümleri uyarınca e-imza ile imzalanmıştır.