Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/944 E. 2022/985 K.

T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A G E R E K Ç E L İ K A R A R ESAS NO : 2021/944 Esas KARAR NO : 2022/985 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2021 KARAR TARİHİ : 01/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirkete muhtelif tarihlerde otomatik kapı ve ekipmanları satışı yapmış olduğunu, yapılan satışlar karşılığı davalı tarafından davacı müvekkile bir kısım ödemelerin yapılmış olduğu, en son cari hesap bakiyesi 100.779,56 TL'nin davalı tarafından müvekkilime ödenmediğini, )Davacı müvekkilin davaya konu otomatik kapı ve ekipmanları satış bedellerinden kalan bakiye alacağını tahsili için Adana İcra Müdürlüğü'nün... E sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığı,ancak davalı-borçlu tarafından borca ve tüm ferilerine itiraz ederek bahse konu icra takibini haksız ve kötü niyetiyle durdurulmuş olduğunu, Dava öncesi arabulucuya başvurulmuş olup, tarafların görüşme sonunda bahse konu uyuşmazlıkta anlaşamamış oluklarını, Davalı borçlunun ilamsız takibe borca itirazı haksız olduğunu, açıklanan nedenle borçlunun itirazının iptaline takibin devamına ve borçlunun haksız itirazı sonucu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr mahküm edilmesine karar verilmesini talep edildiği görülmektedir. DELİLLER ; İcra Dosyası Adana Genel İcra Müdürlüğünün... E sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının davacı ... sanayi ve ticaret aş borçlunun ... Asansör makna mühendeslik san.ve tic aş olduğu, fatura alacağına dayalı ilamsız takip oldğu, takip tarihinin 06/10/2021 olduğu, 109.194,65 TL takip çıkışı, ilamsız icra takibine davalı borçlu tarafından süresi içerisinde borca itirazda bulunulduğu anlaşılmıştır. Bilirkişi raporu: Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... talimat sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporuna göre; Davacı firma ile Davalı Firma arasında 2018, 2019 ve 2020 yıllarında ticari bir ilişki bulunduğu ; Davacı ile Davalı arasında dosyada bir sözleşme olmadığı ; Davacı ... San. Ve Tic.A.Ş. ' nin Asansör, Yürüyen Merdiven Ve Yürüyen Yolların İmalatı (Yeraltında Kullanılanlar Hariç) ticareti yapılması amacıyla kurulmuş ve ana sözleşmedeki yazılı olan diğer işler ile iştigal etmektedir. ...Vergi Dairesine bağlı ... Vergi kimlik numarasıyla işlem görmektedir. Davacı ... San. Ve Tic.A.Ş. Firmasının 2018, 2019 ve 2020 yılı defterleri Bilanço usulüne tabidir. Şirketin defterleri e-defter olup GİB'(Gelir İdaresi Başkanlığı'na) kayıtlı olduğu tespit edilmiştir. Şirket Dava Dosyası içinde yer alan faturalara ilişkin dönemlere ait Defter Beratları Gelir İdaresi Başkanlığına Süresi İçinde gönderilmiştir. Davacı (Alacaklı) firmanın, Davalı ile olan borç / alacak ilişkilerinin tespiti amacıyla , davacı şirketin davalı firmaya 2018 , 2019 ve 2020 yıllarında dava dosyasına ait alacak borç ilişkisine bağlı kesmiş olduğu faturaları , ticari defter kayıtlarında kaydi olarak gözükmüştür. Davacı (Alacaklı) firmanın, Davalı ile olan borç / alacak ilişkilerinin tespiti amacıyla davalı şirketin ; davacı firmaya 2018, 2019 ve 2020 yıllarında yapmış olduğu ödemeler ticari defter kayıtlarında kaydi olarak gözükmüştür. Davacı ... San. Ve Tic.A.Ş. Firmasının; KDV Beyannameleri ve Muhtasar Beyannameleri Gelir İdaresi Başkanlığına zamanında ve usule uygun olarak verilmiştir. BS formlarını ; ... Asansör Tic.A.Ş. firmasına 2018- 2019 ve 2020 yılarında satmış olduğu faturalar toplamı 5.000. TL. sını aştığı dönemlerde BS formunda yer almaktadır. Aşmadığı zamanlarda Sınır altında olarak tabloda gösterilmiş. O dönemde satış faturası eğer hiç yoksa Yok olarak tabloya yazılmıştır. Davacı ( Alacaklı) ... San. Ve Tic.A.Ş. Firmasının; BS formlarını Gelir İdaresi Başkanlığına bildirmekle yükümlü olduğu tarihlerde beyannamelerini zamanında göndermiştir. davacı firmanın davalı firmadan yevmiye defteri kayıtlarına göre |( fatura, ödeme vb.karşılaştırma sonucunda) 100.779,56. tl alacağı bulunmaktadır sonucuna ulaşılmıştır. Davacı (Alacaklı) firmanın, Davalı ile olan borç / alacak ilişkilerinin tespiti amacıyla , davacı şirketin 2018,2019 VE 2020 YILLARINA AİT davalı Firmaya kesilmiş faturalarla ilgili işletilebilecek Yıllık adi Kanuni Faiz olarak hangi faturanın ne kadarı ödenmiş ne kadarı ödenmemiş tam olarak bilemiyeceğimizden dolayı en son yekünden itibaren 06/10/2021 tarihine kadar yıllık % 9 aldığımız takdirde (18/12/2020 DEN 06/10/2021 ) 7.558,46. TL. Ulaşırız şeklinde bilirkişi raporu sunulmuştur. Bilirkişi ... kök raporlarında; Davalı şirket defterinin yerinde incelenmesi neticesinde; 213 sayılı VUK'nun 221-222-223-224-225 sayılı maddelerinde belirlenen süre ve şekillere uygun olarak açılış tasdik işleminin yaptırıldığı; ayrıca TTK'nun 64. Maddesine uygun olarak kapanış tasdik işleminin de yaptırılmış olduğu, VUK.'nun 215. ve mütcakip maddelerinde belirtilen kayıt nizamına göre ve genel kabul görmüş muhasebe standartları, muhasebe sistemi uygulama genel tebliğ hükümlerine uygun olarak tutulduğu, 2019 ve 2020 yılı defterlerinin ibraz edilmediğinden 2019 ve 2020 yılı kayıtlarının bilgisayar ortamda incelemesinin yapıldığı, yasal defterler noter tasdikli olarak fiziken tarafıma ibraz edilmediğinden dava dosyasında delil niteliği taşımayacağı, Taraflar arasındaki ticari ilişkinin 2018 yılından önce başladığı, aralarında cari hesap kaydı tutulduğu, ancak taraflar arasında yazılı herhangi bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığı, davacı ve davalı muavin hareketlerinin karşılaştırmasından 20/05/2020 tarihi itibari ile davacının davalıdan 126.543,35-TL. alacaklı olduğu taraf kayıtlarında göründüğü, Davalı yasal defterinde davacı şirkete takip tarihi itibari ile 98.492,81-TL. borcunun göründüğü, davalının yasal defterlerinin usulüne uygun tutulmadığı raporun önceki bölümünde açıklandığı, davacı defteri usulüne göre tutulduğundan, davacı şirketin defter kayıtlarına itibar edilmesi gerektiği, bu durumda davacı şirketin davalı şirketten takip tarihi itibari ile 100.779,56-TL asıl alacaklı olduğunun görüldüğü, Davacı şirketin davalı taraftan takip tarihi itibariyle talep edebileceği faiz alacağının 7.558,46.-TL olarak hesaplandığı anlaşılmakla, KABUL VE GEREKÇE: Tüm dosya kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlığın özünün taraflar arasında ticari ilişkinin bulunup bulunmadığı ve bu ticari ilişkiden kaynaklı takip konusu alacakla davacı tarafından davalı aleyhine Adana Genel İcra Müdürlüğünün... E sayılı dosya kapsamında başlatılan takibe yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu, hükme esas almaya elverişli bilirkişi raporlarına göre davacı defteri usulüne göre tutulduğundan, davacı şirketin defter kayıtlarına itibar edilmesi gerektiği, bu durumda davacı şirketin davalı şirketten takip tarihi itibari ile 100.779,56-TL asıl alacaklı olduğunun görüldüğünün bildirildiği, davacı şirketin davalı taraftan takip tarihi itibariyle talep edebileceği faiz alacağının 7.558,46.-TL olarak hesaplandığının bildirilmesi karşısında davanın asıl alacak için açıldığı da gözetilerek kabulü ile, davalının Adana Genel İcra Müdürlüğünün... E sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin davalı yönünden 100.779,56 TL asıl alacak ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa yasal faiz uygulanmak sureti ile devamına, alacağın likit olması nedeni ile hükmolunan alacak miktarının %20'si oranında 20.155,91 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın asıl alacak için açıldığı da gözetilerek KABULÜ İLE, Davalının Adana Genel İcra Müdürlüğünün... E sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin davalı yönünden 100.779,56 TL asıl alacak ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa yasal faiz uygulanmak sureti ile devamına, -Hükmolunan alacak miktarının %20'si oranında 20.155,91 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Alınması gereken 6.884,25 TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan 1.721,07 TL harcın mahsubu ile bakiye 5.163,18 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-Düzenlenen sarf kararına göre hesaplanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin karar kesinleştiğinde davalıdan alınarak hazineye gelir kaydı amacı ile tahsil müzekkeresi düzenlenmesine, 4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan kabul edilen kısım yönü ile 16.124,72 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yatırılan 1.721,07 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 6-Davacı tarafından yapılan davetiye müzekkere gideri bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.699,60 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 7-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine adesine, Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 HAFTA içerisinde mahkememize yada mahkememize verilmek üzere bir başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile Adana Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça ve usulen okunup anlatıldı.01/12/2022 Katip ... Hakim ... ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır