Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/641 E. 2022/448 K.

T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/638 Esas - 2022/490 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/638 Esas KARAR NO : 2022/490

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... ANONİM ŞİRKETİ -

VEKİLİ : ... - ... DAVALILAR : 1- ... - ...

2- ... LTD.ŞTİ. -

VEKİLİ : ... - ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 07/09/2021 KARAR TARİHİ : 24/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ...

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın dava asıl borçlu şirket ve kefilleri arasında ticari kredi sözleşmesinin yapıldığını, kredinin süresinde ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini, buna rağmen borcun ödenmemesi sebebiyle icra takibi başlatıldığını, davalıların bu takip hakkında borca kısmen itiraz etmeleri üzerine takibin kısmen durduğunu, bu nedenle itirazın iptali ile borçluların %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi ile itirazın iptalini talep etmişlerdir CEVAP : Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; kısmen itirazlarının 10.515,08 TL üzerinden olduğunu, talep edilen bu bedelin yanlış hesaplandığını, aylık faiz oranına itiraz ettiklerini, davanın reddini talep ettiklerini beyan etmiştir.

YARGILAMA USULÜ : Öncelikle 15.03.2018 tarihinde 7101 sayılı yasa ile ve son olarak 22/07/2020 tarihli ve 7251 sayılı Kanunun 58 inci maddesiyle 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4’üncü maddesinin ikinci fıkrasında değişiklik yapılarak "Ticari davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/01/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri beş yüz bin Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü uygulanır" hükmü getirilmesi sebebiyle, mahkememizde açılan dava için basit yargılama usulü uygulanmıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE : Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Adana 6. İcra Müdürlüğünün 2020/... sayılı takip dosyasına yapılan kısmi itirazın iptaline ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Mahkememiz, dava açılışından sonra tensip kararı ile birlikte, gerekli gördüğü bilgi ve evrakları dosya arasına celp edilmesi için ilgili mercilere müzekkereler yazmış, dava dilekçesi ve ekleri davalı tarafa tebliğe çıkarılarak, her iki taraf içinde yargılama usul ve esaslarına dair gerekli ihtaratlar yapılmıştır. Adana 6. İcra Müdürlüğünün 2020/... sayılı takip dosyasının incelenmesinden; davacının davalılar aleyhine 16.04.2019 tarihinde ilamsız takipte bulunduğu görülmüştür. Takip talebinde; davalıların kredi borcu için 180.854,05 TL asıl alacak, 28.917,76 TL işlemiş faiz, 1.445,89 TL BSMV olarak toplam 211.217,70 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren%38,40 oranında temerrüt faizi işletilerek tahsilinin talep edildiği, davalıların işbu icra takibine 10.515,08 TL'lik kısmına kısmen itiraz ettiği, takibin itarezen durdurulduğu anlaşılmıştır. İtirazın iptali davası; takip talebine itiraz edilen alacaklı tarafından itirazın tebliği tarihinden itibaren bir yıl içinde borçluya karşı açtığı bir eda davasıdır. Ancak normal bir eda-alacak davasından farklı olarak icra takibi içerisinde açılır ve takip hukukuna özgü bir takım sonuçlar doğurur. İİK 67 maddesi uyarınca, takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, ret veya hükmolunan meblağın %20'den aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkûm edilir. Tarafların üzerinde anlaşamadıkları hususun; kısmi itiraza konu miktar kadar borcun bulunup bulunmadığı borç var ise miktarı hususunda toplandığı görülmüştür. Genel Kredi Sözleşmesi, hesap özetleri, gönderilen ihtarname, icra dosyası mahkememiz dosyası arasına ibraz edilmiştir. Dosyada hesap yönünden bankacı bilirkişi vasıtasıyla inceleme yaptırılmıştır. Bankacı bilirkişi mahkememiz için verdiği 14.04.2022 havale tarihli raporunda özetle; davacı banka ile davalı ... .. Ltd. Şti arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, diğer davalı ...'un bu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, bu kredi borçlarının ödenmemesi nedeniyle 17.03.2020 tarihli kat ihtarnamesinin gönderildiğini, davalıların borcu ödemediğini, davalıların 23.03.2022 tarihinde temerrüde düştüğünü, davalılar aleyhine Adana 6. İcra Müdürlüğünün 2020/... sayılı icra takibi başlatıldığını, davalıların borcun 10.515,08 TL'lik kısmına itiraz etmesi sebebiyle takibin durduğunu, ticari taksitli kredi için en yüksek akdi faiz oranının %24 olduğundan temmerrüt faizi oranının % 38,40 olarak belirlenebileceğini, bu nedenlerle yapılan hesaplamalara göre; davalıların takip tarihi itibariyle 10.515,08 TL asıl alacak, 23.337,35 TL işlemiş faiz,1.166,87 TL temerrüt faizi toplam 35.019,30 TL sorumlu tutulabileceğini rapor etmiştir. Davalılar vekili rapora karşı itiraz dilekçesi sunmuş; mevcut rapor hükme ve denetime elverişli görüldüğünden itirazların reddine karar verilmiştir. Tüm dosyanın incelenmesinden; davacı banka ile davalı ... .. Ltd. Şti'nin asıl borçlu olduğu diğer davalı ...'un müteselsil kefil olduğu Genel Kredi Sözleşmesi bulunduğu anlaşılmıştır. Sözleşme çerçevesinde sonradan kullandırılan kredilerden ötürü kefalet limiti ve kendi temerrüdü ile sınırlı olmak kaydıyla kefillerin sorumluluğunun bulunduğu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek ihtarname gönderildiği, ihtarnamede verilen sürede borcun ödenmemesi üzerine nakdi kredi alacaklarının tahsili için icra takibi başlatıldığı, takibe 10.515,08 TL itiraz üzerine takibin durduğu, anlaşılmakla; bilirkişi raporuyla davalıların sorumluluk tutarlarının belirlendiği, itiraz edilen bedel kadar davalıların sorumlu oldukları görülmekle davanın kabulüne karar verilmiş, alacağın likit olması sebebiyle davalıların itiraz edilen bedel üzerinden icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilerek aşağıdaki hüküm hukuka uygun bulunmuştur. KARAR : 1-Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan davanın KABULÜ ile borçlu davalıların 6. İcra Müdürlüğünün 2020/... esas saylı dosyasındaki borca İTİRAZININ İPTALİ ile takibin takip talebi şartlarında DEVAMINA. 2- Alacak likit olduğundan davalının asıl alacak olan 10.515,08 TL üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 3-Alınması gereken 718,28 TL karar ve ilam harcından, 59,30 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 658,98 TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına, 4-Arabuluculuk asgari ücret tarifesi kapsamında taraf sayısına göre hesaplanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin karar kesinleştiğinde davalılardan alınarak hazineye gelir kaydı amacı ile tahsil müzekkeresi düzenlenmesine, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca hesap olunan vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 6-Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL başvuru harcı, 59,30 TL peşin harç olmak üzere toplam 118,60 TL'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 8-Davacı tarafından harcaması yapılan 12 tebligat gideri 122,00 TL, 2 müzekkere gideri 1,20 TL, dava dosyası alma gideri 2,50 TL, bilirkişi ücreti 750,00 TL olmak üzere toplam 875,70 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 9-HMK'nun 297/ç bendi uyarınca artan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalılar vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinden mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek dilekçe ile ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ nezdinde İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır

¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır