Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/1098 E. 2021/1090 K.

T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/1098 Esas - 2021/1090 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2018/1098 KARAR NO : 2021/1090 BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... DAVACI : ... Anonim Şirketi - ... VEKİLİ : ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : 1- ... - TC Kimlik No: ... ... VEKİLLERİ : ... - ... DAVALILAR : 2- ... - TC Kimlik No: ... 3- ... Ticaret Limited Şirketi - ... DAVA : İtrazın İptali DAVA TARİHİ : 19/12/2018 KARAR TARİHİ : 22/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : ... I- DAVA Davacı vekili 19.12.2018 tarihli dilekçe ile davalı taraf aleyhine icra takibine yapılan itirazın iptali talebiyle dava açmıştır. Dilekçeye göre; davacı banka ile davalı .... Tic. Ltd. Şti. arasında genel kredi sözleşmesi düzenlenmiş diğer davalılar da sözleşmeye müteselsil kefil olarak teminat vermiştir. Sözleşme uyarınca asıl borçluya kredi kullandırılmıştır. Adana 3. Noterliğinde düzenlenen 20.02.2018 tarih ... yevmiye sayılı ihtarname ile hesap kat edilmiştir. Davalı ...’a bunun dışında davacı banka ile kendisi arasında düzenlenen tüketici kredisi sözleşmesine istinaden kredi kartı, ek hesap ve tüketici kredisi kullandırılmıştır. Bu sözleşmeden doğan borçların ödenmesi için davalıya 16.01.2018, 23.01.2018 ve 30.01.2018 tarihli ihtarnameler gönderilmiş ancak borç ödenmemiştir. Adana 6. İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmıştır. Davalıların borca itirazı ile takip durdurulmuştur. İtirazın haksız olduğu ileri sürülerek itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 icra inkâr tazminatına karar verilmesi talep edilmiştir. II- SAVUNMA Davalılar ... ve ... vekili Av. ... 31.01.2019 tarihli cevap dilekçesi ile davanın reddini savunmuştur. Bu vekil 20.08.2020 tarihli dilekçe ile vekillik görevinden istifa etmiş olmakla birlikte masraf yatırmadığından istifa dilekçesi müvekkillerine tebliğ edilememiştir. Davalı ... vekili Av. ... davanın reddini savunmuştur. Davalı şirket davaya cevap vermemiştir. III- DELİLLER 1. Adana 6. İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı dosyasının incelenmesinden; davacı bankanın davalı taraf aleyhine 30.10.2018 tarihinde ilamsız takipte bulunduğu görülmüştür. Takip; Genel Kredi Sözleşmesi, ihtarname, hesap özetine dayanmaktadır. Davalıların borca itirazı üzerine takip durdurulmuştur. Takip talebindeki alacak istemleri aşağıdadır. Takip talebinde ilk 6 maddedeki alacağın üç davalıdan (davalı ... 110.172,76 TL limitle sorumlu olmak üzere), 7, 8, 9 ve 10. Maddedeki alacakların davalı ...’dan tahsili talep edilmiştir. Şirketin borcundan kaynaklanan alacak için Adana 1. İcra Müdürlüğünün 2018/... ve Adana 6. İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı dosyaları başlatılan takiplerle tahsilde tekerrür olmama kaydına da yer verilmiştir. Asıl Alacak İşlemiş Faiz BSMV Masraf Tem Faiz Oranı Taksitli Ticari K 94.204,87 47.078,07 2.353,91 %72 Teminat Mektubu 266,37 110,35 5,52 %72 Ticari Kredi 114.680,67 54,646,18 2.732,31 312 %72 BCH 270.978,56 114.498,53 5724,93 7.997,74 %72 KMH 615,30 403,46 20.17 %72 Çek Kredisi 1.410 664,82 33,24 %72 Depo Çek Riski 3.200 Depo Teminat Mektubu 100.000 ...’ın Kredileri Ek Hesap 3.013,45 196,66 601,84 30,09 24,99 %33 Kredi Kartı 36.443,92 1.986,96 7.242,25 362,11 401,68 %33 Tüketici Kredisi 3.695,54 209,30 455,05 22,75 29,37 %19,19 Tüketici Kredisi 5.532,99 329,82 770,36 38,52 47,52 %21,06 2. Adana 3. Noterliği tarafından düzenlenen 20 Şubat 2018 tarih ... sayılı ihtarnamenin incelenmesinden bankanın, tüm davalılara ihtarname gönderdiği anlaşılmıştır. İhtarnamede; Banka ile muhatap .... Tic. Ltd. Şti. arasındaki genel kredi sözleşmesine istinaden kullandırılan kredi hesabının 18.02.2018 tarihinde kat edildiği belirtilerek 718.128,19 TL borcun derhal ödenmesi ayrıca 103.200 TL teminat mektubu ve çek kredisi bedeli ile iade edilmeyen çek karnesi nedeniyle 3.200 TL’nin derhal depo edilmesi bildirilmiştir. İhtarname; asıl borçlu şirketin sözleşme adresine 22.02.2018 tarihinde tebliğe gönderilmiş ancak muhatabın taşındığı şerhiyle iade olmuştur. Davalı kefillere çıkartılan tebligatlarda yapılamadan iade edilmiştir. 3.Mahkememizce hesap yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi ... tarafından 05.10.2021 tarihli rapor düzenlenmiştir. Raporda aşağıdaki tespitlere yer verilmiştir. 3.1 Banka ile .... Tic. Ltd. Şti. arasında 18.02.2008 tarihli 507.179 TL limitli 01.04.2013 tarihli 1.850.000 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi düzenlenmiştir. Kredi limiti en son 16.11.2016 tarihinde 1.850.000 TL artırılmıştır. Davalı ... 800.000 TL limitle, davalı ... ise kredi limitlerinin toplamı kadar limitle müteselsil kefil olarak teminat vermiştir. Davalıların kefaleti TBK 583. Maddesindeki şekli şartları taşımaktadır. 3.2 Banka sözleşmeye istinaden .... Tic. Ltd. Şti.’ne; 10.07.2017 tarihinde 60.000 TL taksitli kredi, 19.09.2016 tarihinde 150.000 TL taksitli kredi, 28.01.2016 tarihinde 740.000 TL taksitli kredi, 10.05.2016 tarihinde 40.000 TL taksitli kredi, 30.09.2016 tarihinde 70.000 TL taksitli kredi, 09.02.2017 tarihinde 40.000 TL taksitli kredi, Borçlu Cari Hesap kredisi (BCH), Kredili Mevduat Hesabı (KMH), çek karnesi ve 100.000 TL tutarlı teminat mektubu (teminat mektubu takip sonrası 07.11.2018 tarihinde Bankaya iade olunmuştur) vermiştir. 3.3 Banka 18.02.2018 tarihinde hesabı kat etmiştir. Noter aracılığıyla gönderilen ihtarname tebliğ edilemeden iade edilmiştir. Ancak asıl borçlu şirkete sözleşmede belirtilen adrese tebligat çıkartıldığından İİK 68/b maddesi uyarınca 22.02.2018 tarihinde tebliğ edilmiş kabul edilmiştir. .... Tic. Ltd. Şti. 23.02.2018 tarihinde müteselsil kefil olan diğer davalılar ise takiple birlikte temerrüte düşmüştür. 3.4 Taraflar arasındaki sözleşmenin 10.5 maddesine göre temerrüt faiz oranının muacceliyet tarihindeki borçlu cari hesaba uygulanan en yüksek kredi faiz oranına 2 katı olarak belirlenmiştir. Muacceliyet tarihinde en yüksek faiz oranı %36 olduğundan temerrüt faiz oranının % 72 olması gerekmektedir. KMH kredileri için akdi ve temerrüt faiz oranları TCMB tarafından belirlenmektedir. Muacceliyet tarihine KMH kredileri için TCMB tarafından belirlenen; akdi faiz oranı %27, temerrüt faiz oranı %33’tür. 3.5 Yapılan hesaplamaya göre bankanın takip tarihi itibariyle talep edebileceği alacağı aşağıdadır. a- Asıl Borçlu Şirket: Asıl Alacak İşlemiş Faiz BSMV Masraf Tem Faiz Oranı Taksitli Ticari K 94.204,87 47.724,22 2.386,21 %72 Teminat Mektubu 268,48 133,70 6,69 %72 Ticari Kredi 110.003,02 54.781,50 2.739,08 312 %72 BCH 271.681,15 130.151,88 6.507,59 7.997,74 %72 KMH 299,89 268,88 14,34 %33 Çek Kredisi 1.459,97 727,06 36,35 %72 b- Müteselsil Kefiller: Asıl Alacak İşlemiş Faiz BSMV Masraf Tem Faiz Oranı Taksitli Ticari K 95.344,74 15.920,44 796,02 %72 Teminat Mektubu 268,48 50,14 2,51 %72 Ticari Kredi 110.003,02 10.773,70 538,68 312 %72 BCH 271.681,15 32.195,73 1.609,79 7.997,74 %72 KMH 299,89 226,56 11,33 %33 Çek Kredisi 1.459,97 272,65 13,63 %72 3.6 Taraflar arasındaki sözleşmenin 10.3 maddesinde asıl borçlu yönünden teminat mektubu ve çek karnesi nedeniyle Bankaya depo hakkı tanınmıştır. Sözleşmede kefiller yönünden depo hakkı konusunda açık bir hüküm bulunmamaktadır. Banka kayıtlarındaki çek statü belgelerine göre 2 adet çek yaprağının iade edilmediği anlaşıldığından Bankanın çek yaprakları (... ve ... numaralı) nedeniyle 3.200,00 TL depo talebinde bulunabileceği anlaşılmaktadır. Ayrıca davalı şirket lehine düzenlenen 08.11.2016 tarihli ... şirketine verilen 100.000,00 TL tutarlı teminat mektubu takip sonrası 07.11.2018 tarihinde Bankaya iade edildiğinden teminat mektubu yönünden depo isteminin konusu kalmamıştır. IV- GEREKÇE 1. Takip talebinde 7,8,9 ve 10. maddede yer alan ve davalı ...’ın tüketici sıfatıyla kullandığı Ek Hesap, Kredi Kartı ve Tüketici Kredilerinden kaynaklanan alacağa ilişkin dava tefrik edilerek mahkememizin 2021/... esasına kaydedilmiştir. 2. 4749 sayılı Kanunun Geçici 20/son maddesi ile 31.10.2016 tarih 2016/... sayılı Kredi Garanti Kurumlarına Sağlanan Hazine Desteğine İlişkin Bakanlar Kurulu Kararına göre kredi veren tarafından tazmin talebinde bulunulmadan önce, yararlanıcıya yapılandırma imkanı tanınması ve takip işlemlerinin 90 gün sonra başlatılması gerekmektedir. Somut olayda dava/takip konusu krediler KGF teminatlı olmadığından bu düzenleme kapsamında değildir. 3. 6098 sayılı TBK 586. maddesi şu şekildedir: Madde 586- Kefil, müteselsil kefil sıfatıyla veya bu anlama gelen herhangi bir ifadeyle yükümlülük altına girmeyi kabul etmişse alacaklı, borçluyu takip etmeden veya taşınmaz rehnini paraya çevirmeden kefili takip edebilir. Ancak, bunun için borçlunun, ifada gecikmesi ve ihtarın sonuçsuz kalması veya açıkça ödeme güçsüzlüğü içinde olması gerekir. Alacak, teslime bağlı taşınır rehni veya alacak rehni ile güvenceye alınmışsa, rehnin paraya çevrilmesinden önce kefile başvurulamaz. Ancak, alacağın rehnin paraya çevrilmesi yoluyla tamamen karşılanamayacağının önceden hâkim tarafından belirlenmesi veya borçlunun iflas etmesi ya da konkordato mehli verilmesi hâllerinde, rehnin paraya çevrilmesinden önce de kefile başvurulabilir. Somut olayda asıl borçlu şirkete ihtarname gönderilmesine rağmen borç ödenmediğinden ve alacağın teslime bağlı taşınır rehni veya alacak rehni ile güvenceye alındığına dair bir savunma/delil ibraz edilmediğinden alacaklının müteselsil kefillere başvurma hakkı doğmuştur. 4. Somut olayda Banka ile .... Tic. Ltd. Şti. arasında 18.02.2008 tarihli 507.179 TL limitli 01.04.2013 tarihli 1.850.000 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi düzenlenmiştir. Kredi limiti en son 16.11.2016 tarihinde 1.850.000 TL artırılmıştır. Davalı ... 800.000 TL limitle, davalı ... ise kredi limitlerinin toplamı kadar limitle müteselsil kefil olarak teminat vermiştir. Davalıların kefaleti TBK 583. Maddesindeki şekli şartları taşımaktadır. 5. Banka sözleşmeye istinaden .... Tic. Ltd. Şti.’ne; taksitli kredi, Borçlu Cari Hesap kredisi (BCH), Kredili Mevduat Hesabı (KMH), çek karnesi ve 100.000 TL tutarlı teminat vermiştir. Asıl borçluya yapılan ihtar sonuçsuz kaldığından davacı bankanın tüm davalılara başvurma hakkı doğmuştur. 6. Banka 18.02.2018 tarihinde hesabı kat etmiştir. Noter aracılığıyla gönderilen ihtarname tebliğ edilemeden iade edilmiştir. Ancak asıl borçlu şirkete sözleşmede belirtilen adrese tebligat çıkartıldığından İİK 68/b maddesi uyarınca 22.02.2018 tarihinde tebliğ edilmiş kabul edilmiştir. .... Tic. Ltd. Şti. 23.02.2018 tarihinde müteselsil kefil olan diğer davalılar ise takiple birlikte temerrüde düşmüştür. 7. 6012 sayılı TTK 8. Maddesi uyarınca ticari işlerde faiz oranı serbestçe belirlenir. Bilirkişi raporunda detayları belirtildiği gibi taraflar arasındaki sözleşmenin 10.5 maddesine göre temerrüt faiz oranının muacceliyet tarihindeki borçlu cari hesaplara (BCH) uygulanan en yüksek kredi faiz oranının 2 katı olarak belirlenmiştir. Muacceliyet tarihinde bankanın uyguladığı en yüksek faiz oranı %36 olarak tespit edildiğinden temerrüt faiz oranının %72 olması gerekmektedir. KMH kredileri için akdi ve temerrüt faiz oranları TCMB tarafından belirlenmektedir. Muacceliyet tarihine KMH kredileri için TCMB tarafından belirlenen; akdi faiz oranı %27, temerrüt faiz oranı %33’tür. 8. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 22.11.2018 tarih 2017/19-822 esas 2018/1754 karar sayılı kararında banka alacağının hesaplanma yöntemi şu şekilde açıklanmıştır: a- Alacak kat tarihi itibariyle kayıtlardan tespit edilmelidir. b- Kat tarihinde bulunan alacağa temerrüt tarihine (kat ihtarının borçluya tebliği ile verilen sürenin sonu) kadar akti faiz ve ferîleri uygulanmalı, temerrüt tarihi itibariyle bulunan akti faiz ve ferîleri kapitalize edilerek temerrüt tarihinde borçlunun sorumlu olacağı asıl alacak tespit edilmelidir. c- Bu safhadan sonra temerrüt tarihinden icra takip tarihine kadar, daha önce belirlenen asıl alacağa temerrüt faizi ve ferîleri (Kaynak kullanım destekleme fonu hariç) uygulanmalı ve takip tarihinde talep edilebilecek asıl alacak ile birlikte temerrüt faizi miktarı ve ferîleri ayrı ayrı tespit edilmelidir. d- Bulunacak bu rakam alacaklı bankanın borçludan takip tarihi itibariyle talep edebileceği alacak miktarıdır. Şayet kat tarihi, temerrüt tarihi ve takip tarihi itibariyle hesaplanan bu miktarlar alacaklının taleplerinden fazla ise talep dikkate alınarak miktarlar belirlenmelidir. e- Ödemelerin alacaktan mahsubunda ise; takip tarihinde belirlenen asıl alacak, temerrüt faizi ve ferîleri toplamından mahsubu öncelikle Borçlar Kanunu hükümleri dikkate alınarak temerrüt faizinden yapılacaktır. Bir başka deyişle, her bir ödeme tarihine kadar takip tarihinde belirlenen asıl alacağa temerrüt faizi ve ferîleri uygulanıp bulunan ve takip öncesi işleyen temerrüt faizi toplamından ödemenin düşülmesi, fazlası var ise asıl alacaktan mahsup edilerek belirlenecek olan asıl alacak miktarı bulunmalıdır. Bu uygulama her bir ödeme için ayrı ayrı yapılmak zorundadır. 9. Bilirkişi tarafından yapılan hesaplama taraflar arasındaki sözleşmeye ve sunulan belgelere uygun düşmektedir. BCH kredisi alacağı içerisinde yer alan “7.997,74 TL Masraf” alacağı için belge sunulmadığından bu alacak kabul edilmemiştir. Bu nedenlerle davanın kısmen kabulü gerektiği kanaatine varılmıştır. 10. Davacı taraf iade edilmeyen 2 adet çek yaprağı için 3.200 TL ve 08.11.2016 tarihli 100.000 TL tutarlı ... numaralı kesin teminat mektubu nedeniyle 100.000,00 TL depo isteminde bulunmuştur. Mahkememizin 22.12.2021 tarihli kısa kararında zühulen bu istem konusunda karar verilmemiştir. V- KANUN YOLLARI 6100 sayılı HMK 341. maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle miktar veya değeri 5.880,00 TL'yi geçmeyen mal varlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Somut olayda, mahkememizdeki dava konusu bu tutarın üzerinde olduğundan hükme karşı tarafların istinaf yoluna başvuru hakkı bulunmaktadır. İstinaf talebinin kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer asliye ticaret mahkemesine verilecek dilekçeyle yapılması gerekmektedir. H Ü K Ü M I- Dava konusu Adana 6. İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı takip dosyasında itirazın iptali talep edilen ödeme emrinde 7, 8, 9 ve 10. Maddelerinde yer alan alacaklar için açılan davanın tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydına. Bu alacakların tüketici işlemi niteliği ve görev hususunun tefrik edilecek dosyada değerlendirilmesine. II- Asıl dosyadaki davanın kısmen kabulüne Adana 6. İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptaline takibin; 1- Davalı ... Ltd. Şti. yönünden ödeme emrinin 1, 2, 3, 4, 5 ve 6. Maddesinde gösterilen alacak kalemleri için Adana 1. İcra Müdürlüğünün 2018/... ve Adana 6. İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı dosyaları ile başlatılan takiplerle tahsil edilecek tutarlarla tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla aşağıdaki şekilde devamına; 94.204,87 TL asıl alacak (Taksitli Ticari Kredi) 47.078,07 TL işlemiş faiz 2.353,91 TL BSMV 266,37 TL asıl alacak (Teminat Mektubu) 110,35 TL işlemiş faiz 5,52 BSMV 110.003,02 TL asıl alacak (Ticari Kredi) 54.645,18 TL işlemiş faiz 2.732,31 TL BSMV 312 masraf 270.678,56 TL asıl alacak (Borçlu Cari Hesap-BCH) 114.498,53 TL işlemiş faiz 5724,93 TL BSMV 299,89 TL asıl alacak (Kredili Mevduat Hesabı-KMH) 268,88 TL işlemiş faiz 14,34 BSMV 1.410 TL asıl alacak (Çek Kredisi) 664,82 TL işlemiş faiz 33,24 BSMV 2- Davalı ... yönünden ödeme emrinin 1, 2, 3, 4, 5 ve 6. Maddesinde gösterilen alacak kalemleri için Adana 1. İcra Müdürlüğünün 2018/... ve Adana 6. İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı dosyaları ile başlatılan takiplerle tahsil edilecek tutarlarla tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla aşağıdaki şekilde devamına; 94.204,87 TL asıl alacak (Taksitli Ticari Kredi) 15.920,44 TL işlemiş faiz 796,02 TL BSMV 266,37 TL asıl alacak (Teminat Mektubu) 50,14 TL işlemiş faiz 2,51 BSMV 110.003,02 TL asıl alacak (Ticari Kredi) 10.773,70 TL işlemiş faiz 538,68 TL BSMV 312 masraf 270.678,56 TL asıl alacak (Borçlu Cari Hesap-BCH) 32.195,73 TL işlemiş faiz 1.609,79 TL BSMV 299,89 TL asıl alacak (Kredili Mevduat Hesabı-KMH) 226,56 TL işlemiş faiz 11,33 BSMV 1.410 TL asıl alacak (Çek Kredisi) 272,65 TL işlemiş faiz 13,63 BSMV 3- Davalı ... (...) yönünden ödeme emrinin 1, 2, 3, 4, 5 ve 6. Maddesinde gösterilen alacak kalemleri için kefalet limiti olan 110.172,76 TL asıl alacak için Adana 1. İcra Müdürlüğünün 2018/... ve Adana 6. İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı dosyaları ile başlatılan takiplerle tahsil edilecek tutarlarla tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla devamına. 4- Fazlaya ilişkin istemin reddine. 5- Kredili Mevduat Hesabından (KMH) kaynaklanan asıl takip tarihinden itibaren %33 diğer kredilerden kaynaklanan asıl alacaklara takip tarihinden itibaren %72 oranında temerrüt faizi uygulanmasına, 6- 141.124,55 TL icra inkar tazminatının tamamından davalı şirket, 107.977,17 TL kısmından davalı ... ve 22.034,55 TL kısmından davalı ... (...) sorumlu olmak üzere davalılardan alınarak davacıya verilmesine. 7- Davalı tarafın tazminat isteminin reddedilen kısım için davacının kötü niyetli takipte bulunduğu ispatlanmadığından reddine. III- Alınması gereken 48.179,37 TL ilam harcından, 9.422,54 TL peşin harcının mahsubu ile bakiye 38.756,83 TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına, ( Bu tutarın tamamından davalı ... Ltd. Şti.'nin, 29.650,49 TL'lik kısmından davalı ...'ın, 6.054,04 TL'lik kısmından davalı ...'nin müteselsilen sorumlu tutulmasına,) IV- Davacı lehine hüküm tarihindeki AAÜT uyarınca hesaplanan 52.315,24 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak, davacıya verilmesine, ( Bu tutarın tamamından davalı ... Ltd. Şti.'nin, 40.023,21 TL'lilk kısmından davalı ...'ın, 8.171,94 TL'lik kısmından davalı ...'nin müteselsilen sorumlu tutulmasına,) V- Davalı ... lehine hüküm tarihindeki AAÜT uyarınca hesaplanan 20.969,36 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalı ...'a verilmesine, VI- Davacı tarafından yatırılan 35,90 TL başvurma harcı, 9.422,54 TL peşin harcı olmak üzere toplam 9.458,44 TL'nin davalılardan alınarak, davacıya verilmesine, VII- Davacı tarafından harcaması yapılan 22 tebligat gideri 331,40 TL, 1 müzekkere gideri 6,50 TL ve bilirkişiler ücreti 2.750,00 TL olmak üzere toplam 3.087,90 TL yargılama giderinden davanın kabulüne tekabül eden 3.030,19 TL'nin davalılardan alınarak, davacıya verilmesine, ( Bu tutarın tamamından davalı ... Ltd. Şti.'nin, 2.318,21 TL'lik kısmından ...'ın, 473,33 TL'lik kısmından ...'nin müteselsilen sorumlu tutulmasına) VIII- HMK'nun 297/ç bendi uyarınca artan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, Kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekili ile davalı ... vekilinin yüzüne karşı oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...