Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/572 E. 2022/1063 K.

T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/572 KARAR NO : 2022/1063 BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... ASIL DAVA DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Ayni Sermaye Tespiti DAVA TARİHİ : 15/08/2022 Adana 3. ATM'nin Birleşen .../... Esas .../... Karar sayılı dosyası: DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Ayni Sermaye Tespiti DAVA TARİHİ : 13/09/2022 KARAR TARİHİ : 29/11/2022 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde açılan ayni Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili asıl dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına kayıtlı ... plaka sayılı ... model ..., ... plaka sayılı ... model ..., ... plaka sayılı ... model ..., ... plaka sayılı ... model ..., ... plaka sayılı ... model ..., ... plaka sayılı ... model ..., ... plaka sayılı ... model ..., ... plaka sayılı ... model ..., ... plaka sayılı ... model ... ..., ... plaka sayılı ... model ..., ... plaka sayılı ... ..., ... plaka sayılı ... model ..., ... plaka sayılı ... model ..., ... plaka sayılı ... model ..., ... plaka sayılı ... model ..., ... plaka sayılı ... model ... araçların, müvekkili tarafından kurulacak ...e ayni sermaye olarak konulmak istendiğini belirterek araçların değerinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili birleşen dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı ... plaka sayılı ... model ..., ... plaka sayılı ... model ... araçların, müvekkili tarafından kurulacak ...e ayni sermaye olarak konulacağı için değerlerinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Davacı vekili, 23/09/2022 tarihinde yapılan keşif sırasında ... plaka sayılı araç pert olduğu için bu araç hakkındaki taleplerinden vazgeçtiklerini beyan etmiştir. Türkiye Noterler Birliği'nden araçlara ait tescil belgeleri celp edilmiş, davaya konu edilen ... , ... , ..., ..., ... , ... plakalı araçlar üzerinde rehin olduğu görülmüştür. 08/11/2022 tarihli celsede verilen süre içinde bu araçlar üzerindeki rehinler kaldırılmış, tescil kayıtlarından birer suret ibraz edilmiştir. Diğer araçların kaydında ise hak mahrumiyeti bulunmamaktadır. Mahkememizce yapılan keşfe katılan makine mühendisi bilirkişiler ... ve ...'nın 12/10/2022 havale tarihli raporunda; davaya konu araçların tamamının davacı ... adına kayıtlı olduğunu, ... plakalı aracın pert durumda olduğundan bahisle tespit talebinden vazgeçildiğini, diğer tüm araçların çalışır- yürür durumda olduğunu, tüm araçların bir beyaz eşya teknik servisinde bakım- onarım servis aracı olarak kullanıldığını, araçların kaportalarında ve tenteli olanların tenteleri üzerinde firma logolarının bulunduğunu, toplam 18 aracın değerinin 2.905.000,00 TL olduğunu beyan etmişlerdir. Raporda her bir aracın değeri ayrı ayrı gösterilmiştir. Bilirkişi Prof. Dr. ... ise 02/11/2022 tarihli raporunda; Makine Mühendisi bilirkişiler tarafından, 12.10.2022 tarihli piyasa araştırması yapılarak araçların ikinci el değerlerinin tespit edildiğini, bilirkişi raporunda ayni sermaye olarak konulmak istenen 18 araçtan ... plaka sayılı aracın pert olması sebebiyle değerinin tespit edilmediğini, davacının bu araca ilişkin talebinden vazgeçtiğini, sermaye konulmak istenen 17 aracın toplam değerinin 2.905.000,00 TL olduğunun tespit edildiğini, sermaye olarak konulmak istenen 17 araçtan 2 aracın üzerinde ... lehine rehin bulunduğu, 4 araç üzerinde ise ... lehine rehin bulunduğunu, TTK m. 342/1 ve 581/1 hükmüne göre ayni sermaye olarak konulmasının mümkün olmadığını, geriye kalan 11 adet taşıt üzerinde ise hak mahrumiyeti bulunmadığından ayni sermaye olarak konulabileceğini, bu araçların toplam 1.870.000,00 TL olduğunu, bu tutarın sermaye olarak konulması halinde 25,00 TL ve katları şeklinde paylara ayrılması mümkün olduğunu, bu durumda 1.870.000,00 TL için 74.800 adet pay tahsis edilebileceğini, öte yandan TTK m. 583/2 hükmüne göre esas sermaye payı değeri 25,00 TL ve katları olmak kaydıyla bir payın değeri 50,00 TL, 75,00 TL veya 100,00 TL gibi daha yüksek bir tutar olarak belirlenmesi halinde tahsis edilecek pay sayısının değişeceğini beyan etmiştir. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 342. Maddesinde; "Üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen, fikrî mülkiyet hakları ile sanal ortamlar da dâhil, malvarlığı unsurlarının ayni sermaye olarak konulabileceği" belirtilmiş olup, aynı yasanın 343.maddesinde ise; Konulan ayni sermaye ile kuruluş sırasında devralınacak işletmelere ve ayınlara, şirket merkezinin bulunacağı yerdeki asliye ticaret mahkemesince atanan bilirkişilerce değer biçilir. Değerleme raporunda, uygulanan değerleme yönteminin somut olayın özellikleri bakımından herkes için en adil ve uygun seçim olduğu; sermaye olarak konulan alacakların gerçekliğinin, geçerliğinin ve 342 nci maddeye uygunluğunun belirlendiği, tahsil edilebilirlikleri ile tam değerleri; ayni olarak konulan her varlık karşılığında tahsis edilmesi gereken pay miktarı ile Türk Lirası karşılığı, tatmin edici gerekçelerle ve hesap verme ilkesinin icaplarına göre açıklanır. Bu rapora kurucular ve menfaat sahipleri itiraz edebilir. Mahkemenin onayladığı bilirkişi kararı kesindir. Hükmü bulunmaktadır. Yukarıda açıklanan tüm bu nedenlerle; Davacı ... tarafından kurulacak ...e ayni sermaye olarak konulmak istenen araçlardan; ..., ... , ..., ..., ... , ... plakalı araçlar üzerinde rehin bulunduğu, TTK'nın 342.maddesi gereğince ayni sermaye olarak konulmasının mümkün olmadığı, ancak yargılama sırasında rehinlerin kaldırıldığı, ... plaka sayılı araç hakkındaki davadan ve talepten vazgeçildiği anlaşıldığından, bu araç hakkındaki davanın reddine, diğer tüm araçların TTK'nun 127 ve 342. md kapsamında sermaye olarak konulmasına herhangi bir engel olmadığı, değerlerinin keşif ve bilirkişi marifetiyle tespit edildiği anlaşıldığından 17 adet araç hakkındaki davanın kabulüne, bu araçların toplam değerinin 2.905.000,00 TL olduğunun tespitine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm hukuka uygun bulunmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın kabulüne, Davacı ... (...) tarafından kurulacak ...e ayni sermaye olarak konulmak istenen araçlardan; - ... plaka sayılı ... model ... aracın değerinin 155.000,00 TL , -... plaka sayılı ... model ... aracın değerinin 150.000,00 TL, - ... plaka sayılı ... model ... aracın değerinin 175.000,00 TL , - ... plaka sayılı ... model ... aracın değerinin 90.000,00 TL, - ... plaka sayılı ... model ... aracın değerinin 140.000,00 TL, - ... plaka sayılı ... model ... aracın değerinin 120.000,00 TL, - ... plaka sayılı ... model ... ... aracın değerinin 120.000,00 TL , -... plaka sayılı ... model ... aracın değerinin 160.000,00 TL, - ... plaka sayılı ... model ... aracın değerinin 150.000,00 TL, - ... plaka sayılı ... model ... aracın değerinin 165.000,00 TL , - ... plaka sayılı ... model ... aracın değerinin 165.000,00 TL, - ... plaka sayılı ... model ... ... aracın değerinin 105.000,00 TL, - ... plaka sayılı ... model ... aracın değerinin 165.000,00 TL , - ... plaka sayılı ... model ... ... aracın değerinin 90.000,00 TL, - ... plaka sayılı ... model ... aracın değerinin 250.000,00 TL , - ... plaka sayılı ... model ... aracın değerinin 345.000,00 TL, - ... plaka sayılı ... model ... aracın değerinin 360.000,00 TL olmak üzere 17 adet aracın toplam değerinin 2.905.000,00 TL olduğunun tespitine, - ... plakalı araca ilişkin talebin reddine, 2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, KESİN olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.29/11/2022 Başkan ... E-İmza Üye ... E-İmza Üye ... E-İmza Katip ... E-İmza