Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/889 E. 2022/481 K.

T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/889 Esas - 2022/481 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA ASLİYE TİCARET 2. MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/889 Esas KARAR NO : 2022/481 HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : .. VEKİLİ : Av. ... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12.11.2021 KARAR TARİHİ : 27.04.2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22.08.2019 tarihinde sürücü ...'nın sevk ve idaresinde bulunan ...plakalı otomobil ile seyir halindeyken önünde bulunan ve yolcu indirmek üzere yolun kenarına yanaşmaya çalışan aracı beklememek için karşı yönden gelen araçlara ayrılmış şeride ters yönden girerek devam ettiği sırada yolda karşıdan karşıya geçmeye çalışan yaya ...'e çarpması sonucu tek taraflı maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla 100,00-TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu dilekçesinde, müvekkili şirkete sigortalı aracın kusurlu bulunması ve ödeme yapmasına karar verilmesi durumunda müterafik kusur indirimi yapılmasına, davanın kabulü halinde müvekkili şirket aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmemesi, ceza dosyanın akıbetinin araştırılmasını ve bekletici mesele yapılmasına, geçici iş göremezlik, tedavi ve bakıcı giderlerine ilişkin taleplerin reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dosyamız ön inceleme aşamasında iken davacı vekili tarafından UYAP üzerinden gönderilen 06.04.2022 havale tarihli dilekçe ile davadan feragat ettikleri görüldü. Davalı vekili tarafından UYAP üzerinden gönderilen 05.04.2022 havale tarihli dilekçe ile davacı ile sulh olunduğunu, hiç bir vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediklerini, ara buluculuk ücretine hükmedilmesi durumunda müvekkili şirketin sorumluluğunda olduğu yönünde beyan dilekçesi sunulduğu görüldü. Mahkememizce yapılan inceleme sonucunda feragat beyanının; HMK'nun 307. maddesi gereğince kesin hükmün hukuki neticelerini hasıl eden ve dolayısıyla davaya son veren taraf işlemlerinden olduğu, mahkememizce başkaca bir delil araştırılması cihetine gidilmemiş ve vaki feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle reddine, 2-Karar ve ilam harcı olarak hesaplanan 80,70-TL den peşin alınan 59,30-TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davalı tarafça talep edilmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 4-Davacının yapmış olduğu masrafın kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Ara buluculuk bürosu tarafından Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenmesine karar verilen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin, 6183 sayılı kanuna göre davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 6-Fazla yatan avans var ise Adalet Bakanlığı HMK Gider Avansı Tarifesi'nin 5. maddesine göre, karar kesinleştikten sonra talep sahibine elektronik ortamda hesap numarası var ise bu numara üzerinden, yok ise PTT aracılığı ile adreste ödemeli gönderilmesine, (gönderme masrafının avanstan karşılanmasına ), Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe veya zabıt katibine yapılacak beyanla Adana İstinaf Mahkemesi’nin ilgili dairesine gönderilmek üzere Mahkememize yapılacak olan istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 27.04.2022 Katip ... e- imzalıdır Hakim.... e- imzalıdır