İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/110 E. 2023/633 K.

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/110 Esas KARAR NO : 2023/633 TALEP : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) TALEP TARİHİ : 10/02/2022 KARAR TARİHİ : 07/12/2023 Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Konkordato talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Şirketi' nin 30/01/2015 tarihinde kurulduğunu ... adresinde faaliyet gösterdiğini, anılan şirketin Şirketin Ticaret kayıtlarında faaliyet konusunun; Kentsel (kısa mesafe) elektrik hatlarının inşaatı (trafo istasyonları ve yerel sınırlar içerisinde dağıtım alt istasyonları vb.) her türlü resmi ve özel kurumlar nezdinde endeks okuma optik okuyuculu endeksör ile endeks okuma enerji kesme açma ihbar bırakma sayaç değiştirme sayaç mühürleme ve sayaç sökme takma işi olduğunu, müvekkili şirketin genel olarak vadelerin kısaldığı ve hatta ortadan kalktığı bu dönemde, banka kredileri ile işbu kredilerin taksitleri ile vadesi gelen çekleri ve başkaca borçlarını ödeme güçlüğü içine düştüğünü, müvekkili şirketin vadesi gelen ancak ödeme güçlüğü çektiği borçlarını düzenli ve tam olarak ödemesi, sağladığı istihdam ve istikrarlı şekilde faaliyetlerine devam etmesiyle ile tekrar kâra geçebilmesi için mevcut stokunu likiditeye çevirmeye ihtiyacı olduğunu, bu durumun ancak müvekkili şirkete borçlarını ifa etmesi noktasında zaman tanınması ile gerçekleşebileceğini, müvekkili şirketin finansal krize girdiğini borca batık durumda olmadığını, konkordato projesi ile alacakların tamamının 60 ay içerisinde ödenmesini planlanlandığını, mevcut likidite sorununun ve buna bağlı olan aciz halinin vade konkordatosu ile aşılması gerektiğini, şirketin faaliyetlerini sürdürmesi ve istihdam sağlamaya devam etmesi amacıyla konkordato mühlet kararı verilmesini talep etmiştir. Dava, 2004 sayılı İİK'nun 285 vd. maddesine dayalı konkordato talebine ilişkindir. Mahkememizce İİK 286 maddesinde belirtilen belgelerin eksiksiz olarak dilekçe ekinde sunulduğu tespit edilmekle İİK 287 maddesi uyarınca konkordato talep edene 11/02/2022 tarihinde 3 aylık geçici mühlet verilmiştir. İİK 288/1 maddesi uyarınca geçici mühlet, kesin mühletin sonuçlarını doğuracağından İİK 294, 295, 296, 297 maddelerinin uygulanmasına ve İİK 287 maddesi uyarınca geçici mühlet içerisinde konkordato talep edenin mal varlığını muhafazası için gerekli tedbirlerin alınmasına ve komiser heyeti atanmasına 11/05/2022 tarihinde geçici mühletin 2 ay uzatılmasına ve neticeten 05/07/2022 tarihinde konkordato talep eden şirkete 1 yıllık kesin mühlet verilmesine karar verilmiştir. Konkordato talep eden vekili 05/07/2023 tarihli dilekçesi ile davadan feragat etmiştir. HMK 307-315 maddeleri gereğince davadan feragat davaya son veren taraf işlemidir. Dosyada mevcut vekaletnamede konkordato talep eden şirket vekilinin davadan feragat yetkisinin olduğu anlaşılmıştır. Konkordato komiser heyetinin 01/12/2023 tarihli raporundan konkordato talep eden şirketin borca batık olmadığı tespit edilmekle İİK 292/1-d hükmünün uygulanması koşullarının gerçekleşmediği anlaşılmıştır. Bu nedenle davanın feragat nedeni ile reddine ve konkordato talep eden şirket hakkında verilen kesin mühletin ve ihtiyati tedbir kararlarının feragat tarihi olan 05/07/2023 tarihi itibari ile kaldırılmasına, 07.12.2023 tarihi itibari itibari ile komiser heyetinin görevine son verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Feragat nedeni ile konkordato talebinin reddine, 2-Mahkememizin 06/07/2023 tarihli ara kararı ile konkordato talebinden feragat edilmesi nedeniyle konkordato talep eden şirket hakkında verilen ihtiyati tedbir kararlarının 05/07/2023 tarihi itibari ile kaldırılmasına karar verilmiş olduğundan bu hususta yeniden karar verilmesine yer olmadığına, Komiser heyetinin görevinin 07/12/2023 tarihi itibari ile kaldırılmasına, 2-Harçlar Kanunun 22. maddesi uyarınca alınması gereken 179,90-₺ karar harcından peşin alınan 80,70-₺'nin mahsubu ile kalan 99,20-₺ harcın konkordato talep eden taraftan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Konkordato talep eden tarafça yapılan yargılama giderlerinin konkordato talep eden taraf üzerinde bırakılmasına, 4-Konkordato talep eden tarafça yatırılan gider avansından kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca konkordato talep eden tarafa iadesine, Dair; Konkordato talep eden şirket vekili ... ile şirket yetkilisi ... ve alacaklı ilişkili kişi ...Bankası vekili ... ile hazır bulunan konkordato komiseri ...'in yüzlerine karşı hükmün tebliğinden itibaren 10 günlük süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 07/12/2023 Başkan e-imza Üye e-imza Üye e-imza Katip e-imza