Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/580 E. 2022/242 K.

T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/580 Esas - 2022/242 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA ASLİYE TİCARET 2. MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/580 Esas KARAR NO : 2022/242 HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : 1- ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : 2- ... - ... DAVA : Bankacılık işlemlerinden kaynaklanan itirazın iptali. DAVA TARİHİ : 13.08.2021 KARAR TARİHİ : 02.03.2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; asıl borçlu ... ile müvekkili bankanın ... Şubesi arasında imzalanan ve dava dilekçesinin ekinde sunulan genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesine istinaden ticari kredili mevduat kredisi ve gayrinakdi çek kredisi, ... card üyelik sözleşmesi, bankacılık hizmetleri sözleşmesine istinaden bireysel kredi kartı kullandığını, genel nakdi kredi sözleşmesi davalı ... tarafından müteselsil kefalet beyanı ile imzalandığını, borçluların kredi borçlarını geri ödememesini aksatması üzerine hesap kat edilerek imzalanan sözleşmelere istinaden kullanmış oldukları krediler nedeniyle nakdi alacaklarının ödenmesini ihtaren borçluya ve kefillere Adana 7. Noterliğinin 07.11.2019 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi bireysel kredi kartı borcu nedeniyle aslının borçlu ...'e müvekkili bankaca keşide edilen 17.12.2019 tarih ve ... sayılı ihtarname gönderildiğini ve bu güne kadar borcun ödenmediğini, borcun ödenmemesi nedeniyle alacağın tahsili amacı ile Adana 13. İcra müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığını ve borçlular tarafından takibe itiraz edildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla teminatsız olarak veya belirlenecek teminat karşılığında davalı ... hakkında tüm alacak kalemleri yönünden takip açılış miktarı olan 72.047,35-TL için davalı ... hakkında ise ticari kredili mevduat borcu ve çek kredisi yönünden takip açılış miktarı olan 34.939,44-TL nakdi alacak için borçlular hakkında taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalılar tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklı başlatılan icra takibine yapılan itiraz nedeniyle itirazın iptali talebine ilişkindir. Davacı banka tarafından sunulan GNGKS sureti, ... Card Üyelik Sözleşmesi, Adana 7. Noterliğine ait ihtarname suretleri, Adana İcra 13. Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Adana İcra 13. Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyası mahkemiz dosyası arasına alındığı, dosyanın incelenmesinde; alacaklının ... A.Ş borçluların ... ve ... olduğu, takibin toplam 72.047,35-TL üzerinden başlatıldığı görülmüştür. Davacının davalı ... yönünden bireysel kredi kartı borcu için açtığı davanın iş bu dosyadan tefriki ile tefrik edilen dosya üzerinden mahkememizin görevsizliği nedeniyle dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir. Bankacı bilirkişi ...'e ait 03.02.2022 tarihli raporunda; Davacı ... A.Ş. nezdinde ile davalı ... borçlu ...'in müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla kredil çalışmalar yaptığı, dava konusu kredili çalışmaların dayanağının 175.000-TL tutarında 20.05.2015 tarihli genel kredi sözleşmesi ve 18.09.2017 tarihli ticari kredi kartı sözleşmesi kapsamında kapsamında olduğu; dayanak genel kredi sözleşmesinin 6098 sayılı kanunun hükümlerine tabi olduğu sözleşmenin TBK 583.maddesi gereği şekil şartlarına uygun taşıdığı, Davacı banka nezdinde sözleşmelere istinaden ticari kredi kartı, KMH ve çek kredisi şeklinde kullandırımın yapıldığı, Davacı bankanın Adana 7. Noterliğine ait ... yevmiye no gereği aslının 23.10.2019 tarihinde hesabının kat edildiği ve 07.11.2019 tarihinde aşağıda detaylarda 3 gün süreli tüm borcun muacceliyet ihtarnamesi olarak davalılara ihtar ettiği ...'in 12.11.2019 tarihinde ...'in 16.11.2019 tarihinde temerrüde düştüğü İhtara rağmen ödenmeyen alacağına dair davacı bankanın ... için 72.047,35-TL, kefil ... için toplam 34.939,44-TL ve 3.045-TL gayrinakit depo talebi üzerinden Adana 13. icra dairesi 2020/... esas no üzerinden takip başlattığı; İcra takibine davalılların itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğu, davacının 72.047,35-TL nakit ve nakde dönen 8 adet çekin hesaplanması ve 1 adet çeke dair depo talebi ile işbu itirazın iptali davasını açtığı tespit edilmiştir. Davacı banka nezdinde takip talebinde talep edilen ... Nolu Kartın Bireysel Kredi Kartı olduğu tespit edilmiş olup tüketici mevzuatı dahilinde değerlendirilmes gerektiği davaya dayanak GKS ve Ticari kredi Kartı sözleşmelere isitnaden kullandırılmadığını bu nedenle hessplamanın ve değerlendirmenin yapılmadığı Kefil ...‘in sorumlu olup olmadığı ile ilgili olarak 6098 sayılı Yürürlük Kanunu gereğince Madde 586 2. müteselsil kefalet gereği; Kefil, müteselsil kefil sıfatıyla veya bu anlama gelen herhangi bir ifadeyle yükümlülük altına girmeyi kabul etmişse alacaklı, borçluyu takip etmeden veya taşınmaz rehnini paraya çevirmeden kefili takip edebilir. Ancak bunun için borçlunun, ifada gecikmesi ve ihtarın sonuçsuz kalması veya açıkça ödeme güçsüzlüğü içinde olması gerekir.Alacak, teslime bağlı taşınır rehni veya alacak rehni ile güvenceye alınmışsa, rehnin paraya çevrilmesinden önce kefile başvurulamaz. Ancak, alacağın rehnin paraya çevrilmesi yoluyla tamamen karşılanamayacağının önceden hâkim tarafından belirlenmesi veya borçlunun iflas etmesi ya da konkordato mehli verilmesi hâllerinde, rehnin paraya çevrilmesinden önce de kefile başvurulabilir. Bu nedenle davalının 20.05.2015 tarihli 175.000,00-TL tutarındaki dayanak sözleşmedeki 160.000,00-TL kefaletten doğan sorumluluklarının devam ettiği, Borçlunun karşılıklı akdedilen 175.000,00TL tutarında dayanak sözleşme gereği sorumlu olduğu hususunu belirtir. Dava tarihi itibariyle depo talep edilen çek 11.08.2017 tarihinde müşteriye teslim edilmiş olan ... nolu çek olup depo talep uygunluğunun asıl borçlu yönünden uygun olduğu kefil yönünden açık hüküm görülemediği ancak uygunluğunun mahkemeniz takdirinde olduğu hususunu belirtir. ... her ne kadar takipte 30.450-TL depo talebi varsa da dava dilekçesinde de görüleceği üzere ve bilgi belgelerden, bu çeklerden takip ile dava arasında sorumluluk bedeli ödenmiş 8 adet çeke dair çek seri no ve sorumluluk bedelleri ödenme tarihleri itibari ile % 48 temerrüt faiz uygulanması, 1 adet çeke dair depo talebinin 2.030,00-tL nin uygun olduğu kanaati ile ; TAKİP TL HESAPLANAN TL TEM FAİZ % ASIL ALACAK 16.161,75 16.114,08 20,40 İŞLEMİŞ FAİZ 798,82 555,40 BSMV 39,94 27,77 MASRAF 718,43 MAKBUZ GÖRÜLEMEDİ TOPLAM 17.718,94 16.697,25 ÇEK KREDİSİ TAKİP TL HESAPLANAN TEM FAİZİ % ASIL ALACAK 16.240,00 16.240,00 48 İŞLEMİŞ FAİZ 933,80 924,00 BSMV 52,66 46,22 TOPLAM 22.300,77 17.210,54 TİCARİ KREDİ KARTI TAKİP TL HESAPLANAN TEM FAİZİ % ASLI ALACAK 21.194,97 21.122,03 20,40 İŞLEMİŞ FAİZ 1.053,14 694,42 BSMV 52,66 34,72 TOPLAM 22.300,77 21.851,18 GENEL TOPLAM 57.240,21 55.758,97 Asıl alacak 14.064,67-TL + 450.07-TL kat öncesi faiz +278,48-tL kat sonrası +13,92-TL BSMV = toplam 14.087,14-TL olarak talep edilen ... nolu karta dair talebin bireysel kredi kartına dair talep olduğu gks ye bağlı alacak olmadığı ve tüketici mevzuatı çerçevesinde değerlendirme yapılması gerektiği için herhangi bir inceleme yapılmamıştır. Kefil ... yönünden ; takip ile dava arasında sorumluluk bedeli ödenmiş 8 adet çeke dair çek seri no ve sorumluluk bedelleri ödenme tarihleri itibari ile % 48 temerrüt faiz uygulanması; çek depo talebi 2.030,00-TL'nin kefil yönünden açık hüküm görülemediği ancak takdirin sayın mahkemenize ait olduğu, ÇEK KREDİSİ TAKİP HESAPLANAN TEM FAİZİ % ASIL ALACAK 16.240,00 16.240,00 20,40 İŞLEMİŞ FAİZ 933,80 902,67 BSMV 46,70 45,13 TOPLAM 17.718,94 17.187,81 KMH TAKİP HESAPLANAN TEMERRÜT FAİZİ ASIL ALACAK 16.161,75 16.147,65 20,40 İŞLEMİŞ FAİZ 798,82 513,50 BSMV 39,94 25,67 MASRAF 718,43 MAKBUZ GÖRÜLEMEDİ TOPLAM 17.718,94 16.686,82 GENEL TOPLAM 34.939,44 33.874,63 Yönünde rapor sunulmuştur. İtirazın iptali davasının davacı alacaklı lehine sonuçlanması durumunda aşağıdaki şartların varlığı halinde alacaklı lehine tazminata hükmedilabileceği kanaatindeyim. Genel haciz yoluyla ilamsız icra takibinin geçerli bir takip olması, süresi içinde geçerli bir itiraz olması, süresi içinde itirazın iptali davasının açılmış olması, itirazın haksız olması, alacağın likid bir alacak olması, davacı alacaklının talepte bulunması gerekmektedir. İİK m.67/2 gereğince alacaklının haklı çıkması ve alacaklı lehine borçlu aleyhine tazminat hükmedilmesi halinde icra inkâr tazminatı, borçlunun haklı çıkması, davanın reddedilmesi ve borçlu lehine alacaklı aleyhine tazminat hükmedilmesi durumunda ise alacaklının haksız ve kötü niyetli olması Koşuluyla hükmedilecek tazminat ise kötü niyet tazminatı olarak tanımlanmaktadır. Tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde; davacı ile davalılardan asıl borçlu ... ile 20.05.2015 tarihli genel kredi sözleşmesi ile 18.09.2017 tarihli ticari kredi kartı sözleşmesi imzalandığı, davalı ...'in iş bu sözleşmelerden genel kredi sözleşmesinde müteselsil kefil olduğu, kullanılan kredilerin ve verilen çeklerin ödenmemesi ve iade edilmemesi nedeniyle Adana 7. Noterliğinin 23.10.2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile hesabın kat edildiği, hesap kat ihtarnamesinde ticari kredi kartı, ticari kredili mevduat hesabının kat edildiği, borcun ödenmemesi üzerine icra takibinin başlatıldığı, takibe itiraz nedeniyle itirazın iptali davası açıldığı, davadan önce ara buluculuk başvurusunun yapıldığı, bir sonuç alınamadığı, mahkemeye açılan davadan sonra alınan bilirkişi raporunda; müteselsil kefil ...'in genel kredi sözleşmesinde imzasının olduğu, ticari kredi kartı sözlemesinde imzasının bulunmadığı, müteselsil kefilin kefalet limitinin 20.05.2015 tarihli artırım ile 160.000,00-TL olduğu, asıl borçluya ticari kredi kartı ile çek karnesi verildiği, hesap kat ihtarnamesinin asıl borçluya sözleşmedeki adrese tebliğ edildiği, tebligatın iade edildiği, asıl borçlu yönünden temerrütün 12.11.2019 tarihinde gerçekleştiği, müteselsil kefile gönderilen kat ihtarının 12.11.2019 tarihinde tebliğ edildiği ve temerrütün 16.11.2019 tarihinde gerçekleştiği, takibe konu edilen alacakların kredili mevduat, ticari kredi kartı, çek kredisi ve ... için kredi kartı olduğu, bilirkişi tarafından yapılan hesaplamada kredili mevduat hesabı için noter masrafı haricindeki kısımların denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, davacı vekili tarafından noter masrafının rapordan sonra tekrar dosyaya ibraz edildiği, kredi kartları ile kredili mevduat hesapları için TCMB tarafından yayımlanan tebliğ gereğince akdi ve temerrüt faizi uygulandığı, buna göre; asıl borçlu ... yönünden kredili mevduat hesabı için 16.114,08-TL asıl alacak, 555,40-TL işlemiş faiz ve 27,77-TL BSMV ve 436,83-TL noter masrafı olmak üzere toplam 17.134,08-TL borcunun hesaplandığı, takip talebinde %20,40 üzerinden temerrüt faizi talep edildiği, bu oranın tebliğe uygun olduğu, asıl borçlu ... yönünden davacı tarafça verilen çeklerin ödenmemesi nedeniyle banka tarafından ödenen garanti tutarları için %24,00 oranında akdi ve %48,00 oranında temerrüt faizi talep edildiği, taraflar arasındaki yapılan sözleşmenin 8.1.7 maddesinde çek depo talebinin istenilebileceğinin kararlaştırıldığı, bu hükmün müteselsil kefiller için düzenlenmediği, takip talebinde davacı bankanın 30.450,00-TL'lik çek riski bulunduğu ve bu miktar için depo talep edildiği, davacı vekiline takip talebinde belirtilen alacak kalemleri hakkında açıklamada bulunduğu, hesap kat ihtarnamesinde gayri nakdi çek riskinin 46.690,00-TL olduğunun belirtildiği, bu miktarın kat ihtarından sonra ancak takipten önce 16.240,00-TL'lik kısmının (8 adet çekin) tazmin edildiği, kalan 30.450,00-TL'lik kısmı için çek riskinin riskinin bulunduğu, ancak 2.030,00-TL'lik gayri nakit çek riskinin olduğunun ve bu miktar yönünden depo talep edildiği, buna göre çek kredisi yönünden 16.240,00-TL asıl alacak, 924,33-TL işlemiş faiz, 46,22-TL BSMV olmak üzere toplam 17.210,54-TL'den asıl borçlu ...'in sorumlu olduğu, asıl borçlu ...'in çek depo talebi yönünden sorumluluğunun ise ... numaralı çek yönünden 2.030,00-TL olduğu ve bankada faiz getirmeyen bir hesapta depo edilme talebinin yerinde olduğu, davalı müteselsil kefil ...'in ticari kredili mevduat hesabı yönünden asıl borçlu ile temerrüt tarihleri farklı olmakla, 16.147,65-TL asıl alacak, 513,50-TL işlemiş faiz, 25,67-TL BSMV ve 436,83-TL masraf olmak üzere 17.123,65-TL'den sorumlu olduğu, müteselsil kefil ...'in ticari kredi kartı sözleşmesinde her hangi bir imzasının bulunmaması nedeniyle sorumluluğunun da bulunmadığı, çek kredisi yönünden ise tazmin edilen çekler bakımından 16.240,00-TL asıl alacak, 902,67-TL işlemiş faiz ve 45,13-TL BSMV olmak üzere toplam 17.187,80-TL'den sorumlu olduğu, çek depo talebi yönünden genel kredi sözleşmesinde müteselsil kefilin sorumluluğuna ilişkin bir hükmün bulunmadığı, bundan başka davacı bankanın takip talebinde asıl borçlu ...'in bireysel kredi kartı borcu içinde takip başlattığı, bireysel kredi kartı için tüketici mahkemelerinin görevli olduğu, bu alacak kalemi yönünden dosyanın tefriki ile tefrik edilen dosya üzerinden tüketici mahkemesine görevsizlik kararı verilmesi gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın kısmen kabulü ile; Adana İcra 13. Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı takibe yapılan itirazın kısmen iptali ile; 1-) Ticari Kredili Mevduat yönünden; 16.114,08-TL asıl alacak, 555,40-TL işlemiş faiz, 27,77-TL BSMV ve 436,83-TL masraf olmak üzere toplam 17.134,08-TL üzerinden takibin borçlular yönünden devamına ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren %20,40 oranında ve TCMB tebliğleri ile belirlenen oranlarda temerrüt faizi ve faiz alacakları üzerinden %5 oranında BSMV uygulanmak suretiyle devamına (Takip borçlusu ...'in 16.147,65-TL asıl alacak, 513,50-TL işlemiş faiz ve 25,67-TL BSMV ve 436,83-TL masraf olmak üzere toplam 17.123,65-TL'den sorumlu olmak üzere), 2-) Ticari Kredi Kartı yönünden; 21.122,03-TL asıl alacak, 694,42-TL işlemiş faiz, 34,72-TL BSMV olmak üzere toplam 21.851,18-TL üzerinden takibin borçlu ... yönünden devamına ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 20,40 oranında ve TCMB tebliğleri ile belirlenen oranlarda temerrüt faizi ve faiz alacakları üzerinden %5 oranında BSMV uygulanmak suretiyle devamına, 3-) Çek Kredisi yönünden; 16.240,00-TL asıl alacak, 924,33-TL işlemiş faiz, 46,22-TL BSMV olmak üzere toplam 17.210,54-TL üzerinden takibin borçlular yönünden devamına ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 48,00 oranında temerrüt faizi ve faiz alacakları üzerinden %5 oranında BSMV uygulanmak suretiyle devamına (Takip borçlusu ...'in 16.240,00-TL asıl alacak, 902,67-TL işlemiş faiz ve 45,13-TL BSMV olmak üzere toplam 17.187,80-TL'den sorumlu olmak üzere), 4-) Çek Depo Talebi yönünden; ... numaralı çek depo talebi için 2.030,00-TL'nin davacı bankada faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmesi için borçlu ... yönünden takibin devamına, 5-) Hüküm altına alınan alacağın %20'si oranında olmak üzere 11.239,16-TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya ödenmesine (davalı ... bu miktarın 6.862,29-TL'sinden sorumlu olmak üzere) 6-) Davacının davalı ... yönünden bireysel kredi kartı borcu için açtığı davanın iş bu dosyadan tefriki ile tefrik edilen dosya üzerinden mahkememizin görevsizliği nedeniyle dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, 7-) Fazlaya ilişkin talebin reddine, 8-)Ticari Kredili Mevduat yönünden karar ve ilam harcı olarak hesaplanan 1.170,42-TL davalılardan alınarak hazineye irad kaydına, 9-)Ticari Kredi Kartı yönünden karar ve ilam harcı olarak hesaplanan 1.492,65-TL'den peşin alınan 870,15-TL'nin mahsubu ile bakiye 622,51-TL harcın davalılardan ...'ten alınarak hazineye irad kaydına, 10-)Çek Kredisi yönünden karar ve ilam harcı olarak hesaplanan 1.175,66-TL harcın davalılardan alınarak hazineye irad kaydına, 11-) Çek Depo Talebi yönünden karar ve ilam harcı olarak hesaplanan 80,70-TL harcın davalılardan ...'ten alınarak hazineye irad kaydına, 12-) AAÜT gereğince hesaplanan 8.105,45-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine (davalılardan ... bu miktarın 5.151,69-TL'sinden sorumlu olmak üzere), 13-) Çek depo talebi yönünden AAÜT gereğince hesaplanan 2.030,00-TL vekalet ücretinin davalılardan ...'ten alınarak davacıya ödenmesine, 14-) Reddedilen kısım yönünden AAÜT gereğince hesaplanan 1.044,41-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılardan ...'e ödenmesine, 15-) Davacının yapmış olduğu 1.123,00-TL yargılama giderinden kabul ve red oranları göz önünde bulundurularak 1.102,50-TL'sinin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, geri kalan masrafın davacı üzerinde bırakılmasına, 16-)Davacı tarafından yatırılan 870,15-TL peşin harcın davalılardan ...'ten alınarak davacıya ödenmesine, 17-)Ara buluculuk Bürosu tarafından ödenmesine karar verilen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin, 6183 sayılı kanuna göre 1.295,91-TL'nin davalılardan kalan 24,09-TL'nin ise davacıdan tahsil edilerek hazineye irat kaydına, 18-)Fazla yatan avans var ise Adalet Bakanlığı HMK Gider Avansı Tarifesi'nin 5. maddesine göre, karar kesinleştikten sonra talep sahibine elektronik ortamda hesap numarası var ise bu numara üzerinden, yok ise PTT aracılığı ile adreste ödemeli gönderilmesine, (gönderme masrafının avanstan karşılanmasına ), Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe veya zabıt katibine yapılacak beyanla Adana İstinaf Mahkemesi’nin ilgili dairesine gönderilmek üzere Mahkememize yapılacak olan istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 02.03.2022 Katip ... e- imzalıdır Hakim ... e- imzalıdır