Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/457 E. 2022/1117 K.

T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/457 Esas - 2022/1117 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/457 Esas KARAR NO : 2022/1117 HAKİM :... KATİP :.. DAVACI : .. VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18.06.2021 KARAR TARİHİ : 14.12.2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : .. Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ... nolu tesisatın ticari amaçlı kullanıcısı olduğunu, davalının müvekkili şirketin bilgisi dışında gerekli yükümlülükleri yerine getirmeden 14.10.2020 - 16.12.2020 tarihli mühürleme tutanakları ve 14.10.2020 - 25.11.2020 tarihli kaçak elektrik tüketimi tespit tutanaklarından da anlaşılacağı üzere ''Perakende Satış Sözleşmesi olmadan tüketim yapıldığını '' borçlu hakkında EPDK Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42.maddesi gereği kaçak/ususlüz elektrik kullanımı nedeni ile cezalandırılmaya tabi tutulduğu ve bu nedenle adana 7. İcra Dairesine ait ...esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını belirterek davalı tarafından yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, takibin devamına, davalı lehine takip miktarının %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, kaçak elektrik tüketimi tutanağına ilişkin alacağın tahsili için yapılan icra takibine davalının süresinde yaptığı itirazın iptali talebine ilişkindir. Adana 7. İcra Müdürlüğüne ait ...esas sayılı dosyası, ... Elektrik Dağıtım A.Ş ve ... Elektrik Parekende Satış A.Ş tarafından gönderilen borç bilgileri, kaçak tutanakları, tahakkuk hesap detayları, faturalar, tüketim ekstreleri ve sayaç inceleme bildirimleri dosyamız arasına alındı. Adana 7. İcra Müdürlüğüne ait ...esas sayılı dosyası mahkemiz dosyası arasına alındığı, dosyanın incelenmesinde; alacaklının ... Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi olduğu ve borçlunun ... Turizm Gıda Nakliye Petrol Tarım Ürünleri Hayvancılık Pazarlama İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olduğu, takibin 4.329,08-TL asıl alacak, 54,65-TL işlemiş faiz ve 9,84-TL KDV olmak üzere toplam 4.393,57-TL üzerinden başlatıldığı görülmüştür. Elektrik Mühendisi ...'a ait 04.03.2022 tarihli raporunda; ... elektrik dağıtım ile ilgili olarak devlet adına hizmet veren bir kuruluş olması hasebi ile yaptığı işlemlerde (elektrik tüketim fiyatlandırma ve tahakkuk etme, kaçak elektrik tespit etme ve hizmetin kesilmesi gibi hususlarda) usulsüzlük yapması söz konusu değildir. Bu sebeplerden dolayı dosyada bulunan tutanaktar ve tahakkuk evrakları gerçekleri yansıttığını, kabul edilmesi gerekir. Bu kabullerden yola çıkılarak ... TL'nin abone olmadan elektrik hizmetini dört defa elektrik sayaç mührünü kırarak izinsiz (kaçak) olarak kullandığını, 3089.57-TL olarak tahakkuk eden faturanın akıbeti ile ilgili dosyada bir evrak bulunmadığından bir fikre sahip olunamadığını, 4329.08TL olarak tahakkuk eden faturanın, ... tarafından 01.03.2022 tarihe ait tarifeler ile güncellenerek ...'ye tahakkuk ve ibraz edilmesi, ... A.Ş ye ibraz edilecek olan elektrik hizmeti kullanımı ile ilgili tüm faturaları ve mühür bozmadan dolayı cezaları ödemesi gerektiği yönünde rapor sunulmuştur. Elektrik Mühendisi ...'ya ait 24.10.2022 tarihli raporunda; dava dosyasındaki delil ve belgeler doğrultusunda, yukarıda İNCELEME bölümü madde 4 de belirtilen mevzuat hükümleri çerçevesinde somut olay değerlendirildiğinde; Davalının, (yukarıda değerlendirme bölümü A, B, C ve D maddelerinde dayanak ve gerekçeleriyle birlikte detaylı izah edildiği üzere) ilgili yönetmeliğin 42. maddesi gereği kaçak elektrik kullanımının bulunduğu, davalı idarenin düzenlemiş olduğu Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanaklarının yönetmeliğin 43. Maddesi hükümlerine uygun olduğu, yönetmeliğin 44. ve 45 maddesi hükümlerine göre kaçak tahakkuku oluşturulması gerekliği, dava konusu Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanakları için oluşturulacak tahakkukta kullanılacak tarife /ceza) katsayısının 2 olması gerekeceği, söz konusu kullanım yeri ticarethane olduğundan yönetmelik gereği, ticarethane tarifesi üzerinden hesaplama yapılması gerekeceği, belirtildiği ve izah edildiği şekilde yapılan hesap tablosu ile elde edilen sonuçlar ve hesaplama ile ilgili detaylar ile Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağının tutulduğu tarihte yürürlükte olan faaliyet bazlı tüketici tarifelerinin EK-1 de sunulduğu, EK-1 de verilen hesap tabloları incelendiğinde ise, oluşacak davacı alacağının aşağıda verilen tablodaki gibi olacağı, TUTANAK TARİHİ TUTANAK NO FATURA TARİHİ SON ÖDEME TARİHİ FATURA TUTARI HESAPLANAN FARK 25.11.2020 ... 25.11.2020 05.12.2020 4.329,08-TL 4.329,10-TL 0,02 Yukarıda belirtilen alacakla ile ilgili olarak (yine yukarıda Değerlendirme bölümü D ve E maddesinde dayanak ve gerekçeleriyle birlikte detaylı izah edildiği üzere) davacının dava dosyasında mevcut Adana 7. İcra Dairesinin ...Esas sayılı (22.12.2020 tarih itibarıyla) dosyasıyla icra takibi başlattığı, dava konusu faturanın son ödeme tarihinden icra takip tarihine kadar oluşacak faiz ile ilgili hesaplamanın icra dosyasında belirtilen kalemlerdeki gibi asıl alacak, gecikme faizi, KDV şeklinde, avans faiz 105.12.2020 - 22.12.2020 tarihleri arası) üzerinden yapılmış olduğu, her ne kadar tarafımca yapılan hesaplama neticesinde dava konusu kaçak tutanağı için alacak miktarı 0,02-TL (2 kuruş) fazla olarak hesaplanmış olsa da davacı idarece yapılan hesaplamada alınan tüketim miktarı ile buna göre oluşturulan tahakkuk yönteminin yukarıda detaylı açıklanan yönetmelik hükümleri doğrultusunda olduğu, oluşan farkın hesaplamada ki yuvarlamadan kaynaklandığı kanaatiyle ve davacı tarafından daha düşük miktarda hesaplama yapıldığı görüldüğünden, asıl alacağın tarafımca da davacı idarece hesaplanan fatura tutarı (4.329,08-TL) olarak kabul edildiği, buna göre oluşturulan tablonun ise aşağıda verildiği şekilde olduğu, Avans faiz detayları Başlama Tarihi Bitiş Tarihi Gün Sayısı Oran (%) 05.12.2020 18.12.2020 14 16,60 19.12.2020 22.12.2020 3 5,96 Tutanak Tarihi A.Alacak S.Ödeme Tarihi İ. Takip Tarihi Gün Faiz Oranı Faiz (TL) F.KDV (%18) Toplam Alacak 25.11.2020 4.329,08TL 05.12.2020 22.10.2020 17 Avans 22,56 4,06 4.355,70 Yukarıda verilen hesap tablosundan da görüleceği üzere davacının 4.329,08-TL asıl alacak, 22,56-TL işlemiş faiz ve bu faizin 4,06-TL KDV'si olmak üzere icra takip tarihine kadar toplamda 4.355,70-TL alacağının olacağı yönünde rapor sunulmuştur. İtirazın iptali davası; takip talebine itiraz edilen alacaklı tarafından itirazın tebliği tarihinden itibaren bir yıl içinde borçluya karşı açtığı bir eda davasıdır. Ancak normal bir eda-alacak davasından farklı olarak icra takibi içerisinde açılır ve takip hukukuna özgü bir takım sonuçlar doğurur. İİK 67 maddesi uyarınca, takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, ret veya hükmolunan meblağın %20'den aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkûm edilir. Tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde, davalının iş yerinde kaçak elektrik tüketim tutanağına göre perakende satış sözleşmesi olmaksızın enerji kullandığının tespit edildiği buna istinaden başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edildiği, mahkememizce dosyanın bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişi tarafından sunulan 24.10.2022 tarihli raporda davalının perakende satış sözleşmesi imzalamadan elektrik kullanımı yaptığı, Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanakları Yönetmeliğinin 45. Maddesinde 43 günlük kullanım süresinde tüketimin 2.167,53 KWH olarak gerçekleştiği, buna bağlı olarak da günlük ortalama tüketimin yaklaşık olarak 50,40 KWH civarında gerçekleştiği, kullanım yerinin ticarethane (şantiye) olduğu ve kullanım süresi de göz önünde bulundurulduğunda tüketimin makul olarak gerçekleştiği, yine aynı yönetmeliğin 46.maddesi ile kaçak elektrik enerjisi tüketiminin faturalandırılması hususunda kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketicinin 44. Madde çerçevesinde hesaplanan tüketimi, dahil olduğu tüketici grubuna kaçak elektrik enerjisi tükettiği dönemde uygulanmakta olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 1.5 katı ile çarpılarak kaçak enerji tüketim bedeli hesaplanır ve bu bedelin fatura edileceği, tüketici aynı veya başka bir kullanım yerinde mükerrer kaçak elektrik enerjisi tükettiğinin tespiti halinde ise 2 katı göz önüne alınarak hesaplama yapılacağı, davalı ... Limited Şirketinin dava konusu kaçak tutanağının düzenlendiği 25.11.2020 tarih itibariyle davacı ... Elektrik Dağıtım A.Ş veya bölgede faaliyet gösteren her hangi bir tedarik şirketi ile aralarında bir abonelik anlaşması veya Perakende Satış Sözleşmesi bulunmadan dağıtım sistemine doğrudan bağlantı yaparak ve dağıtım şirketinin kesmiş olduğu elektriği açarak sayaçtan geçecek şekilde elektrik kullanımında bulunduğu, davalı her ne kadar tutanak tarihinde adresinin Seyhan olduğunu, beyan etmiş ise de yapılan araştırmada davalının beyan ettiği adresin şirket adresi olduğu tespit, davalının inşaat işi yaptığı tespit edilmiş, tutanak adresinin ise davalıya ait şantiye olduğu tutanak tanıkları beyanı ile tespit edilmiş, bilirkişi tarafından yapılan hesaplamada davacının 4.329,08-TL asıl alacak 22,56-TL işlemiş faiz ve bu faizin 4,06-TL KDV'si olmak üzere icra takip tarihine kadar toplamda 4.355,70-TL alacaklı olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın kısmen kabulü ile; 1-Adana 7. İcra Dairesine ait ...takip numaralı icra takibine yapılan itirazın kısmen iptali ile, 4.329,08-TL asıl alacak 22,56-TL işlemiş faiz 4,06-TL kdv olmak üzere toplam 4.355,70-TL üzerinden devamına, Fazlaya ilişkin taleplerin reddine, 2-Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin reddine, 3-Karar ve ilam harcı olarak hesaplanan 297,54-TL den peşin alınan 59,30-TL harcın mahsubu ile bakiye 238,24-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 4-AAÜT gereğince hesaplanan 4.355,70-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 5-AAÜT gereğince hesaplanan 37,87-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, 6-Davacının yapmış olduğu 1.749,10-TL yargılama giderinden kabul ve red oranları göz önünde bulundurularak 1.734,02-TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, geri kalan masrafın davacı üzerinde bırakılmasına, 7-Davacı tarafından yatırılan 59,30-TL başvuru harcı ve 59,30-TL peşin harç olmak üzere toplam 118,60-TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 8-Arabuluculuk Bürosu tarafından Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenmesine karar verilen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin, 6183 sayılı kanuna göre davalıdan tahsil edilerek hazineye irat kaydına, 9-Fazla yatan avans var ise Adalet Bakanlığı HMK Gider Avansı Tarifesi'nin 5. maddesine göre, karar kesinleştikten sonra talep sahibine elektronik ortamda hesap numarası var ise bu numara üzerinden, yok ise PTT aracılığı ile adreste ödemeli gönderilmesine, (gönderme masrafının avanstan karşılanmasına ), Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, 6763 sayılı yasa ile değişik 6100 sayılı yasanın 341. Maddesi gereğince miktar itibari ile kesin olmak üzere karar verildi. Açıkça okundu, usulen anlatıldı. 14/12/2022 Katip e- imzalıdır Hakim e- imzalıdır