Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/393 E. 2022/140 K.

T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/393 Esas - 2022/140 T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/393 KARAR NO : 2022/140 HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... - ... DAVA :Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 11/06/2020 KARAR TARİHİ : 02/02/2022 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülen Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davası yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçluya, müvekkili banka ile imzalamış olduğu Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesine istinaden ... nolu kredi kartı ve ... nolu kredili mevduat hesabının verildiğini, davalının imzalamış olduğu sözleşmeden dolayı verilen kredi kartı ve kredili mevduat hesabı harcamalarıyla ilgili borçlarını zamanında ödemeyince hesabı kat edilerek 03/11/2019 ve 22/11/2019 tarihinde ihbarname, 29/11/2019 tarihinde ihtarname gönderildiğini, ihbarname ve ihtarname üzerine borç ödenmeyince, davalı aleyhine, Adana 1.İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı takip dosyası ile 27.694,05-TL asıl alacak ve ferilerini tahsil etmek için icra takibine başlanıldığını ancak davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ederek açılan icra takibini durdurduğunu iddia ederek fazlaya dair haklarını saklı tutmak kaydı ile davanın kabulü ile davalı/borçlunun Adana 1.İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazlarının iptaline ve takibin 27.694,05-TL asıl alacak ve ferileri üzerinden devamına, asıl alacağın %20 dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalı/borçludan alınarak davacı/alacaklı müvekkile verilmesine, yargılama gideri ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. SAVUNMANIN ÖZETİ;Davalı herhangi bir savunmada bulunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava ilk olarak Adana 3. Tüketici Mahkemesinde açılmış ve mahkemenin 2020/... esas 2021/... karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilmiştir. Davanın, 6102 sayılı TTK' nın 5/A maddesi gereğince; dava açılmadan önce arabulucuya başvurulması zorunlu ticari davalardan olduğu, 6325 sayılı HUAK ' nın 18/A maddesi gereğince arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın ibraz edildiği, dava şartının yerine getirildiği görülmüştür. Dava İİK'nun 67.maddesi gereğince açılan itirazın iptali davası olup deliller bu çerçevede toplanarak değerlendirilmiştir. Davacı banka ile davalı arasında 09/11/2018 tarihinde ticari nitelikte 200.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi ve ayrıca 11/09/2018 tarihinde Ticari Kredi Kartı Sözleşmesi imzalanmıştır. Davacı banka tarafından gönderilen 29/11/2019 tarihli ihtarname ile kredi kartından dolayı 22.020,29 TL, kredili mevduat hesabından dolayı 5.119,93 TL alacağın bulunduğu, borcun 24 saat içerisinde ödenmesi bildirilmiştir. 1.İcra Müdürlüğü'nün 2020/... esas sayılı dosyasında; davacı tarafından borçlu-davalı aleyhine 03/01/2020 tarihinde, kredi sözleşmesi borcundan dolayı 27.694,05 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatılmış, süresinde yapılan itiraz üzerine takip durmuştur. Bankacı bilirkişi ... 15/10/2021 tarihli raporunda; davacı bankanın davalı ile imzalamış olduğu sözleşme gereğince davalının kullanmış olduğu kredi ile ilgili kullanmış olduğu ürünlerden kaynaklı davalının sorumlu olduğunu, Adana 1. İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyasına konu edilen kredi kartı borcunun; 21.074,78 TL asıl alacak, 901,50 TL işlemiş faiz, 33,80 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 22.010,08 TL, ticari kredili mevduat borcunun 4.772,29 TL asıl alacak, 78,90 TL işlemiş faiz, 3,95 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 4.855,14 TL olduğunu, davalının kredi miktarı belirlenebilir olduğundan kredi borcunun da likit olduğunu belirtmiştir. Yukarıda açıklanan tüm bu nedenlerle; Davanın, İİK.'nun 67/1.mad gereğince açılmış itirazın iptali davası olduğu, davacı banka ile asıl borçlu davalı ... arasında 09/11/2018 tarihli 200.000,00 TL tutarlı Genel Kredi Sözleşmesi imzaladığı, davacı bankaca sözleşmeye istinaden davalıya ... numaralı ticari kredili mevduat hesabı 5.000 TL limitli ticari mesleki ve zirai kullan için 11.09.2018 tarihinde internet onaylı olarak tanımlandığı ve yine aynı sözleşmeye istinaden ... numaralı kredi kartı kullandırıldığı, kredilerin ödenmesinde yaşanan gecikme nedeniyle hesabın 29/11/2019 tarihinde kat edildiği davalıya ihtarname gönderildiği, ptt aracılığıyla iadeli taahütlü gönderilen ihtarnamenin sözleşmedeki adresine tebliğe çıkarıldığı, davalının adresinde bulunamamasından dolayı ihtarnamenin iade edildiği,, borcun ödenmemesi üzerine 30.12.2019 tarihinde Adana 1. İcra Müdürlüğü'ne ait 2020/... sayılı dosyada ilamsız icra takibine girişildiği, takibin dayanağının, kredi sözleşmesi, ihtarname ve hesap özeti olarak olarak belirtildiği, davalı borçlu tarafından takibe borcunun olmadığı iddiasıyla itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği, itirazın iptali davasının 1 yıllık yasal süresi içerisinde açıldığı, dosyanın hesaplama yapılmak üzere bankacı bilirkişiye tevdii edildiği, bankacı bilirkişi tarafından düzenlenen 15/10/2021 tarihli raporda; davacı bankanın davalı ile imzalamış olduğu sözleşme gereğince davalının, Adana 1. İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyasına konu edilen kredi kartı borcunun; 21.074,78 TL asıl alacak, 901,50 TL işlemiş faiz, 33,80 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 22.010,08 TL, ticari kredili mevduat borcunun 4.772,29 TL asıl alacak, 78,90 TL işlemiş faiz, 3,95 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 4.855,14 TL olduğunun tespit edildiği, davalıya gönderilen ihtarnamenin ulaştığı veya iade edildiği tarihe ilişkin bir bilginin dosya içerisinde bulunmadığı anlaşıldığından davalının icra takip tarihi ile temerrüte düştüğü kabul edilerek bu tarihe kadar akdi icra takip tarihinden sonra temerrüt faizi uygulanmak suretiyle hesaplamanın yapıldığı, anlatılan nedenlerle bilirkişi raporunun usule ve denetime uygun olduğu değerlendirilerek hükme esas alındığı, tüm bu anlatılanlar ile davanın, kısmen kabulüne, davalının Adana 1. İcra Dairesi'nin 2020/... esas sayılı takibine yapılan itirazın kısmen iptali ile;... numaralı kredi kartı yönünden 21.074,78 TL asıl alacak 901,50 TL işlemiş faiz, 33,80 TL BSMV olmak üzere toplam 22.010,08 TL üzerinden takipten sonra işleyecek %24 oranında temerrüt faizi üzerinden, ... numaralı ticari kredili mevduat hesabı yönünden ise 4.772,29 TL asıl alacak, 78,90 TL işlemiş faiz, 3,95 TL BSMV olmak üzere toplam 4.855,14 TL üzerinden takipten sonra işleyecek %19,2 oranında temerrüt faizi üzerinden devamınazerinden takipteki şartlarla aynen devamına, alacağın likit olması dikkate alınarak, hükmolunan alacağın %20'si olan 5.373,04 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın kısmen kabulüne; Adana 1. İcra Dairesi'nin 2020/... esas sayılı takibine yapılan itirazın kısmen iptali ile; A)... numaralı kredi kartı yönünden 21.074,78 TL asıl alacak 901,50 TL işlemiş faiz, 33,80 TL BSMV olmak üzere toplam 22.010,08 TL üzerinden takipten sonra işleyecek %24 oranında temerrüt faizi üzerinden devamına, B)... numaralı ticari kredili mevduat hesabı yönünden 4.772,29 TL asıl alacak, 78,90 TL işlemiş faiz, 3,95 TL BSMV olmak üzere toplam 4.855,14 TL üzerinden takipten sonra işleyecek %19,2 oranında temerrüt faizi üzerinden devamına, Hüküm altına alınan alacağın %20'si oranında olmak üzere toplam 5.373,04 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Fazlaya ilişkin taleplerin reddine, 2-Karar ve ilam harcı olarak hesaplanan 1.835,17 TL'den peşin ödenen 334,48 TL'nin mahsubu ile bakiye 1.500,69 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Davacının yapmış olduğu 1.028,79 TL yargılama giderinden kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 998 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,kalan masrafın davacının üzerinde bırakılmasına, 4-Davacının peşin olarak ödediği 334,48 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-A.A.Ü.T. Gereğince davanın kabul edilen kısmı üzerinden hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davanın reddedilen kısmı üzerinden hesaplanan 828,83 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, 6-Arabuluculuk Bürosu tarafından T.C. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenmesine karar verilen 1320 TL arabuluculuk ücretinin, 6325 sayılı HUAK ' nın 18/A ve HUAK Yönetmeliğinin 25-26. Maddeleri gereğince ve davanın kabul-red oranı gözetilerek 1.280 TL'sinin davalıdan, kalan 40 TL 'sinin davacıdan 6183 sayılı kanuna göre tahsil edilerek hazineye irat kaydına, Dair, HMK.'nun 341/1 ve 345.maddesi gereğince; kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde, aynı yasanın 343.maddesi gereğince mahkememize yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile İSTİNAF YOLUNA başvurulabileceği belirtilerek davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.02/02/2022 Katip ... e-imza Hakim ... e-imza