Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/57 E. 2022/48 K.

T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/57 KARAR NO : 2022/48 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 06/07/2021 KARAR TARİHİ : 20/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ: ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yurt dışında ihracat yapan büyük bir firma olduğunu, nareciye ürünlerini üreticilerden toptan alıp yurt dışına ihraç ettiğini, bundan dolayı müvekkilinin şifahen borçlu ile ürün sözleşmesini yaptığını, sözleşme sonunda banka aracılığıyla davalıya narenciye bedeli olarak toplamda 335.000,00 TL ödeme yapıldığını, ancak davalı tarafından narenciye ürünlerinin müvekkili şirkete teslim edilmediğini belirterek Adana 12. İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas, Adana 4. İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas ve Adana 12. İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyaları ile takip başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takiplerin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle, davacı tarafından dava konusu edilen Adana 12. İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas ve Adana 4. İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyaları ile başlatılan takiplerde müvekkilinin taraf sıfatının bulunmadığını, taraflar arasında yapılan şifahi sözleşme bedelinin 650.000,00 TL olduğunu, sözleşme bedelinin bir kısmının avans olarak müvekkilinin hesabına gerek davacı şirket gerekse davacı şirketin yakınlarınca sözleşmeye binaen davalının hesabına aktarıldığını, sözleşemeye konu narenciye bahçesinin tüm ürünlerinin davacı şirkete tahsis edildiğini, sözleşmenin yapılmasından bir müddet sonra narenciye piyasa satış bedelinin düşmesiyle davacı şirketin para gönderme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, ayrıca satın aldığı narenciyeleri bahçeden toplamadığını, bahçeden ürün toplanmadığı zaman bahçenin zarar gördüğünü ve bir sonraki yıl ürün vermediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin 2021/... Esas sayılı dosyasının dava konusu edilen Adana 12. İcra Müdürlüğünün 2021/... ve Adana 4. İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyaları bakımından tefrik edilerek yukarıda yazılı esas sırasına kaydı yapılmıştır. Dava, davacının, aleyhine başlatılan Adana 12. İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas ve Adana 4. İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas ile Adana 12. İcra Müdürlüğünün 2021/... Esaz sayılı dosyalarında genel haciz yoluyla başlatılan ilamsız icra takibinin davalının itirazı sebebiyle İcra Müdürlüğü'nce durdurulmasına karar verildiğinden bahisle açılmış itirazın iptali davasıdır. Dosyamız arasına getirtilen Adana 4. İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, takip alacaklısı ... vekili tarafından verilen 21/01/2021 tarihli takip talebi toplam 75.000,00 TL alacağa yıllık %15 oranında avans faizi ile birlikte takip borçlusu ...'dan tahsili için genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı, söz konusu takipte düzenlenen örnek-7 ilamsız takipte ödeme emrinin 27/01/2021 tarihinde takip borçlusuna tebliğ edildiği, borçlu vekilinin 27/01/2021 tarihli itiraz dilekçesi üzerine icra müdürlüğünce 27/01/2021 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Dosyamız arasına getirtilen Adana 12. İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, takip alacaklısı ... vekili tarafından verilen 13/01/2021 tarihli takip talebi toplam 80.000,00 TL alacağa yıllık %15 oranında avans faizi ile birlikte takip borçlusu ...'dan tahsili için genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı, söz konusu takipte düzenlenen örnek-7 ilamsız takipte ödeme emrinin 25/01/2021 tarihinde takip borçlusuna tebliğ edildiği, borçlu vekilinin 27/01/2021 tarihli itiraz dilekçesi üzerine icra müdürlüğünce 27/01/2021 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Tüm dosya kapsamı ve dosyamız arasına getirtilen takip dosyasına göre, davanın itirazın iptali davası niteliğinde olduğu, itirazın iptali davasında davacının takip alacaklısı ve davalının takip borçlusu olması gerektiği, uyuşmazlık konusu olup dosyamız arasına getirtilen Adana 4. İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı takip dosyasında takip alacaklısının ... olduğu, yine Adana 12. İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı takip dosyasında takip alacaklısının ... olduğu, söz konusu takip dosyalarında eldeki davanın açıldığı tarihten önce bu takiplere konu alacakların davacı şirkete devir ya da temlik edildiğine dair herhangi bir işlem ya da belgenin bulunmadığı, davacı tarafça da bu konuda bir iddianın ileri sürülmediği, dolayısıyla davacının eldeki dava bakımından taraf ehliyetinin bulunmadığı anlaşılmakla davacının davasının 6100 sayılı HMK'nın 114/2 ve 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı noksanlığından usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; 1-Davacının davasının dava şartı noksanlığından usulden reddine, 2-Alınması gerekli 80,70 TL maktu karar harcının davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 13/1 maddesi gereğince 2.550,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Peşin olarak alınan ve harcanmayan avans giderinin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinden mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek dilekçe ile ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ nezdinde İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/01/2022 Katip ... Hakim ...