Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/933 E. 2022/1206 K.

T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/933 Esas KARAR NO : 2022/1206 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - (...) VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : ...... VEKİLİ : Av. ... - [... DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2021 KARAR TARİHİ : 27/12/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH:... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin 12/07/2021 tarihinde ... plakalı aracı ile seyir halindeyken, dava dışı ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın sevk ve idaresindeki aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere dava dışı ... plakalı araç sürücüsü kazaya asli kusuruyla sebebiyet verdiğini, çarpma sonucu müvekkiline ait ... plakalı araçta oluşan hasar sebebi ile araçta değer kaybının oluştuğunu, ...'ın kullanmış oludğu ... plakalı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ... acente, ... poliçe numarası ile davalı ... tarafından yapılmış olup, yerleşik Yargıtay İçtihatları uyarınca trafik kazası nedeni ile araçta oluşan değer kaybı gerçek zarar kapsamında olup, kazaya sebebiyet veren aracın ZMSS tarafından bu zararın karşılanması gerektiğini belirterek , fazlaya yönelik hakları saklı kalmak kaydı ile bilirkişi incelemesi sonucunda ortaya çıkacak olan araçta oluşan değer kaybının işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... tarafından tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, müvekkil şirket tarafından davacının değer kaybı ödemesi ve maddi hasar ödemesi olan 2.620,17 Tl değer kaybı ödemesi ve 3.150,00 Tl ödeme yapıldığını, yapılan ödemelerin teminat kapsamında dikkate alınması gerektiğini, müvekkil şirketin yalnızca teminat limiti ile sorumlu olduğunu, yapılan ödemelerin faizi ile birlikte tenzili gerektiğini, müvekkil şirketin ancak ZMSS Genel Şartlarında öngörülen şekilde belirlenecek gerçek zarar miktarından sorumlu tutulabileceğini, davacının aracının kasko sigortacısı öğrenilerek hasar dosyasının celbinin yapılması gerektiğini belirtilerek hakları saklı kalmak kaydı ile usule yönelik itirazlarının karara bağlanmasına, haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Mahkememizce, araç kayıtları, hasar dosyası celp edilmiş, kusur dosyası, tarafların kusur oranları ve davacının talep edebileceği tazminat yönünden, konusunda uzman bilirkişiden rapor alınmıştır. Bilirkişi tarafından mahkememize verilen 29/06/2022 tarihli raporlarında; ... plakalı araçta 12.07.2021 tarihinde meydana gelen kazadan dolayı sağ ön kapı, sağ arka kapı, sağ arka çamurluk kısımlarının işlem görmüş olması nedeni ile araçta değer kaybı oluştuğu, oluşan değer kaybının bedelinin kaza tarihi itibarı ile 9.500,00.-TL olduğunu mahkememize bildirmiştir. Davacı vekili tarafından 09/11/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile; dava değerini 6.579,83 TL arttırarak toplam 6.879,83 TL'ye yükseltmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; Davanın, TBK'nun 49. maddesinden kaynaklanan ve araçta meydana gelen değer kaybı nedeniyle açılmış maddi tazminat davası olup, 12/07/2021 tarihinde ... plakalı aracı ile seyir halindeyken, dava dışı ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın sevk ve idaresindeki aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere dava dışı ... plakalı araç sürücüsü kazaya asli kusuruyla sebebiyet verdiğini, çarpma sonucu müvekkiline ait ... plakalı araçta oluşan hasar sebebi ile araçta değer kaybının oluştuğunu, ...'ın kullanmış olduğu ... plakalı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ... acente, ... poliçe numarası ile davalı ...Ş tarafından yapılmış olup davalı ... şirketinin ise araçta meydana gelen değer kaybından KTK'nun 85, 91, 97 ve 99. maddeleri gereğince kusurlu aracın Zorunlu Trafik Sigortacısı olarak ( poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere ) sorumlu olduğu anlaşıldığından, Davanın KABULÜ ile; 6.879,83 TL değer kaybından kaynaklanan maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 22/11/2021 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; 6.879,83 TL değer kaybından kaynaklanan maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 22/11/2021 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 2-Alınması gereken 469,96 TL red harcındann, peşin alınan 59, 30TL ve ıslah ile alınan 118,00 TL olmak üzere toplam 177,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 292,66 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, 3-7155 sayılı kanun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanuna eklenen 18/A Maddesinin 11. fıkrası gereğince suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL arabulucuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA, 4-Davacı tarafından yapılan 59,30 TL peşin harç ve 118,00 TL harç olmak üzere toplam 177,30 TL harcın tamamının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca hesap olunan 6.879,83 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 6-Davacı tarafından yapılan 59,30 TL başvuru harcı, 83,70 posta gideri, 750,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 893,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 7-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, 6100 sayılı HMK.nun 341/1 ve 345 maddeleri gereğince KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, alenen ve usulen tefhim kılındı. . 27/12/2022 Katip ... Hakim ...