Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/640 E. 2022/635 K.

T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ADANA GEREKÇELİ KARAR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/640 Esas KARAR NO : 2022/635 Karar HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 01/09/2021 KARAR TARİHİ : 28/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalılar ..., ... ve ... arasında Genel Kredi Sözleşmesinin imzalandığını, ancak borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Adana 11. İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalıların haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına ve %20'den aşağı olmamaküzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilinin cevap dilekçesinde özetle, müvekkillerine uyus ve yasaya uygun hesap kat ihtarının tebliğ edilmediğini, dava konusu kredi cari hesap şeklinde işleyen kredi olmadığından davacının dava tarihi itibariyle davalılardan alacaklı olduğu miktara itiraz ettiklerini davacı bankanın kötüniyetli olduğunu belirterek davanın reddine ve %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin davalılardan ... ve ... yönünden isimlerinin sehven yazıldığını belirterek iş bu davalılar yönünden davadan feragat ettiklerini belirttikleri görülmüş, söz konusu feragat dilekçesi üzerine davacının davalılardan ... ve ...'na yönelik davası eldeki davadan tefrik edilerek mahkememizin 2021/... Esas sırasına kaydedilmiş, tefriken yeni esasa kaydedilen davada davacının davalılar ... ve ...'na yönelik davasının feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/... esas sayılı dosyası celp edildiği, dosyanın incelenmesinde, davacı ...Ş. vekili tarafından verilen 01/09/2021 günlü dava dilekçesi ile, davalısının ..., ..., ... aleyhine, açılmış itirazın iptali davası olduğu, davanın derdest olduğunun anlaşıldığı görüldü, Adana 11. İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı takip dosyası celp edilerek dosya içerisine konulmuştur. Davacı vekili tarafından Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Krediler Sözleşmesi ve sözleşmeye konu bilgi ve belgeler ibraz edilerek dosyamız arasına alınmıştır. Dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilerek rapor alınmıştır. Dava, davacı banka tarafından davalı aleyhine başlatılan Adana 11. İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı ilamsız icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine İcra Müdürlüğünce durdurulmasından bahisle açılmış itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin niteliği, hesabın kat edilip edilmediği, davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı ve miktarı, faiz türü ve başlangıç tarihi, itirazın iptali koşullarının bulunup bulunmadığı, icra inkar ve kötüniyet tazminatı koşullarının bulunup bulunmadığı hususlarındadır. Dosyamız arasına getirtilen Adana 11. İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; takip alacaklısı ... vekili tarafından takip borçluları ..., ..., ... aleyhine 05/08/2019 tarihli takip talebiyle, 54.000,00 TL asıl alacak, 8.940,94 TL işlemiş faiz, 1.729,55 TL BSMV olmak üzere toplam 64.670,49 TL alacağın tahsilinin talep edildiği, söz konusu dosyada düzenlenen örnek 7 ilamsız takiplerde ödeme emrinin takip borçluları ...'a 07.09.2019 tarihinde, ...'e 09.08.2019 tarihinde, ...'na 09.08.2019 tarihinde tebliğ edildiği, takip borçlularının 11/09/2019 tarihli dilekçesi üzerine İcra Müdürlüğü'nce 12/09/2019 tarihinde ... ve ...'nun taleplerinin reddine, ...'ın takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Bankacı bilirkişi ...'den alınan 05/04/2022 tarihli raporda, davacı bankanın takip tarihi 05.08.2019 itibarıyla davalı kefil ... hakkında takip ve dava konusu yapılabilecek alacak tutarının, yerleşik Yargıtay kararlarına göre, 2.552,25 TL 22.07.2019 itibarıyla kapital alacak (...), 938,25 TL 22.07/05.08.2019 arası işlemiş faiz toplamı 46,91 TL faizin %5 BSMV olmak üzere 63.537,41 TL olduğu, 62.552,25 TL kapital alacağa takip tarihinden itibaren %45,00 temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV istenebileceği, takip talebindeki talep doğrultusunda, alacaklı bankaca faiz ve feriler ana paraya kapitalize edilmeksizin talepte bulunulduğu nazara alındığında talep doğrultusunda kefil ... hakkında takip ve dava konusu yapılabilecek alacak tutarının, yasa ve sözleşme hükümlerine göre; 54.000,00 TL asıl alacak (... Sayılı kredi) 9.045,00 TL 22.01/05.08.2019 arası işlemiş toplam faiz 452,25 TL faizin %5 BSMV olmak üzere 63.497,25 TL olduğu, takip talebindeki taleple sınırlı olarak; 54.000,00 TL asıl alacak (... Sayılı kredi), 8.940,94 TL Taleple sınırlı faiz + 452,25 TL faizin %5 BSMV olmak üzere toplam 63.393,19 TL olduğu, 54.000,00 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren %45,00 temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV istenebileceğine ilişkin görüş ve kanaat bildirilmiştir. Toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı banka ile hakkındaki dava eldeki davadan tefrik edilen ... arasında 08/07/2015 tarih ve ... sayılı Genel Kredi Sözleşmesi ile 08/07/2015 tarih ve 90.000,00 TL limitli, 03/06/2016 tarih ve 70.000,00 TL limitli, 26/10/2016 tarih ve 100.000,00 TL limitli, 14/04/2017 tarih ve 400.000,00 TL limitli, 03/05/2017 tarih ve 200.000,00 TL limitli Cari Hesap Sözleşmeleri imzalandığı, davalı ... ile hakkındaki dava eldeki davadan tefrik edilen ...'nun 18/04/2017 tarihli Kefalet Sözleşmesiyle davacı bankanın kredi müşterisi ...'e 08/07/2015 tarih ve ... sayılı Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında kullandırılan ve kullandırılacak olan kredilere ilişkin olarak 200.000,00 TL kefalet limitiyle müteselsil kefil olduğu, kefalet tarihi, türü ve kefalet tutarının el yazısıyla yazılı olup adı geçen müteselsil kefillerin eşlerinin muvafakatının alındığı, bilahare davacı banka tarafından Beyoğlu 48. Noterliği'nden 09/07/2019 tarih ve ... yevmiye no ile keşide edilen ihtarname ile ... nolu krediden kaynaklanan borç yönünden hesabın kat edilerek tebliğ tarihinden itibaren 1 gün içinde ödenmesinin talep edildiği, söz konusu ihtarnamenin davalı ...'a 22/07/2019 tarihinde tebliğ edilmiş olmakla anılan ihtarnamedeki 1 günlük ödeme süresi geçtikten sonra 24/07/2019 tarihi itibariyle davalının temerrüdünün gerçekleştiği, uyuşmazlık konusu kredi alacağının yıllık %30 akdi faiz oranıyla kullandırılmış olmasına ve taraflar arasındaki sözleşmenin 9.2 maddesi gereğince akdi faiz oranının %50 fazlası oranında temerrüt faizi talep edilebileceği tespit edilmekle dosyamızda bankacı bilirkişiden alınan ve dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerle uyumlu ve gerekçeli olmakla hükme elverişli bulunan bilirkişi raporuna göre davacının müteselsil kefil olan davalıdan ... nolu krediden kaynaklanan borç yönünden takip tarihi itibariyle 54.000,00 TL asıl alacak, 8.940,94 TL takip tarihine kadar işlemiş faiz ve 452,25 TL BSMV alacağından ibaret toplam 63.393,19 TL alacağın ödenmesini talep edebileceği anlaşılmakla davanın kısmen kabul ve kısmen reddi ile davalının Adana 11. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı icra takibine vaki itirazının takip konusu 54.000,00 TL asıl alacak, 8.940,94 TL takip tarihine kadar işlemiş faiz ve 452,25 TL BSMV alacağından ibaret toplam 63.393,19 TL alacak yönünden iptali ile takibin bu tutarlar üzerinden devamına, takip konusu 54.000,00 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %45 oranında temerrüt faizi ve bu suretle belirlenecek faiz alacağının %5 oranında BSMV uygulanmasına, uyuşmazlık konusu alacak likit ve davalı itirazında kısmen haksız bulunduğundan İİK'nın 67/2 maddesi gereğince hükmolunan 63.393,19 TL alacağın %20'si oranına karşılık gelen 12.678,63 TL inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine, davacı davasında kısmen haksız bulunmuş olmakla birlikte kısmen reddedilen kısım yönünden takibinde kötüniyetli olduğuna dair dosya kapsamına yansıyan bilgi veya belge bulunmadığından davalının İİK'nın 67/2 maddesinde belirtilen yasal koşulları bulunmayan kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; 1-Davanın KISMEN KABUL VE KISMEN REDDİ İLE; A)Davalının Adana 11. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı icra takibine vaki itirazının takip konusu 54.000,00 TL asıl alacak, 8.940,94 TL takip tarihine kadar işlemiş faiz ve 452,25 TL BSMV alacağından ibaret toplam 63.393,19 TL alacak yönünden iptali ile takibin bu tutarlar üzerinden devamına, takip konusu 54.000,00 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %45 oranında temerrüt faizi ve bu suretle belirlenecek faiz alacağının %5 oranında BSMV uygulanmasına, B)Hükmolunan 63.393,19 TL alacağın %20'si oranına karşılık gelen 12.678,63 TL inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, C)Davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine, D)Davalının yasal koşulları bulunmayan kötü niyet tazminatı talebinin reddine, 2-Alınması gerekli 4.330,39 TL karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 781,07 TL'nin düşülmesi sonucu bakiye 3.549,32 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13.fıkrası uyarınca zorunlu arabuluculuk giderleri yargılama giderlerinden sayıldığından arabuluculuk tutanağının düzenlendiği tarihte yürürlükte bulunan Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan 59,30 TL başvurma harcı ve 781,07 TL peşin harç olmak üzere toplam 840,37 TL harç nedeniyle yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 775,85 TL tebligat, bilirkişi ve posta giderinden kabül ve red oranına göre 760,53 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Davacı lehine hüküm tarihindeki AAÜT uyarınca hesaplanan 9.041,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 7-Davalı lehine hüküm tarihindeki AAÜT uyarınca hesaplanan 1.277,30 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 8-Peşin alınan ve harcanmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, davacı ve davalı vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek dilekçe ile ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ nezdinde İSTİNAF KANUN YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/06/2022 Katip ... Hakim ...